Pana fz18 vs nikon 510 en macro, remarques sur le pana fz 200

[didier31]

Bonjour,

un ami du club photo a voulu compare mon pana fz 18 à son dernier nikon 510 (zoom allant jusqu'au 1000mm), d'abord en macro puis sur les autres registres : en mode macro, les mises au point se font sur les deux boitiers rapidement, un peu plus vite sur le nikon, la qualité de vue à l'écran semble exactement le même, avec les lentilles raynox le pana est royal et tient toutes ses promesses, l'adaptateur ne se vissant pas sur le fut du nikon.....bien évidemment nous ne pouvons pas concurrencer le nikon avec son 1000, le pana s'arrêtant  504mm, en indoor les vues sont faciles sur les deux boitiers, à l'écran toujours la qualité des clichés semble la même, nous avon pu comparer des tirages A3, il semblerait qu'un peu plus de piqué accompagne le nikon, mais rien de flagrant ni de choquant, bien au contraire le fz18 reste une valeur sure malgré son age je ne suis pas certain de vouloir le changer, car il marche parfaitement !

sur le comparatif imaging ressource, la différence entre un fz 18, et le nouveau fz 200 ma laisse perplexe, je préfère avoir moins de lumière, mais obtenir un piqué optimum,car pour moi l'important est d'avoir un zoom piqué sur toute  l'image, et surtout ne pas obtenir un centre bon, et une périphérie douce, le fz 18 lui permet d'avoir un ensemble bon homogène c'est pour cela que je vais le garder !

amitiés photo

didier

[Verso92]

Amitiés aussi.

[GM38]

Bonjour,

un ami du club photo a voulu compare mon pana fz 18 à son dernier nikon 510 (zoom allant jusqu'au 1000mm), d'abord en macro puis sur les autres registres : en mode macro, les mises au point se font sur les deux boitiers rapidement, un peu plus vite sur le nikon, la qualité de vue à l'écran semble exactement le même, avec les lentilles raynox le pana est royal et tient toutes ses promesses, l'adaptateur ne se vissant pas sur le fut du nikon.....bien évidemment nous ne pouvons pas concurrencer le nikon avec son 1000, le pana s'arrêtant  504mm, en indoor les vues sont faciles sur les deux boitiers, à l'écran toujours la qualité des clichés semble la même, nous avon pu comparer des tirages A3, il semblerait qu'un peu plus de piqué accompagne le nikon, mais rien de flagrant ni de choquant, bien au contraire le fz18 reste une valeur sure malgré son age je ne suis pas certain de vouloir le changer, car il marche parfaitement !
sur le comparatif imaging ressource, la différence entre un fz 18, et le nouveau fz 200 ma laisse perplexe, je préfère avoir moins de lumière, mais obtenir un piqué optimum,car pour moi l'important est d'avoir un zoom piqué sur toute  l'image, et surtout ne pas obtenir un centre bon, et une périphérie douce, le fz 18 lui permet d'avoir un ensemble bon homogène c'est pour cela que je vais le garder !

amitiés photo

didier

c'est toi le boss, c'est toi qui décides 

[pacmoab]

N'ayant pas de FZ18, je ne me suis jamais posé cette question 

[hartge]

Qu'importe le nom ou la taille ; l'important est de prendre son pied , non ? 
http://forums.dpreview.com/forums/post/51137557

[didier31]

Bonsoir,

oui avec du matériel un peu vieux, voire dépassé techniquement par rapport au plus récent, on peu encore faire de belles photos, mais avec plus de finesse dans les réglages, de la réflexion à la prise de vue, parfois des tatonnements aussi !
on à aussi plus de déchets, de photos floues, voire sous au sur exposées, mais cela fait partie du monde des bridges ?

merci pour vos avis

amitiés photo

didier

[ericopter]

sur le comparatif imaging ressource, la différence entre un fz 18, et le nouveau fz 200 ma laisse perplexe, je préfère avoir moins de lumière, mais obtenir un piqué optimum,car pour moi l'important est d'avoir un zoom piqué sur toute  l'image, et surtout ne pas obtenir un centre bon, et une périphérie douce, le fz 18 lui permet d'avoir un ensemble bon homogène c'est pour cela que je vais le garder !

Moi aussi je suis perplexe car en comparant les images du Comparomter d'Imaging Ressource (Still Life) à taille identique (Résolution FZ18 et A4-300dpi) le FZ200 est clairement meilleur 

[didier31]

Bonjour,

Eric j'ai le plus grand respect pour toi et ton immense travail,
mais si tu regarde : la différence est sans appel :
à 100 iso les détails du fz 18 sont supérieurs
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
la macor me semble plus piquée avec le fz 18
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
à 200 iso fz 18 donne toujours plus de détails
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HT
à 400 iso le 200 reprend la main mais pas dans les bords
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
à 800 iso le bruit du fz est supérieur mais sur le coussin rouge les détails sont absents sur le 200
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

amitiés

didier

[ericopter]

Bonjour,

Eric j'ai le plus grand respect pour toi et ton immense travail,
mais si tu regarde : la différence est sans appel :
à 100 iso les détails du fz 18 sont supérieurs
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
la macor me semble plus piquée avec le fz 18
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
à 200 iso fz 18 donne toujours plus de détails
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HT
à 400 iso le 200 reprend la main mais pas dans les bords
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
à 800 iso le bruit du fz est supérieur mais sur le coussin rouge les détails sont absents sur le 200
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

amitiés

didier

Salut Didier,

Je te remercie pour tes encouragements. Mais je pense que nous en regardons pas au mêmes endroits.
Petit comparatif via les images d'Imaging-Ressource redimensionnées en 3264x2448, la résolution du FZ18.
1- FZ18
2- FZ200

100 ISO





400 ISO





800 ISO





Je t'accorde que les détails dans le tissus rouge sont "étrangement" complètements dilués sur le FZ200. Mais pour le reste de l'image, le FZ200 est, pour moi, clairement meilleur que le FZ18.