Sigma DP3 Merrill Testé dans Réponses Photo

[fromveur]

Encore abonné (plus pour longtemps), je viens de recevoir le numéro de juillet (n° 256) de Réponses Photo.
Pas annoncés sur la couverture (Sigma n'est pas un très gros acheteur en publicité), ils ont fait tout de même presque 2 pages sur le DP3 Merrill deux mois après sa sortie.
Disons tout de suite que ce mini test est moins pire (si on peut dire !) que celui de Chasseur d'Images paru dernièrement.
Le papier signé RM (Renaud Marot) n'a pas beaucoup d'intérêt. Il rappelle ce que toute la presse photo grand public nous bassine depuis la sortie des DP Merrill (lenteur en écriture, prix élevé, pas de stabilisation, mais qualité optique exceptionnelle). Le DP3 n'est pas très bien noté (79/100) et pour arriver à ce chiffre médiocre Réponses Photo ne se gêne pas pour descendre l'optique fixe noté 7/10 « ... on ne peut pas dire que ce soit d'une grande polyvalence! » (sic !) et ne se gêne pas non plus pour gonflé son prix noté 7/10 « A près de 1000 €, le DP3 M reste un un compact cher » (rappelons à Réponses Photo que le DP3 Merrill est vendu moins de 820 € à La Petite Boutique, Digit Photo et autres...).
Test bâclé et peu objectif, inutile de vous précipiter chez votre marchand journaux pour ça.

[Jack Odonate]

Encore abonné (plus pour longtemps), je viens de recevoir le numéro de juillet (n° 256) de Réponses Photo.
Pas annoncés sur la couverture (Sigma n'est pas un très gros acheteur en publicité), ils ont fait tout de même presque 2 pages sur le DP3 Merrill deux mois après sa sortie.
Disons tout de suite que ce mini test est moins pire (si on peut dire !) que celui de Chasseur d'Images paru dernièrement.
Le papier signé RM (Renaud Marot) n'a pas beaucoup d'intérêt. Il rappelle ce que toute la presse photo grand public nous bassine depuis la sortie des DP Merrill (lenteur en écriture, prix élevé, pas de stabilisation, mais qualité optique exceptionnelle). Le DP3 n'est pas très bien noté (79/100) et pour arriver à ce chiffre médiocre Réponses Photo ne se gêne pas pour descendre l'optique fixe noté 7/10 « ... on ne peut pas dire que ce soit d'une grande polyvalence! » (sic !) et ne se gêne pas non plus pour gonflé son prix noté 7/10 « A près de 1000 €, le DP3 M reste un un compact cher » (rappelons à Réponses Photo que le DP3 Merrill est vendu moins de 820 € à La Petite Boutique, Digit Photo et autres...).
Test bâclé et peu objectif, inutile de vous précipiter chez votre marchand journaux pour ça.

Et oui, les "Fovenonistes" resteront de grands incompris, un peu illuminés...

[sigma-tiser]

Comme les photographes sont des personnes très branché internet et qui achètent de moins en moins les magazines, ce n'est pas si grave. Et annoncer des prix prohibitif et des critiques infondés les desservira tôt ou tard, déjà que je n'aimerai pas être à leur place au vu de la situation actuel de la presse écrite, il est facile pour tout un chacun de vérifier ses informations ou désinformation sur ce fil par exemple

[philokalos]

Encore abonné (plus pour longtemps), je viens de recevoir le numéro de juillet (n° 256) de Réponses Photo.

Le papier signé RM (Renaud Marot) n'a pas beaucoup d'intérêt. Il rappelle ce que toute la presse photo grand public nous bassine depuis la sortie des DP Merrill (lenteur en écriture, prix élevé, pas de stabilisation, mais qualité optique exceptionnelle). Le DP3 n'est pas très bien noté (79/100) et pour arriver à ce chiffre médiocre Réponses Photo ne se gêne pas pour descendre l'optique fixe noté 7/10 « ... on ne peut pas dire que ce soit d'une grande polyvalence! » (sic !)Test bâclé et peu objectif, inutile de vous précipiter chez votre marchand journaux pour ça.

Si c'est pour lire de telles idioties, mieux vaut ne pas acheter. Dommage que les meilleurs disparaissent  pour ne laisser la place qu'à des médiocrités. Signe des temps.

[cul de bouteille]

Encore abonné (plus pour longtemps), je viens de recevoir le numéro de juillet (n° 256) de Réponses Photo.
Pas annoncés sur la couverture (Sigma n'est pas un très gros acheteur en publicité), ils ont fait tout de même presque 2 pages sur le DP3 Merrill deux mois après sa sortie.
Disons tout de suite que ce mini test est moins pire (si on peut dire !) que celui de Chasseur d'Images paru dernièrement.
Le papier signé RM (Renaud Marot) n'a pas beaucoup d'intérêt. Il rappelle ce que toute la presse photo grand public nous bassine depuis la sortie des DP Merrill (lenteur en écriture, prix élevé, pas de stabilisation, mais qualité optique exceptionnelle). Le DP3 n'est pas très bien noté (79/100) et pour arriver à ce chiffre médiocre Réponses Photo ne se gêne pas pour descendre l'optique fixe noté 7/10 « ... on ne peut pas dire que ce soit d'une grande polyvalence! » (sic !) et ne se gêne pas non plus pour gonflé son prix noté 7/10 « A près de 1000 €, le DP3 M reste un un compact cher » (rappelons à Réponses Photo que le DP3 Merrill est vendu moins de 820 € à La Petite Boutique, Digit Photo et autres...).
Test bâclé et peu objectif, inutile de vous précipiter chez votre marchand journaux pour ça.

Je viens d'acheter le n° de réponse photo. Ce qui me gêne le plus c'est que juste avant le test du Sigma, il y a le test du petit ricoh gr, noté 86/100 contre 79/100 pour le Merrill !!!!!!!!!!!!!!!

Le ricoh est un petit boitier sans viseur, sans rien de spécial et équipé d'un objectif fixe de 28 et vendu 750 euros QUAND MEME. Pour la revu, le ricoh n'est pas trop cher avec sa qualité d'image somme toute assez médiocre comparée au Sigma, mais le Merrill lui, par contre, est (bien sûr on s'en serait douté) beaucoup trop cher  

Alors 79/100 pour le Merrill, je suis d'accord, le boitier plombe la note c'est juste. Mais 86/100 pour un truc dont je ne saurais pas quoi faire si on me le donnait .... A partir de là, il y a une ou deux choses que m'échappe !

[cul de bouteille]

Mais bon, c'est vrai que je ne suis qu'un petit amateur, RP à ses raisons que je ne saurais comprendre vu de ma modeste position 

[Laurent Hennique]

"absence d'aberrations chromatiques"..."distorsion imperceptible"..."impression particulière de relief"..."progressivité de flou"..."piqué de haute volée"..."Qualité d'image : 29/30"

Faut quand même pas trop taper sur RP.

[cul de bouteille]

"absence d'aberrations chromatiques"..."distorsion imperceptible"..."impression particulière de relief"..."progressivité de flou"..."piqué de haute volée"..."Qualité d'image : 29/30"

Faut quand même pas trop taper sur RP.

Le ricoh est meilleur à ce point  

[cul de bouteille]

Le problème pour moi c'est qu'un boitier banal comme le ricoh dépasse à ce point le merrill dans les notes, ça sent le partis pris à des KM !