remplacement 70-300 AFS VR par 28-300 AFS VR

[E10Lyon]

Bonsoir,

Pas très doué avec la fonction recherche du forum

dans la plage 70-300 le 28-300 fait -il aussi bien que le 70-300 ?

c'est pour utiliser avec un d90.

merci de vos retours.

[Verso92]

Et pourquoi pas, plutôt, le 18-300 ?

[E10Lyon]

Et pourquoi pas, plutôt, le 18-300 ?

j'ai un 16-85 et je veux pourvoir aussi utiliser le 28-300 avec un plein format.

[Le Tailleur]

Mon 28-300 est meilleur que mon ancien 70-300 VR à toutes les focales.

[Gus]

Pour remplacer un 70-300, le 28-300 me semble être un bon choix, en plus il ouvre la porte au FX ...

[surcouf93]

Le 70-300 est fx

[Verso92]

j'ai un 16-85 et je veux pourvoir aussi utiliser le 28-300 avec un plein format.

Ah, pardon : j'avais cru que c'était pour un D90...
16-85 + 28-300, je n'y aurait pas pensé. Ça doublonne sévère, non ?

Mon 28-300 est meilleur que mon ancien 70-300 VR à toutes les focales.

Ça doit être une tuerie...  ;-)

[Didier_Driessens]

en ce qui concerne mon objectif perso ( 28-300), il est catastrophique à 300mm --> mou , pas de piqué !
Je sais que certains en sont très contents. Moi, je suis assez mitigé . A pleine ouverture, je trouve cette optique très très moyenne.

Didier

[Gus]

Le 70-300 est fx

Oui.

[fski]

Bonsoir,

Pas très doué avec la fonction recherche du forum

dans la plage 70-300 le 28-300 fait -il aussi bien que le 70-300 ?

c'est pour utiliser avec un d90.

merci de vos retours.

Cela depend aussi de ton usage et aussi pour savpir ce que tu veux en faire...

Comme tu as deja un 16-85, le meilleur choix c'est le 70-300, et mieux meme le Tamron USD qui est decris comme meilleur a 300 que le nikon (si le 300 t'interesse c'est bon a prendre non?) et en plus moins cher lol.

Perso je ne prendrai pas un 28-300 sur un D90, car c'est un objo lourd qui ne semble pas super adapte au D90
Ensuite il me vient toujours cette reflections de voir que les gens on un reflex avec comme gros avantage de pouvoir changer d'optique, et veulent un gros objo qui fait tout pour pas en changer...autant prendre un bridge non? 
Le 28-300 est bon, mais si tu passe au full frame tu sera peut etre tenter de prendre un 24-70 ou 24-120 pour leur qualite alors...

Si les objos a gros range etaient super a toutes les focales, on ne verrait que ca...et comme c'est pas le cas je te laisse deduire donc pourquoi...

[Sebmansoros]

Je le trouve très bien ce 28-300.
A 300mm

[Sebmansoros]

Le crop.

[Sebmansoros]

Une autre.

[Sebmansoros]

Le crop.

[Sebmansoros]

La dernière.

[Sebmansoros]

Le crop.
Toutes avec le D800E.

[lino73]

On sait que le 28_300 est bon au centre par rapport au 70_300
Sur les bords c'est moins évident
Je partagerai donc plutôt l'avis de fski

[Greenforce]

Et pourquoi remplacer le 70-300 au fait?

Le jour où je le remplacerai (ou compléterai) c'est avec un 70-200 f/2.8 ou f/4.... mais pas par un objectif de qualité équivalente... 

[lbo19]

Salut,
je m'incruste :le 28/300 sur D600 pour remplacer le 24/85 ? ( Je sais déjà qu'il sera moins bon à 24 et meilleur à 300..... ) ça donne quoi ?

merci d'avance

[Sebmansoros]

Et pourquoi remplacer le 70-300 au fait?

Le jour où je le remplacerai (ou compléterai) c'est avec un 70-200 f/2.8 ou f/4.... mais pas par un objectif de qualité équivalente... 

Simplement pour la plage de focales. Avec le 28-300 on fait pratiquement tout, même de la proxi. On peut partir léger.

[E10Lyon]

Voila la raison

Simplement pour la plage de focales. Avec le 28-300 on fait pratiquement tout, même de la proxi. On peut partir léger.

[Verso92]

Simplement pour la plage de focales. Avec le 28-300 on fait pratiquement tout, même de la proxi. On peut partir léger.

En 24x36, oui. Sur un D90, pas vraiment...

[Sebmansoros]

En 24x36, oui. Sur un D90, pas vraiment...

Oui bien d'accord, mais il na pas été fait pour ça. Après il y a les 18-200 qui sont pas mal. Et puis c'est surtout en 24x36 que l'on veut gagner du poids.

[suliaçais]

La première fois que je suis sorti avec le 28/300, j'avais par précaution dans le sac le 24/70 2,8 et le 70/200 vrII plus le 105 vr......quand j'ai vu les résultats, j'ai laisse le sac a dos a la maison....et cela avec mon 700 et mon 300s de l'époque.....et j'ai même fait tirer des A 2 d'expo qui ne m'ont jamais fait honte......
Je prétends que ce zoom incroyable, est un bon investissement.....qui rendra bien des services pendant des années, tant qu'on aura pas des pixels trop petits....je ne l'ai pas encore essaye sur le 7.100, mais sur le 800, il fait le job.....
Je connais même un photographe pro qui avait revendu le sien.....et qui s'est dépêche d'en racheter un autre tant il lui manquait !
Bonne journée....

[prestinox]

Hello,

J'ai un peu le même souci : prendre un xx-300 pour être bon à 200 même si j'ai le 18-200, un 17-35 et un 10-24 + 2 Sigma 24-70/2.8.
Ca ne ferait pas doublon car j'ai 2 boitiers DX et je ne lis pas dans les cartes, donc le moins d'optiques DX possibles, le plus de piqué possible en restant financièrement raisonnable et une bonne stabilisation pour les concerts car il faut être mobile. En général, les 24-70/2.8 font 100% du job pour le boitier de fond de salle et l'autre, c'est au moins 50% en fonction de la distance et de l'éclairage.

Mes photos payent mes places et je dois refuser des invitations tous les jours. Ca ne doit pas être si mauvais

Je donnerais un avantage au Tamron 70-300/4-5.6, c'est un FX, il n'a pas l'air mal pour son prix face au Nikon mais si je pouvais, le 70-200/4 alors je n'hésiterais pas si je peux trouver un test sur un D7100 et les sous bien sûr...

Fab