Exemple de photos prises avec un Pentax 1OOmm macro f2.8 SMC DFA WR.

mhphotos · Avril 10, 2013, 14:48:42

Bonjour, j'aimerais faire l'acquisition du 1OOmm macro Pentax et j'aurais voulu avoir des exemples de photos réalisées avec cet objectif, pouvez-vous poster sur ce fil vos meilleures images du 1OOmm macro Pentax, merci beaucoup !

pat08 · Avril 10, 2013, 15:39:37

En voilà une idée qu'elle est bonne!

jfbl74 · Avril 10, 2013, 16:24:16

K5 + 100/2.8WR à 100iso F9

mhphotos · Avril 10, 2013, 16:33:08

Merci pour vos réponses, es tu content de cet objectif ? Quels sont ses défauts ? Regrettes-tu ton achat ? Merci !

jfbl74 · Avril 10, 2013, 16:35:14

une autre K5 400iso f5.6

mhphotos · Avril 10, 2013, 16:36:23

Waouh, excellent !!!

jfbl74 · Avril 10, 2013, 16:44:48

Pardon ! j'ai pas vu que tu avais remis un message .
Je ne regrette pas d'avoir acheté cet objectif : il est très performant.
seul petit défaut pour moi ;c'est la course un peu longue de l'AF en usage non macro! Il faudrait un limiteur de course AF.
Tu peux lorgner aussi sur le Tamron 90/2.8 très réputé et bien moins cher !

JacqDjo · Avril 10, 2013, 16:49:16

Ce fil m'intéresse, j'envisage aussi d'acquérir le Tamron 90mm, y-a-t'il une grosse différence de piqué entre les deux ? (je suis mordu du piqué

)
il y a 150€ de différence quand même...

langagil · Avril 11, 2013, 08:55:57

Citation de: JacqDjo le Avril 10, 2013, 16:49:16
Ce fil m'intéresse, j'envisage aussi d'acquérir le Tamron 90mm, y-a-t'il une grosse différence de piqué entre les deux ? (je suis mordu du piqué )
il y a 150€ de différence quand même...

Les chances d'avoir un pentaxiste équipé des deux me semblent minces

J'ai le Pentax wr: très très belle construction, excellent piqué bref je ne regrette pas mon achat. J'avais à l'époque hésité avec le Sigma 105 (pas le stabilisé à 1000 €

) également très réputé mais le "WR" a fait penché la balance. A noter qu'un pote de rando à acheté le Sigma (monture Sony) et que je ne voie pas de différences entre nos clichés (excepté que les miens sont bien plus beaux

.
Vu la réputation du Tamron la remarque doit être la même

Jan Furansowa · Avril 11, 2013, 09:39:19

Bonjour Mathieu,

Comme Langagil, ce qui a fait pencher la balance fut la protection contre la pluie. Voici trois images ; elles ne sont pas exceptionnelles, mais montrent au moins la polyvalence de cet objectif.
Photo no 1 (non recadrée)

Jan Furansowa · Avril 11, 2013, 09:40:07

Photo no 2 (non recadrée ; rapport 1:1)

Jan Furansowa · Avril 11, 2013, 09:40:39

Photo no 3 (non recadrée)

Romug · Avril 11, 2013, 22:14:47

Pour ma part, j'ai cet objectif depuis 2009, date de l'achat de mon premier reflex, j'en suis satisfait à 100%. Je ne m'en séparerais pas...

Romug · Avril 11, 2013, 22:17:20

Une autre

〜〜〜

Somedays · Avril 12, 2013, 10:00:58

Un test de 8 objectifs macro de plus ou moins 100mm ici:

http://www.techradar.com/news/photography-video-capture/cameras/best-macro-lens-8-tested-1041461/12#articleContent

On peut y trouver des images pour les comparer entre eux.
Je me suis moi aussi intéressé au Pentax 100mmWR (j'hésite avec le Tamron 90mm2.8 .). Sur ce site, le 100mmWR est jugé un peu mou à f/2.8, mais c'est vraiment dans la nuance. Tous ces objectifs sont très, très bons pour l'usage macro (donc loin de f/2.8 .).

Reste qu'on peut aussi voir ce que ces objectifs spécialisés donnent pour d'autres usages, c'est-à-dire loin des distances de MAP optimisées aux alentours de celles prévues pour le rapport 1:1.

Exemple ici au K-5:
http://www10.pic-upload.de/15.07.12/pqykvv28b97c.jpg

A chacun de juger, encore que le choix du f/2.8 et 1/1600s pour une telle photo soit discutable. Le mieux est d'explorer soit-même des images de plus grande taille que celles pouvant être exposées ici, par exemple Google images + afficher des images d'au moins 4Mo est pertinent à cet effet.).

Le label WR est un plus, mais à mon sens il s'agit davantage d'une sécurité que d'un atout fonctionnel, j'ai du mal à imaginer une pratique macro prolongée sous la pluie. C'est un paramètre qui me rassurerait cependant si je le trouve en occasion.

Dudule13 · Avril 12, 2013, 11:46:45

J'ai personnellement le Tamron 90 depuis environ 1 an, j'avais hésité avec le Pentax 100, ils ont tous deux une bonne réputation et c'est finalement le prix qui a fait la différence : environ 150€ d'écart.

Jan Furansowa · Avril 12, 2013, 12:51:09

Citation de: Somedays le Avril 12, 2013, 10:00:58
[...]
Le label WR est un plus, mais à mon sens il s'agit davantage d'une sécurité que d'un atout fonctionnel, j'ai du mal à imaginer une pratique macro prolongée sous la pluie. C'est un paramètre qui me rassurerait cependant si je le trouve en occasion.

Aucune pratique prolongée sous la pluie n'est conseillée, pas même avec un objectif AW. En revanche, la protection WR est très utile en cas de petite averse, phénomène fréquent lors de sortie photo nature.

Pour information, RP attribue entre autres à cet objectif les notes de 39/40 (qualité optique) et 18/20 (construction).

Romug · Avril 12, 2013, 21:08:37

Tout à fait d'accord, la protection WR est très appréciable en macro, où l'on est souvent à ras du sol, et même s'il ne pleut pas, l'objectif peut se trouver en contact avec la rosée, les gouttes, l'humidité du sol. (surtout en ce moment

)

gargouille · Avril 19, 2013, 01:00:34

Le Pentax a plusieurs choses pour lui:
-C'est un Pentax, pour les compatibilités avec les boitiers avenir c'est une garantie.
-Il est plus compact et plus léger L 80.5, dia 65, 340g, le Tamron non stabilisé L 97, dia 71.5, 405g.
-Diamètre du filtre 49mm standard chez Pentax, ce qui n'est pas le cas du 55mm du Tamron.
-Finition WR (mais c'est déjà dit), la finition WR c'est intéressant pour l'humidité et la poussière.
-Fonction Quick focus, un très grand plus.

Jan Furansowa · Avril 19, 2013, 09:40:41

Citation de: gargouille le Avril 19, 2013, 01:00:34
Le Pentax a plusieurs choses pour lui:
-C'est un Pentax, pour les compatibilités avec les boitiers avenir c'est une garantie.
-Il est plus compact et plus léger L 80.5, dia 65, 340g, le Tamron non stabilisé L 97, dia 71.5, 405g.
-Diamètre du filtre 49mm standard chez Pentax, ce qui n'est pas le cas du 55mm du Tamron.
-Finition WR (mais c'est déjà dit), la finition WR c'est intéressant pour l'humidité et la poussière.
-Fonction Quick focus, un très grand plus.

Non ! (Cet objectif n'est pas AW.)

langagil · Avril 20, 2013, 19:47:47

Citation de: gargouille le Avril 19, 2013, 01:00:34
Le Pentax a plusieurs choses pour lui:
-C'est un Pentax, pour les compatibilités avec les boitiers avenir c'est une garantie.
-Il est plus compact et plus léger L 80.5, dia 65, 340g, le Tamron non stabilisé L 97, dia 71.5, 405g.
-Diamètre du filtre 49mm standard chez Pentax, ce qui n'est pas le cas du 55mm du Tamron.
-Finition WR (mais c'est déjà dit), la finition WR c'est intéressant pour l'humidité et la poussière.
-Fonction Quick focus, un très grand plus.

Pas de points négatifs ? dans les tests, quels qu'ils soient, il y a toujours deux colonnes: ici dans la colonne "-" je citerais l'allongement de l'objectif qui peut perturber certains insectes mais ce n'est pas très grave..........comparé au prix des Nikon et Sigma 105 (le nouveau)

L'ancien Sigma 105 est également excellent, on peut peut-être encore le trouver en neuf avec ristourne.

gargouille · Avril 21, 2013, 01:25:32

Citation de: langagil le Avril 20, 2013, 19:47:47
Pas de points négatifs ? dans les tests, quels qu'ils soient, il y a toujours deux colonnes: ici dans la colonne "-" je citerais l'allongement de l'objectif qui peut perturber certains insectes mais ce n'est pas très grave..........comparé au prix des Nikon et Sigma 105 (le nouveau)
L'ancien Sigma 105 est également excellent, on peut peut-être encore le trouver en neuf avec ristourne.

Je n'ai pas fait un comparatif, mais apporté des points pour faire un comparatif.

Pour info le Tamron cité a lui aussi une map classique.

Sinon l'allongement de l'objectif peut aussi être vu comme un point positif, car en général une mise au point interne réduit plus la longueur focale qu'une mise au point externe, ce qui compte le plus c'est la distance devant de l'objectif au sujet et plus la focale reste longue plus tu es loin.