pentax k-5 IIS et D-7100

[Philgood60]

Pour l'AF en-deçà des canikons, m'en tape un peu, mes pérégrinations photographiques me ramènent tjs aux mêmes sujets :
LES portraits!!! Qu'est-ce que j'en ai à f..... d'un AF performant à ce niveau!?
Surtout avec un de mes doudous vissé dessus! (Samy)!!!
Faut juste savoir faire la part des choses et faire son choix en conséquence!
Arguments non recevables mon cher Maître un apn avec un A-F de "compet" ne t'empêchera pas d'utiliser tes objos manuels et de pratiquer le portrait (entre autre) tout en donnant satisfaction à l'amateur de photographie de sport et/ou animalier............alors que le contraire est moins vrai..............faut penser également à tes petits camarades de jeux 

Je pense surtout à ceux qui n'ont pas encore fait leur choix et qui hésitent encore!
Si ma pratique était avant tout le sport et l'animalier, y'a de grandes chances pour qu'aujourd'hui je sois en canikon!
Si je suis en vert (et contre tout) c'est parce qu'un AF de course n'entrait pas dans mes priorités pour mon choix final...
C'est pour cela qu'il faut bien évaluer ses "besoins" avant de choisir une marque plutôt qu'une autre!
Et quand on me dit que le choix de certains s'est fait sur la ribambelle d'objos du catalogue, je peux te dire que 100% de mes connaissances
qui roulent en Canikon, ne possèdent qu'un voire 2 objos (fixe/zoom) confondus- dont celui du kit!!!
Et sont loin, très loin, de vouloir racheter un autre caillou incessamment sous peu!
Perso, je roule avec 5 fixes et 2 zooms et je me fais plaisir...
Je pense à mes camarades de jeux et j'espère que eux aussi ont choisi Pentax en connaissance de cause!
Mais je plussoie langagil, un AF de compèt est un argument de taille qu'il ne faut pas ignorer...

[yoda]

Je pense surtout à ceux qui n'ont pas encore fait leur choix et qui hésitent encore!
Si ma pratique était avant tout le sport et l'animalier, y'a de grandes chances pour qu'aujourd'hui je sois en canikon!
Si je suis en vert (et contre tout) c'est parce qu'un AF de course n'entrait pas dans mes priorités pour mon choix final...
C'est pour cela qu'il faut bien évaluer ses "besoins" avant de choisir une marque plutôt qu'une autre!
Et quand on me dit que le choix de certains s'est fait sur la ribambelle d'objos du catalogue, je peux te dire que 100% de mes connaissances
qui roulent en Canikon, ne possèdent qu'un voire 2 objos (fixe/zoom) confondus- dont celui du kit!!!
Et sont loin, très loin, de vouloir racheter un autre caillou incessamment sous peu!
Perso, je roule avec 5 fixes et 2 zooms et je me fais plaisir...
Je pense à mes camarades de jeux et j'espère que eux aussi ont choisi Pentax en connaissance de cause!
Mais je plussoie langagil, un AF de compèt est un argument de taille qu'il ne faut pas ignorer...

tout à fait....

[Philgood60]

Si tu achètes du canikon pour l'AF de course et la pléthore d'objos pour juste faire du jpeg à la tata ginette,
garder juste ton zoom de base, ch'uis pas sûr que tu as bien évalué tes besoins...
Ah oui, on te fais croire que tu seras le nouveau Marco Polo!
Je ne suis pas un très bon photographe, une buse en retouche et j'te raconte pas le nombre de possesseurs
d'un canikon qui me demande conseils et souhaite savoir comment arriver à faire de très belles tophes!!!
Beaucoup de newbies pensent qu'en achetant un reflex, ils vont faire de l'art et que leurs photos vont pouvoir
êtres exposées d'ici quelques mois dans une galerie!
Sans compter les autoentrepreneurs qui se lancent, entr'autre, dans la photo de mariage!
Quand tu vois le résultat, tu te dis que les "pros" ont encore de la marge pour conserver leur clientèle...
Il faut savoir raison garder et surtout rester humble : La différence entre faire des photos et faire de la photo!
Et ce, quelque soit le matos utilisé...

[Philgood60]

J'ai même un pote photographe qui me demandait pourquoi il avait autant de bruit sur certains de ses clichés faits avec son 50D!!
Faut donc relativiser et surtout remettre son ouvrage 100 fois sur le métier...

[langagil]

J'ai même un pote photographe qui me demandait pourquoi il avait autant de bruit sur certains de ses clichés faits avec son 50D!!
Faut donc relativiser et surtout remettre son ouvrage 100 fois sur le métier...

Entièrement d'accord; je me suis interrogé vendredi dernier lors de ma visite au Techno-Classica Essen (équivalent teuton de votre RetroMobile parisien ): 1- j'ai privilégié le K-x au K10 (dont l'ergonomie m'a bien manqué) pour sa montée en isos et sa légèreté; 2- je lui avais greffé le Sigma 17-70 ( j'ai regretté de ne pas avoir un 2,8 constant) et 3- sur un salon aussi gigantesque le Mx-1 m'aurait bien séduit (par sa légèreté et son ouverture) ............de même qu'un UGA bref c'est un peu la quadrature du cercle et........... on est jamais content 
A ce titre j'ai, sur les recommandations de notre Maestro es portrait, réalisé mon premier portrait: ayant simplement énoncé le nom de Philgood et les deux teutonnes en habits de circonstance se sont fendues d'un large sourire. Donc çà marche: vous abordez une jeune demoiselle, vous les informez que vous connaissez l'artiste et c'est dans la boite   

[Philgood60]

Entièrement d'accord; je me suis interrogé vendredi dernier lors de ma visite au Techno-Classica Essen (équivalent teuton de votre RetroMobile parisien ): 1- j'ai privilégié le K-x au K10 (dont l'ergonomie m'a bien manqué) pour sa montée en isos et sa légèreté; 2- je lui avais greffé le Sigma 17-70 ( j'ai regretté de ne pas avoir un 2,8 constant) et 3- sur un salon aussi gigantesque le Mx-1 m'aurait bien séduit (par sa légèreté et son ouverture) ............de même qu'un UGA bref c'est un peu la quadrature du cercle et........... on est jamais content 
A ce titre j'ai, sur les recommandations de notre Maestro es portrait, réalisé mon premier portrait: ayant simplement énoncé le nom de Philgood et les deux teutonnes en habits de circonstance se sont fendues d'un large sourire. Donc çà marche: vous abordez une jeune demoiselle, vous les informez que vous connaissez l'artiste et c'est dans la boite   

Mékilékon!

Remarque, ça marche ton truc, moi-même j'utilise ce subterfuge!!! 

Juste une anecdote récente :
J'arrête une jolie jeune fille dans la rue, avec un post-it dans la main...
Je lui demande si elle est du coin!?
Elle me réponds que oui! (Yesssssss!)
Je fais mine de lire mon papier et lui demande si elle connaît dans cette rue, un mannequin habillée en haut blanc,
en jean et portant un blouson rouge!?
Vous verrez les photos de la belle quand la date du shooting sera définitivement entérinée! 
J'ai failli lui dire que je connaissais personnellement langagil!

[olive36]

"Beaucoup de newbies pensent qu'en achetant un reflex, ils vont faire de l'art et que leurs photos vont pouvoir
êtres exposées d'ici quelques mois dans une galerie!
Sans compter les autoentrepreneurs qui se lancent, entr'autre, dans la photo de mariage!
Quand tu vois le résultat, tu te dis que les "pros" ont encore de la marge pour conserver leur clientèle..."

C'est vrais j'ai vu ça aussi....dans les années 90 des gens qui savait même pas cadré ....qui faisait

de la photo de groupe en étant à 10 mettre au 50 mm ....mais ce qui m'a fait le plus rire c'était

une personne (que j'aime vraiment bien de ma famille) qui pensait faire de la photo d'art avec un

jetable fuji et qui pensait que c'était aussi bien voir mieux que des photos faites par un

photographe au reflex ....Justement le jour où je lisais l'article paru à l'époque sur les jettables

dans chasseurs d'images...Je crois que j'ai jamais autant ris en lisant justement ça dans le magasine.

Effectivement la photo de mariage ( un minimum valable) ne s'improvise pas . C'est un métier qui

demande tout de même  des connaissances technique et pratique, de l'intuition, de la patience,

....de plus il faut savoir post traité et  post traité c'est indispensable .

Aussi un minimum de matos   . Je trouve qu'au k-20 (par exemple) c'est un peu juste niveau af pour

certaine photo (a moins d'être près à emmerder le monde pour certain cliché).

Le k-7 est vraiment (a mon avis) le stricte minimum : En travaillant à max  1600 iso et  post traitement un max.; c'est long et chiant mais indispensable mais c'est faisable  .

au k-5 c'est ok. Et depuis "LE"  firmware 1.14 plus aucun soucis (aucun) .

Pour ma par c'est dans le feux de l'action que j'ai vraiment remarqué un gros gain au niveau af

(temps au niveau de la précision que le la vitesse ainsi qu'en basse lumière on voit bien que

l'algorithme à été modifié).

 

[hexar]

Je suis entrain de terminer un voyage de 3 mois dans l'ouest américain, je sais je suis un peu hors sujet. J'ai rencontré des centaines de photographes, des pros et beaucoup de NON pros avec des FF. Les photos étaient principalement dédiées aux paysages, vous vous en doutez. Je ne sais combien de sunset et de sunrise j'ai fait, mais j'en ai vu de toutes les couleurs. Je n'ai jamais vu autant de FF que cette année (c'est mon 4ieme voyage dans l'ouest) on dirait une mode, surtout chez les japonais, c'est vraiment dingue!!! J'ai côtoyé les vrais pros americains qui vendent leurs photos et qui ont 2 sherpas pour trimbaler leur matos, OK c'est justifié et quand tu vois leur boulot, je dis chapeau. Mais alors les autres c'est vraiment du n'importe quoi, ils n'ont même pas de trépieds  à l'aube, le soleil n'est même pas levé  et je peux vous dire qu'il y en avait plein avec des FF. Durant tout mon voyage j'ai rencontré 2 pentaxistes.  

[langagil]

&olive36: concernant la photo de mariage le 24X36 s'impose par deux particularité: 1- la pdc; 2- l'offre en zooms en ouverture constante à 2,8 et dans une moindre mesure une bonne tenue dans les hauts isos (un D700 tient le 6400 isos à l'aise)

&hexar: les mentalités tant américaines que japonaises sont très différentes des nôtres, donc il ne s'agit peut-être pas là d'effet "geek" mais simplement d'une habitude de vie: l'exemple du succès des compacts et reflexs colorés colorés vendus par rapport à l'Europe est un assez démonstratif.
           "Mais alors les autres c'est vraiment du n'importe quoi...il y en avait plein avec des FF" ...... les gens font ce qu'ils veulent: tant qu'ils sont heureux sans importuner leurs voisins on se "tape" de leurs choix 
              " Durant tout mon voyage j'ai rencontré 2 pentaxistes. "  ben oui c'est un peu normal: as-tu comptabilisé les sonistes ou les olympistes etc etc. La situation est semblable à la notre: quand un client lambda entre dans une boutique que voit-il? 80% des étagères remplies de Canikon donc il ne se pose pas de questions. De plus, et tu l'as mentionné, tu n'as jamais vu autant de FF donc à part Sony il ne reste plus que Canikon (en dehors de Leica etc ) cqfd 
Le principal: profite de ton voyage et de ton matos 

[photux]

Un bon photographe de mariage possède avant tout un style qui le distingue des autres, maîtrise la technique, connaît son matos sur le bout des doigts, règle son matériel afin de post-traiter le moins possible, possède au minimum un petit studio, a des accords avec des propriétaires de lieux propices à la photo du couple en extérieur, sait faire les repérages, et connaît les us et coutumes des différentes religions.
Après qu'il soit auto-entrepreneur, ou président d'une SAS n'influe pas sur le résultat, qui doit être impeccable.

[olive36]

"concernant la photo de mariage le 24X36 s'impose par deux particularité: 1- la pdc; 2- l'offre en zooms en ouverture constante à 2,8 et dans une moindre mesure une bonne tenue dans les hauts isos (un D700 tient le 6400 isos à l'aise)"

1 La profondeur de champs est plus grande en aps-c (c'est un atout)

2 Je connais pas mal de pro qui pour les mariages utilisent des Eos 7 et des D300 ET D300 s

3 j'ai même vu une pro pour des photos de concert utilisé un olympus...comme quoi

4 Perso j'utilise un 17-50 f2.8  Tamron et un 16-50 f2.8 Pentax
5 J'ai été voir les photos au D-700 et bien qu'il monte très bien en iso le k-5 et surtout k-5IIS n'est     
pas en reste non plus (3200 iso sans aucun problème et 6400 si besoin est pas de soucis).

6 J'ai travaillé avec un colègue lors d'un gros mariage il y a 2 ans et qui travaillait au D3S, qui refusait de trop post traité, résultat toute ces photo de soirées faite à 5000 iso au flash étaient bruité contre les miennes qui était faite  à 1600 iso et  ultra retravaillé . Résultat le client à prix exclusivement mes photos (heureusement pour mon collègue que nous avions été payer ensemble) Au final le client était donc plus satisfait de mes photos donc...FF ça veut rien dire.

7 Le D-3S monte mieux en iso que le D-700.

8 J'ai jamais vu ni entendu qu' un photographe de mariage travaillé en iso  (6400 iso) si élevé . De plus,  au flash , c'est pas vraiment inutile d'aller au delà de 5000 iso. On ne travaille jamais sans flash c'est absolument indispensable pour avoir toujours une bonne lumière(c'est basique).
9 Le photographe officiel de la Télévision Belge utilise Un D-300S qui monte moins bien que le k-5 (en haut iso) et c'est pourtant un très bon photographe....

[langagil]

"concernant la photo de mariage le 24X36 s'impose par deux particularité: 1- la pdc; 2- l'offre en zooms en ouverture constante à 2,8 et dans une moindre mesure une bonne tenue dans les hauts isos (un D700 tient le 6400 isos à l'aise)"

1 La profondeur de champs est plus grande en aps-c (c'est un atout)
Tu iras expliquer çà à M.Yuryev et autres 
2 Je connais pas mal de pro qui pour les mariages utilisent des Eos 7 et des D300 ET D300 s
   Ben oui et moi je connais des pilotes de F1 qui roulent en Marussia et qui rêvent de devenir champion du monde  trève de plaisanterie j'en connais également qui bossent avec de l'apsc..........par manque de moyens (financiers pas artistiques  )
3 j'ai même vu une pro pour des photos de concert utilisé un olympus...comme quoi
Attention chacun reste libre de ses choix et jamais je ne les critiquerais, comment oserais-je mais en général pour établir des statistiques ou des "règles" on se base sur les généralités pas sur les exceptions
4 Perso j'utilise un 17-50 f2.8  Tamron et un 16-50 f2.8 Pentax
   Çà fait un peu double emploi non?

5 J'ai été voir les photos au D-700 et bien qu'il monte très bien en iso le k-5 et surtout k-5IIS n'est     
pas en reste non plus (3200 iso sans aucun problème et 6400 si besoin est pas de soucis).
   Je n'ai jamais prétendu le contraire 
6 J'ai travaillé avec un colègue lors d'un gros mariage il y a 2 ans et qui travaillait au D3S, qui refusait de trop post traité, résultat toute ces photo de soirées faite à 5000 iso au flash étaient bruité contre les miennes qui était faite  à 1600 iso et  ultra retravaillé . Résultat le client à prix exclusivement mes photos (heureusement pour mon collègue que nous avions été payer ensemble) Au final le client était donc plus satisfait de mes photos donc...FF ça veut rien dire.
  Celle là on en a déjà discuté et je t'ai déjà dit (et je maintiens ma position) que 1- je ne remets pas ta parole en doute et que 2- le D3S n'est pas en cause c'est ton pote qui ne sait pas s'en servir et qui sort des bouses innommables
7 Le D-3S monte mieux en iso que le D-700.
  Tu vois tu le dis toi même   
8 J'ai jamais vu un photographe au  de mariage faire toute ces photos au D-700 à 6400 iso (ou celui là je le connais pas) ce serait un peu poussif pour un D-700
  Il faudrait en discuter avec des propriétaires de D700 (Aria, BBallande, sekijou...)
9 Le photographe officiel de la Télévision Belge utilise Un D-300S qui monte moins bien que le k-5 (en haut iso) et c'est pourtant un très bon photographe....
   Ben oui et un pote à racheté le D80 + objos apsc à un photographe (de la RTB également) car la chaine lui imposait le FF pour différentes raisons..........comme quoi. Ceci dit le D300s (évolution du D300) est sorti bien avant le K-5 et, effectivement, l semblerait que les 1600 isos soient le maximum exploitable (comme pour mon K-10 dont les raws ont connus une nouvelle jeunesse grâce à LR3 )

[olive36]

NIKON 700 CROPS 0 6400 ISO

[olive36]

PENTAX K-5IIS 6400 ISO CROPS

[olive36]

Dans ces 2 derinière images on voit bien que les détailles sont mieux préservé à 6400 iso au k-5IIS . Ce qui démontre bien qu'a 6400 iso entre D-700 et K-5IIS la différence est plutôt faible mais pour mois tout de même en faveur du  k-5IIS qui préserve mieux les détails (donc lisse un peu moins). De plus la taille d'image est plus grande au K-5IIS ce qui est encore plus en sa faveur. et si l'on réduit la taille de  l'image à celle du D-700 le k-5IIS gagnera encore...Donc montée iso Le k-5 fait mieux que tenir la route au D-700 .

[langagil]

Ok Ok mon entraineur vient de jeter l'éponge 
J'abandonne de plus ce genre de crops et d'essais ne m'ont jamais convaincu je fréquente les expos à longueur de week-end et tire mes propres conclusions..................mais je sais je sais on me l'a assez répéter sur ce forum plus personne ne tire ses tofs au delà du 10X15 souvenir et tous les excellents photographes se contentent de visu sur le web.
Longue vie à  Pentax qui enterre le monde photographique dans son entièreté 
En cherchant bien il y a même, sur le fil Nikon, un gars qui veut échanger son D4 contre un K-x..................mais je me méfie, je me méfie 

[olive36]

langagil désolé les 2 crops que  après en fait ils se sont croisé. J'adère 100 % à tout ce que tu dis .

j'ai juste lu ton message après.

Je sais que tu  a raison dans le fond.

Je sais aussi que la majorité des photographes utilises des FF . Qu'il y a aussi dans l'achat d'un Aps-c le prix qui entre en ligne....et je ne parle pas de photos animalière où là les raisons de l'aps-c sont toute autres.

Il y a quelque exceptions : Les incontournable d'une marque où d'autres qui utilisent autre chose: sans doute une façon (comme une autre) de se faire remarquer de ce distinguer des autres. Ceux qui sont depuis des lustres dans une marque car il ont plein d'objectifs.

Maintenant on peut jouer avec les défauts et les qualité d'un boitier où d'un autre le tout est de s'accommodé d'un boitier où d'un autre. Le plus important c'est de ne pas souffrir trop des défauts trop important d'un boitier. Comme moi qui m'acharnait avec un K-20 puis un K-7(dans une moindre mesure) pour continuer chez pentax.

Avec le k-5 ça vas je n'ai plus à en souffrir car la montée iso est bonne, la régularité au flash (p-ttl est bonne et donc plus obligé d'utiliser les autres mode) et le plus important la dynamique d'image est suffisante dans tout les cas de figures.

Le IIS fait partie de mes priorité d'achat prochains . Quand au 645 il est trop peut pratique pour moi.

Un FF chez pentax : s'il sort j'achète, Un aps-c pro j'achète  (c'est déjà (pour moi) le K DU IIs mais tout ça est déjà "discuté" donc...)

[olive36]

Bon je vais aussi arrêter c'est connerie ... J'ai pas de D-700 et J'ai pas non plus encore de k-5 IIS ...

Dprevieuw c'est bien mais l'utilisation c'est mieux les résultats papier c'est bien mais à la prise en mains cela change tout.

Je suis le spécialiste du bla bla bien que Dprevieuw n'est pas non plus n'importe quoi (tout de même c'est une référence) mais je dois avouer que l'appréhension d'un boitier est différente quand on utilise un boitier c'est bien là que l'on s'aperçois des bugs d'un boitier et de ces defaut. Sans avoir eu le D-700 en mains je suis certain qu'il est plus confortable à utiliser qu'un K-5, que ça visée est plus lumineuse, et que sont af est génial.

Je sais très bien que pentax n'enterre pas Nikon ni même Canon où Sony Je pense juste que le temps fini toujours par rattraper le meilleur boitier  d'une vielle génération ce fait dépasser sur certain points , un petit peux comme un pc qui ce fait rattraper en vitesse par une simple tablette androîd.   

On ne fait pas que regarder sur écran bien que maintenant un 27 pouce de qualité et bien qualibré  permet tout de même une bonne appréhension de l'image ...Maintenant un tirage ça reste mieux (pour moi aussi).

Pour avoir fait des expos de mes photos (dont certaines à l'istdl en AO) je me permet de dire que la montée incessante des mégapixel n'est pas pour moi une priorité et que le FF non plus .

 

[langagil]

Je te rejoins sur ce dernier post olive36
Le k-5 et suivants sont des boitiers au top................qui me combleraient certainement.
Il très difficile et périlleux de s'avancer avec certitude dans des comparaisons hasardeuses dans lesquelles interviennent probablement l'affectif pour un bon pourcentage.
Franchement je ne me séparais pas d'un K-5 pour un II voire un IIs attends la prochaine sortie 
PS: converser avec toi est devenu un réel plaisir: tes interventions sont claires, lisibles et compréhensibles: bref merci pour cet effort. 

[Mistral75]

Ne vous disputez pas et prenez le dernier boîtier professionnel que Pentax aurait pu mettre sur le marché au tournant du millénaire si l'argent englouti dans le MZ-D puis l'essor du numérique n'étaient pas passés par là.

En plus, c'est un 24x36 .

(crédit à clover pour avoir exhumé cette rareté)

P.S. : malheureusement ce n'est qu'une maquette (c'est ce qui est écrit sous la photo, juste à côté de MZ-1).

[langagil]

On ne se dispute pas, loin de là: il suffit de lire mon post-scriptum 
J'ai mon Mx qui vient de me lâcher  après 36 ans de loyaux services: j'arme et le viseur reste tout noir: je suppose que le miroir reste en position levée  malgré des joints en bon état. J'avais une adresse en Uk qui les remet à neuf pour pas très cher mais il faudrait que je la retrouve    merdum

[Philgood60]

Je viens de parcourir pas mal de fils sur ce forum sur les anciens et nouveaux boîtiers de chaque marque!

J'ai comme une singulière impression que pas mal pensent un jour switcher vers d'autres cieux!

La raison ou les raisons? Elles sont multiples et pas toujours raisonnablement raisonnables :

On peste contre une mauvaise montée en isos, un viseur étriqué, un buffer anémique, un nombre de pixels qui ne dépasse pas les 20mpx,
des photos molles, peu ou pas assez définies, peu ou pas assez (trop) contrastées, une construction légère, un rapport qualité/prix
qui est en baisse, le renouvellement d'une gamme qui se fait attendre, le prix de certains accessoires, l'absence d'un objo spécifique dans la marque, un AF déficient, un B/F focus, des collimateurs qui foutent le camp on ne sait où, l'absence d'une deuxième molette, un SAV aux abonnés absents, des taches/poussières que l'on rencontre plus souvent dans et sous son lit, une ergonomie à chier, une prise en main déplorable, une rafale qui peine à tenir la cadence, le poids du couple boîtier/objectif qui demande à s'inscrire dans une salle de muscu pour pouvoir l'utiliser plus de deux minutes sans fatiguer, l'absence d'un écran orientable, du Wi-Fi et du GPS, on peste car le talent n'est jamais vendu avec même en kit, on se demande si parfois on ne devrait pas acheter des boules Kiès tellement le déclencheur est bruyant, on maudit le poids des fichiers, on regrette son bon vieux compact qui tenait dans une poche, on enrage de ne pas avoir monté le bon objo lors d'une sortie photos, on se dit que le plastique c'est fantastique mais pas quand il habille un reflex, on s'engueule avec son banquier car il ne comprends pas que vous êtes obligé de racheter des CM de plus grandes capacités, un PC plus puissant, un DD externe...

Cette liste est bien évidemment non exhaustive!

En tout état de cause, après avoir lu tout cela, je me dis que j'ai de la chance de pouvoir encore prendre du plaisir à sortir mes boîtiers...

Bonnes photos aux pentaxistes et aux zôtres aussi!

[langagil]

Et oui .............et moi je sens que je vais ressortir mon antique MGB (qui n'a guère apprécié les sorties hivernales imposées  ) .....mais je suis hors sujet..............donc je sors 

[MGI]

Si je pouvais, c'est le Vespa que je sortirai et il a un gros avantage: le kick !
Que même Nikon n'en a pas sur le D800 
Mais vu l'affirmation de départ:

"Le D-7100 est  bien comme il l'annonce, sur quelque point, le meilleur boitier aps-c et c'est d'ailleurs

vraiment une belle bête et assurément meilleur le K-5 IIS sur plusieurs points ..."

Il est bien connu qu'un postulat ne se discute pas 

[olive36]

Philgood60 je t'adore pour ton humour ça fait du bien merci. Alors j'ai pris une décision "en ce jour saint de l'an 2013".

C'est d'arrêter de prouver à tout le monde que l'on peut être pro et avoir un K-5 où K-5IIS plutôt qu'un D4 où un D-800.

La photo c'est avant tout une question de plaisir. Si un boitier procure plus de plaisir qu'un autre à être utilisé peu importe la raison où la démarche cela n'a aucune importance tout est louable et faisable du moment qu'on y crois ...On a vu des photographe du temps de l'argentique utilisé des boitiers et des objectif de merde cela ne les a pas empêché d'être célèbre...

Etre pro c'est quoi finalement c'est gagné ça croûte en faisant de la photo, Le boitier que l'on utilise n'a vraiment aucune espèce d'importance c'est le résultat qui conte pas le boitier.

J'ai toujours voulu convaincre tout le monde que mon point de vue était le meilleur. Que j'avais raison sur toute les lignes.

Je vivote de la photo j'ai des mariages et aussi, des faites des spectacles, des anniversaire, des soirée ...On ne m'a jamais demandé quel boitier j'utilisais . Les gens sont comptant de mon travaille . Je l'ai su (évidement) de façon indirecte sinon ça n'aurait pas de valeur.

Les gens s'en coltine de ce que j'utilise comme matos j'ai choisi Pentax pour pas faire comme les

autres je ne le regrette plus aujourd'hui ça n'a pas toujours été le cas surtout de temps des k-20

mais même encore un peu du temp du k-7 (même si j'ai souvent  dit le contraire) il faut le

reconnaître aujourd'hui et être un petit peu honnête. Je me suis "trop" longtemps voilé la face.

Je dois reconnaître qu'aujourd'hui je suis "enfin" satisfait du k-5 (firmware 1.14) qu'il ne me pose

"enfin" plus de soucis durant mes reportage. J'utilise plus  mon 16-50 sdm(que j'ai encore) car depuis que j'ai mon 17-50 tamron sans sdm j'en suis satisfait (100%).

CONCLUSION : J'ai pris la décision d'être plus dans la pratique que dans le BLA BLA BLA ETC... et de

faire beaucoup plus de photos, mes interventions seront plus pratique que critique (j'espère tenir cette promesse que je me suis faite).