le 7100 est il (très) sensible au bougé

[Patxi.R]

bonjour

Je m 'excuse d'ouvrir un autre fil mais il est vrai qu'en ce moment il est pas évident d 'obtenir réponse sur cet apn. Le hors sujet se développe vite , enfin plus exactement le phénomène du sujet connexe
J'ai eu un d7000 et j'avais noté une certaine sensibilité au micro bougé.( Apn léger et densité en pixels)
Il est légitime de penser qu 'avec 24 mp, ce risque progresse encore.

[chelmimage]

Il est légitime de penser qu 'avec 24 mp, ce risque progresse encore.

C'est non seulement légitime mais évident. La conséquence d'un bougé faible est la diminution de la profondeur de champ à résolution max du D7100 et en dehors de ces limites étroites le 7100 devient un 7000, etc....

[Gus]

La plupart des objectifs sont à présent stabilisés ...
De plus la montée en isos n'est plus un problème !

Maintenant, que le risque progresse, la réponse est certainement oui, mais il y a moyen  de le contourner.

[arno06]

bonjour

Je m 'excuse d'ouvrir un autre fil mais il est vrai qu'en ce moment il est pas évident d 'obtenir réponse sur cet apn. Le hors sujet se développe vite , enfin plus exactement le phénomène du sujet connexe
J'ai eu un d7000 et j'avais noté une certaine sensibilité au micro bougé.( Apn léger et densité en pixels)
Il est légitime de penser qu 'avec 24 mp, ce risque progresse encore.

Patxi, plus tu regarde une image en grand plus il y a de chance de voire des imperfection de focus ou de flou de bouge et ce quelque soit l appareil et quelque soit le format du capteur.
Lorsque tu vas utiliser le flash ou une vitesse adequat (hein verso) tu ne sera pas gêné par quelque flou de bougé que ce soit...

[Lyr]

Le rapport linéaire entre les deux définitions (6000x4000 vs. 4928x3264) est de 1,22.

Donc si tu avais un micro-flou de bougé de deux pixels, il bavera légèrement sur un troisième pixel, mais sans plus.

Un micr-flou de bougé de 1 pixel de large (qu'on pourrait considérer comme presque invisible sur D7000) s'étalerait sur 1,22 pixels, soit à peine baver autour de lui sur le D7100.

A mon avis, la différence ne sautera pas trop aux yeux, même en visualisation 100%

[JZI]

bonjour

Je m 'excuse d'ouvrir un autre fil mais il est vrai qu'en ce moment il est pas évident d 'obtenir réponse sur cet apn. Le hors sujet se développe vite , enfin plus exactement le phénomène du sujet connexe
J'ai eu un d7000 et j'avais noté une certaine sensibilité au micro bougé.( Apn léger et densité en pixels)
Il est légitime de penser qu 'avec 24 mp, ce risque progresse encore.

J'avais remarqué la même chose que Patxi sur mon D7000, il me semble que le problème venait de vibrations liées à l'amortissement du miroir et la nettetée était parfois dégradée entre 1/40ème de 1/80ème de seconde, (et ça n'a rien à voir avec le fait que les optiques soient stabilisées ou non puisque le problème venait du boitier et non de l'objectif).

Je n'ai plus rencontré ce problème avec le D7100.

[mb25]

bonjour
La théorie c'est bien mais la pratique c'est bien aussi et mon expérience avec le D7100 montre que le nouveau est très bien amorti, beaucoup mieux que l'ancien.
Je commence à redescendre les vitesses.
mb

[JMS]

De D7100 est plus doux et sans doute mieux amorti mais je ne l'ai pas encore testé sur les longs tromblons pour savoir s'il a besoi, d'un pied, de deux pieds ou de trois pieds sur mire, ce qui est un signe certain de vibrations internes.

[Glouglou]

Le D7100 n'est pas très sensible au bougé. Voici une image prise à main levée avec le 150 Sigma macro non stabilisé 1/50 5.6 mise au point auto AF single (les avant bras en appui sur la balustrade du balcon)

[Glouglou]

Et la partie centrale de la photo au rapport 1/1 600 pixels de long ... La photo est prise à 400 ISO.

L'autofocus est très efficace et l'amortissement du miroir est extra.

[Crinquet80]

Pfff , tout dépend aussi de l'opérateur , surtout quand je lis que 4mpx photographie au D4 avec un 600 mm à main levée ! 

[Pierred2x]

De mon point de vue oui, forcément.
Maintenant il y a deux point de vue qui s'affrontent: Ceux qui pense que le flou est à prendre proportionnellement au taux d'agrandissement, et ceux pour qui  le flou est à prendre dans l'absolu au niveau du pixel.

Je refute complètement l'intéret des petits pixels dans beaucoup de situation, la première position me parait abérante (on ne fabrique pas une meilleure image avec une plus grande quatité d'information intrèsèquement plus fausse (micro bougé, limite des optiques, bruit).

Je crois que c'est Chelimage qui avait posté un graphique édifiant sur la chute drastique de résolution sur le D800 par rapport au D700 en cas de micro bougé, j'adhère complètement à son point de vue.

[Glouglou]

Réfute, réfute mais ce n'est pas al question posée pas l'initiateur du sujet! Si je présente l'image au rapport 1/1 c'est pour que chacun se fasse son idée sur le niveau de flou/netteté dans les conditons décrites.

Si l'appareil est mal amorti l'opérateur ne pourra pas grand chose même s'il a de grosses mains ...

Dans  mon exemple tout est réuni pour que l'image manque de netteté (photo rapprochée,  vitesse très lente, photographe en équilibre).

Avec tout ça si le D7100 induisait des vibrations l'image serait floue à tous les coups.

[suliaçais]

 absolument pas......je viens encore de tester une rafale avec une carte 95MB en intérieur sombre, avec le 28/300vr à 300mm au coef 1,3 et à main levée (avec mon unique main droite...) .....voila le résultat....à 3.200 isos....

[Pierred2x]

Réfute, réfute mais ce n'est pas al question posée pas l'initiateur du sujet! Si je présente l'image au rapport 1/1 c'est pour que chacun se fasse son idée sur le niveau de flou/netteté dans les conditons décrites.

Si l'appareil est mal amorti l'opérateur ne pourra pas grand chose même s'il a de grosses mains ...

Dans  mon exemple tout est réuni pour que l'image manque de netteté (photo rapprochée,  vitesse très lente, photographe en équilibre).

Avec tout ça si le D7100 induisait des vibrations l'image serait floue à tous les coups.

Par défintion avec ses tout petits pixels, le D7100 forcément très sensible au flou de bougé, au micro mouvement, au micro erreurs de mise au point, etc etc.
Excuse moi, mais je répond précisément à la question posée !

Et même si on admet la théorie de la proportionnalité à technologie égale de petits pixels seront toujours plus bruités que des gros. Et le gain de traitement statistique n'est vraiment pas suffisant pour en faire un avantage, d'antant plus qu'il n'améliore que le bruit chromatique.

[Darth]

Il faut faire un peu attention, mais c'est presque normal.

Et comme dit plus haut, tout dépend de l'opérateur!

Après, il ne faudra pas confondre micro flou bougé et un certain manque de piqué qui pourra provenir de l'objectif (ce qui est par exemple le cas avec le 18-105mm livré avec le kit).

Donc, tout est question de nuance.

Après, si on passe sont temps à photographier ses meubles pour regarder sur un écran le résultat à 100%, on va finir par trouver le défaut qu'on a envie de chercher.

Faut faire des photos sans arrière pensée, ce D7100 est un très bon appareil qui a juste les limites qu'on lui connait ^^

[Pierred2x]

Il faut faire un peu attention, mais c'est presque normal.

Et comme dit plus haut, tout dépend de l'opérateur!

Après, il ne faudra pas confondre micro flou bougé et un certain manque de piqué qui pourra provenir de l'objectif (ce qui est par exemple le cas avec le 18-105mm livré avec le kit).

Donc, tout est question de nuance.

Après, si on passe sont temps à photographier ses meubles pour regarder sur un écran le résultat à 100%, on va finir par trouver le défaut qu'on a envie de chercher.

Faut faire des photos sans arrière pensée, ce D7100 est un très bon appareil qui a juste les limites qu'on lui connait ^^

Ben non, ils auraient nettement mieux fait de mettre toute la techno actuelle sur un capteur 16 MP. Sans filtre ça aurait été très bien. Là c'est juste un truc qui plus souvent que nécéssaire va faire de la bouillie de pixels qui effectivement moins agrandie fera illusion...J'ai déjà pas voulu d'un D800 en 36Mp pour faire du reportage général, ce qui m'a obligé a acheter un D4 (Merci nikon), là en équivalent FF, on est à 54Mp je crois ? débile!

[suliaçais]

Chelminage, ça, c'est la théorie....avec laquelle je suis d'accord....mais si le boitier amortit très bien les vibrations.....on peut avoir des clichés tres piqués!

par contre, j'ai remarqué qu'avec un sujet qui bouge....il faut bien vérifier la vitesse en adéquation avec la focale....sinon le risque de flou n'est pas négligeable.....mais ça ça fait partie des bases techniques....

quand je suis passé du D700 au D3s, j'ai tout de suite été frappé par l'amélioration de la netteté avec le D3s en basse vitesse....j'en ai déduit que l'amortissement des vibrations combiné à la masse du monobloc était la raison de ce piqué exceptionnel...

je pense que nikon a particulièrement soigné la construction du 7.100....de plus en raw 12 bits avec une carte 95MB/s la rafale est suffisante pour beaucoup d'applications en rafales courtes.....

hugh....petit Sachem a parlé !

[Glouglou]

Je dirais donc, en usage photographique, non le D7100 n'est pas particulièrement sensible au flou de bougé sans doute en raison de la qualité d'amortissement de son miroir mais aussi en raison de son ergonomie bien étudié.

[Pierred2x]

Chelminage, ça, c'est la théorie....avec laquelle je suis d'accord....mais si le boitier amortit très bien les vibrations.....on peut avoir des clichés tres piqués!

par contre, j'ai remarqué qu'avec un sujet qui bouge....il faut bien vérifier la vitesse en adéquation avec la focale....sinon le risque de flou n'est pas négligeable.....mais ça ça fait partie des bases techniques....

quand je suis passé du D700 au D3s, j'ai tout de suite été frappé par l'amélioration de la netteté avec le D3s en basse vitesse....j'en ai déduit que l'amortissement des vibrations combiné à la masse du monobloc était la raison de ce piqué exceptionnel...

je pense que nikon a particulièrement soigné la construction du 7.100....de plus en raw 12 bits avec une carte 95MB/s la rafale est suffisante pour beaucoup d'applications en rafales courtes.....

hugh....petit Sachem a parlé !

Je parle pas d'amortissment du boitier, je parle de bloquer la vitesse angulaire d'un point du sujet projeté sur le capteur. Là y'a pas plus les pixels sont petits plus il faut monter en vitesse pour que la projection du point en question passe pas d'un pixel à l'autre pendant l'obturation. Et dès que ton sujet bouge une peu, plus les pixels sont petits plus ça devient primordial.

[Darth]

Ben non, ils auraient nettement mieux fait de mettre toute la techno actuelle sur un capteur 16 MP. Sans filtre ça aurait été très bien. Là c'est juste un truc qui plus souvent que nécéssaire va faire de la bouillie de pixels qui effectivement moins agrandie fera illusion...J'ai déjà pas voulu d'un D800 en 36Mp pour faire du reportage général, ce qui m'a obligé a acheter un D4 (Merci nikon), là en équivalent FF, on est à 54Mp je crois ? débile!

Je suis tout à fait d'accord sur le principe.

Je pense que rester à 16 Mo px pour un APS-C me parait un chiffre bien plus raisonnable.

Mais après, ça ne fait pas du D7100 un appareil inutilisable ou bon à jeter.

[suliaçais]

Je parle pas d'amortissment du boitier, je parle de bloquer la vitesse angulaire d'un point du sujet projeté sur le capteur. Là y'a pas plus les pixels sont petits plus il faut monter en vitesse pour que la projection du point en question passe pas d'un pixel à l'autre pendant l'obturation. Et dès que ton sujet bouge une peu, plus les pixels sont petits plus ça devient primordial.

moi, je parle des 2 origines possibles de flou....les vibrations du boitier d'une part, et d'autre part de la perception de flou liée à la petitesse des pixels....Mais si d'une part le boitier est bien amorti et ergonomique, et que d'autre part la vitesse d'obturation est bien choisie.....on peut shooter net avec en basse lumière sans trop de problèmes.....avec ce boitier....

[Glouglou]

Le nombre très élevé de pixels n'a pas que des inconvénients non plus ...

A cadrage à peu près égal mon 50mm AFs utilisé avec la fonction "crop" du D7100 donne de meilleurs résultats que mon 85mm AF (nettement plus ancien il est vrai) en utilisant tout le capteur de l'appareil.

[Lyr]

moi, je parle des 2 origines possibles de flou....les vibrations du boitier d'une part, et d'autre part de la perception de flou liée à la petitesse des pixels....Mais si d'une part le boitier est bien amorti et ergonomique, et que d'autre part la vitesse d'obturation est bien choisie.....on peut shooter net avec en basse lumière sans trop de problèmes.....avec ce boitier....

Surtout que la "petitesse" des pixels est toute relative, partant d'un D7000, l'accroissement linéique de pixels n'est que d'un facteur 1,22.

C'eut été un beau facteur 2, j'aurais dit que là, on verrait une différence notable mais pour 1,22, c'est léger.
(autant que de passer d'un 8Mpix à un 12Mpix, ou de passer d'un 4Mpix à un 6Mpix, pour ceux qui ont fait les transitions à l'époque... et ont survécu)

[suliaçais]

Et compare a ton d7000 ?

Sur le plan du flou de bougé.....c'est du kif kif.....

Si je voulais résumer, par rapport au 7.000, je dirais que le gros plus du 7.100, c'est le crop 1,3 avec 15 MP et une image excellente, et un meilleur autofocus au sens plus précis, et plus efficace en basse lumière......

Je n'en ai que faire de 24 MP, sauf que ça permet de transformer un 300 mm en 450x1,3 tout en gardant la même ouverture Max, et avec une excellente qualité de fichier 15 MP......

Ça, pour moi, c'est kolossal !

[Pierred2x]

C'est toujours la même chose. Les seuls qui sont vraiement contents, c'est ceux qui veulent cropper à mort...
A ce rythme là dans 10 ans on aura 200 Mp en Apsc, un 8mm fixe sur le boitier, et on croppera dans l'image pour obtenir le cadrage souhaité.
Très peu pour moi !

[Greenforce]

Le cadrage ne dépend pas uniquement du rapprochement....

[Aria]

A ce rythme là dans 10 ans on aura 200 Mp en Apsc, un 8mm fixe sur le boitier, et on croppera dans l'image pour obtenir le cadrage souhaité.

Cropper sur les bords surtout 

[Pierred2x]

Le cadrage ne dépend pas uniquement du rapprochement....

On est bien d'accord. 

[Jinx]

C'est toujours la même chose. Les seuls qui sont vraiement contents, c'est ceux qui veulent cropper à mort...
A ce rythme là dans 10 ans on aura 200 Mp en Apsc, un 8mm fixe sur le boitier, et on croppera dans l'image pour obtenir le cadrage souhaité.
Très peu pour moi !

Pour l'animalier, la possibilité de cropper est tout de même très intéressante.
Sur D7100 un 300 f/4 devient un 585 f/4 pour une image de 15mp, c'est quand même pas mal (rapport Q/P imbattable) !

[Lyr]

Pour l'animalier, la possibilité de cropper est tout de même très intéressante.
Sur D7100 un 300 f/4 devient un 585 f/4 pour une image de 15mp, c'est quand même pas mal (rapport Q/P imbattable) !

Dans ce cas, pourquoi ne pas monter un Nikon1 derrière le 300mm f/4?
C'est encore plus meilleur mieux bien, non?

[suliaçais]

Pour l'animalier, la possibilité de cropper est tout de même très intéressante.
Sur D7100 un 300 f/4 devient un 585 f/4 pour une image de 15mp, c'est quand même pas mal (rapport Q/P imbattable) !

Ça, apparemment, ça leur passe au-dessus du cigare......surtout que ça évite en FX d'avoir a acheter des objos d'un prix et d'un poids pas possibles !

[Glouglou]

C'est toujours la même chose. Les seuls qui sont vraiement contents, c'est ceux qui veulent cropper à mort...
A ce rythme là dans 10 ans on aura 200 Mp en Apsc, un 8mm fixe sur le boitier, et on croppera dans l'image pour obtenir le cadrage souhaité.
Très peu pour moi !

Sauvons la planète: économisons les terres rare et l'énergie nécessaires à la fabrication des lentilles. Si je peux avoir la même chose qu'un 600 4.0 avec mon 300 4.0 je veux bien cropper dans 50 millions de pixels ....

[Stef11r]

Dans ce cas, pourquoi ne pas monter un Nikon1 derrière le 300mm f/4?
C'est encore plus meilleur mieux bien, non?

Parce que le FT1 ne fonctionne qu'en mode AFS, et le cantonne donc aux sujets fixes

[suliaçais]

Sauvons la planète: économisons les terres rare et l'énergie nécessaires à la fabrication des lentilles. Si je peux avoir la même chose qu'un 600 4.0 avec mon 300 4.0 je veux bien cropper dans 50 millions de pixels ....

Surtout si le boitier croppe a la prise de vue quand on a besoin d'allonge ou de fichiers moins lourds !

[Jinx]

Sauvons la planète: économisons les terres rare et l'énergie nécessaires à la fabrication des lentilles. Si je peux avoir la même chose qu'un 600 4.0 avec mon 300 4.0 je veux bien cropper dans 50 millions de pixels ....

Oui enfin faut pas s'emballer non plus... le crop sera toujours moins qualitatif qu'utiliser un 600 f/4, ne serait-ce qu'à cause du flou de bouger qui sera plus visible en crop, donc piqué moins bon. Prétendre "avoir la même chose" n'est pas juste, mais c'est tout de même un bon compromis à faible coût.

[arno06]

C'est toujours la même chose. Les seuls qui sont vraiement contents, c'est ceux qui veulent cropper à mort...
A ce rythme là dans 10 ans on aura 200 Mp en Apsc, un 8mm fixe sur le boitier, et on croppera dans l'image pour obtenir le cadrage souhaité.
Très peu pour moi !

Pour avoir fait l essais voici ce que je dirai a ce propos.

Si on compare sur pieds un crop du d800e avec une pleine image même cadre du d3s le crop du d800 est aussi bon que le plein cadre du d3s donc pas a se priver pour celui qui aime cropper.
Lorsqu on supprime le pieds l histoire se corse un peu, le crop du d800e a 12 mpix dans l image de 36 ne tient plus la route face au plein cadre du d3s, sauf si on peu utiliser des vitesses d obturation vraiment différentes et beaucoup plus élevés sur le d800....

[Pierred2x]

Pour avoir fait l essais voici ce que je dirai a ce propos.

Si on compare sur pieds un crop du d800e avec une pleine image même cadre du d3s le crop du d800 est aussi bon que le plein cadre du d3s donc pas a se priver pour celui qui aime cropper.
Lorsqu on supprime le pieds l histoire se corse un peu, le crop du d800e a 12 mpix dans l image de 36 ne tient plus la route face au plein cadre du d3s, sauf si on peu utiliser des vitesses d obturation vraiment différentes et beaucoup plus élevés sur le d800....

Oui, oui, c'est exactement ce que je dis depuis toujours. Avec les petits pixels il faut obturer plus vite et comme ils montent moins bien en ISO, A TECHNOLOGIE EGALE avec les petits pixels par rapport à des plus gros, on est doublement perdant, sauf pour le crop...

[Verso92]

Lorsqu on supprime le pieds l histoire se corse un peu, le crop du d800e a 12 mpix dans l image de 36 ne tient plus la route face au plein cadre du d3s, sauf si on peu utiliser des vitesses d obturation vraiment différentes et beaucoup plus élevés sur le d800....

Si on raisonne dans ces termes, oui, c'est évident (et personne n'osera prétendre le contraire, j'imagine...).

[mb25]

Bonsoir
Plutôt que la théorie il faut répondre par la pratique.
Au 300 plus 1.7  je ne descendais jamais en dessous du 125 sur pied avec le 7000 et à cette vitesse je n'avais pas beaucoup de réussite.
Avec le 7100 je réussis des images nettes au 1/40 sur pied avec tête pendulaire en déclenchant avec le déclencheur.
C'est un vrai plus.
mb

[suliaçais]

Si la capacité a faire des photos nettes était si dépendante de le grosseur des pixels, comment expliquer qu'un D200 avait cette réputation de flouzer ! Y a des boitiers qui vibrent ....et d'autres pas ou moins.....et je crois que le 7100 fait partie des bons....a ceci près qu'avec un sujet qui bouge, il vaut mieux augmenter la vitesse de sécurité !
Mais ce n'est que mon humble avis !

[Verso92]

Si la capacité a faire des photos nettes était si dépendante de le grosseur des pixels, comment expliquer qu'un D200 avait cette réputation de flouzer !

Il semblerait que tous les boitiers n'étaient pas touchés, d'après mon expérience personnelle et certains retours lus ici...

[chelmimage]

Il semblerait que tous les boitiers n'étaient pas touchés, d'après mon expérience personnelle et certains retours lus ici...

Oui mais, ça dépend comment on "mesure" le bougé..Sur une photo complète en visu ici ce n'est pas significatif ni visible..
Je ne vois pas pourquoi on se bat pour augmenter la résolution de 16 à 24 (etc) alors que le moindre bougé d'un pixel dans un des 2 sens fait tomber la résolution de 24 à 12!
Il faut rester exigeant par rapport aux performances max de l'appareil, ou alors, pour un bougé identique, dans un format identique, tous les capteurs peuvent retomber sur 8 du Mpix équivalent, par ex, quel que soit le format initial.

[Verso92]

Oui mais, ça dépend comment on "mesure" le bougé..Sur une photo complète en visu ici ce n'est pas significatif ni visible..

Tu peux me faire confiance : il m'est arrivé, à l'occasion, de regarder les images de mon D200 en 100% écran...

[chelmimage]

Tu peux me faire confiance : il m'est arrivé, à l'occasion, de regarder les images de mon D200 en 100% écran...

Je te fais confiance. Par 100% tu sous entends l'image entière réduite à l'écran et pas un crop?
C'est fort possible mais dans ce cas ça correspond à un très important bougé..? certainement plus d'un pixel! Et 2 pix de bougé ça divise par 3 la résolution appparente..