Sélection au pinceau et fort ralentissement

[Sacha]

Bonjour,

Attention, ma question est peut-être très bête mais je la pose quand même 

J'utilise Capture NX2 depuis plus de 4 ans. Ma config actuelle: Core i5 2500 + 8 Go RAM sous W7-64 le fait tourner sans problème.
En outils de sélection j'utilise essentiellement les u-points, le lasso et les dégradés, assez rarement le pinceau.
Récemment, sur une série de photos, j'ai eu besoin de plusieurs étapes (3 au max) avec sélection au pinceau (sélections très précises à faire). J'ai eu la surprise de voir CNX2 extrêmement ralenti, limite planté, soit pour rajouter d'autres étapes, soit pour faire un zoom sur l'image. J'ai même cru que mon ordinateur avait un problème !?

D'où ma question: pourquoi le pinceau semble-t-il bouffer beaucoup plus de ressources que les autres outils de sélection? Ou le problème est-il ailleurs ?

[restoc]

Si tu mélanges différents types de sélection ( lasso, Upoint et pinceau )sur des zones qui se recouvrent c'est normal que le logiciel ne s'y retrouve plus.

De plus les sélections lasso et pinceau sont malheureusement gérées comme des plans pixels pas des vecteurs et sont donc lourdes à traiter. Il faut donc travailler avec qqs règles de base : limiter leur nombre et éviter des les recouvrir avec des U pointsqui eux mêmesse chevauchent

[Jean-Claude]

Quand je vois les gens travailler sur leurs ordis dans les formations capture que je dispense, 70% ont des ordis pas assez puissants qui les fait ramer dès que l'on aborde des étapes de traitement complexes et 20% des ordis qui s'arrêtent carrément 1 ou 2 minutes, voire plantent.

Leur réaction est toujours la même, comment se fait-il que la même opération marche sur ton ordi en démo sur grand écran, alors que sur mon i5 ou i7 neuf celà rame ?

Il est toujours pénible de leur dire qu'il n'ont pas l'ordi qu'il faut alors qu'ils viennent de s' équiper d'un D800 avec les optiques de prestige qui vont avec !

[Sacha]

Et donc?..
Plutôt qu'un message débordant de fatuité (pour changer) pourrait-on savoir en quoi avoir un processeur 4 coeurs récent et la mémoire vive qui va bien est insuffisant? 

PS: précision, je n'ai qu'un D700...

[jm_gw]

Quand je vois les gens travailler sur leurs ordis dans les formations capture que je dispense, 70% ont des ordis pas assez puissants qui les fait ramer dès que l'on aborde des étapes de traitement complexes et 20% des ordis qui s'arrêtent carrément 1 ou 2 minutes, voire plantent.

Leur réaction est toujours la même, comment se fait-il que la même opération marche sur ton ordi en démo sur grand écran, alors que sur mon i5 ou i7 neuf celà rame ?
Il est toujours pénible de leur dire qu'il n'ont pas l'ordi qu'il faut alors qu'ils viennent de s' équiper d'un D800 avec les optiques de prestige qui vont avec !

si un I7 rame ou plante que faut-il faire ou avori comme bécane ?

je m' intérroge car si un jour je devais passer à Capture Nx (je me contente de View pour l'instant) je me demande si plus fort que l' I7 ne serait pas un I9 (qui viendrait un jour)

disque SSD serait à mon avis plus intéressant à mettre

j' ai lu que + de 8mo de ram n' est pas forcément utile

A te lire Jean-Claude

[zuiko]

Bonjour,
personnellement j'utilise Capture NX2 avec des PC très basiques et relativement anciens (sous Vista 32 bits 3 ou 4Go de RAM) sur des "petits" NEF de D90 et des "gros" NEF sortis de mon Scanner Coolscan V et çà marche plutôt bien.
Plus le PC est basique plus il faut limiter les autres programmes en fonctionnement simultanément et vérifier ce qui est lancé au démarrage pour limiter la consommation de RAM qui est la clé d'un bon fonctionnement de Capture. Il faut éviter d'avoir des navigateurs ouverts car ils consomment beaucoup de RAM (notamment Firefox).
En général seul ViewNX2 et Capture NX2 sont ouverts simultanément. Je n'observe aucun ralentissement particulier avec le pinceau. Pourtant toutes les étapes sont enregistrées dans ma config afin de revenir en arrière où je veux sur les NEF.
Quand çà rame, un petit Ctrl-Alt-Suppr permet d'avoir un accès aux process en cours, il suffit de cliquer sur la colonne pour les classer par consommation de RAM ou consommation UC. Cela permet d'identifier le ou les coupables.
Au pire, un redémarrage de Capture NX2 peut lui redonner une nouvelle vigueur.

[restoc]

Bonjour,
personnellement j'utilise Capture NX2 avec des PC très basiques et relativement anciens (sous Vista 32 bits 3 ou 4Go de RAM) sur des "petits" NEF de D90 et des "gros" NEF sortis de mon Scanner Coolscan V et çà marche plutôt bien.
Plus le PC est basique plus il faut limiter les autres programmes en fonctionnement simultanément et vérifier ce qui est lancé au démarrage pour limiter la consommation de RAM qui est la clé d'un bon fonctionnement de Capture. Il faut éviter d'avoir des navigateurs ouverts car ils consomment beaucoup de RAM (notamment Firefox).
En général seul ViewNX2 et Capture NX2 sont ouverts simultanément. Je n'observe aucun ralentissement particulier avec le pinceau. Pourtant toutes les étapes sont enregistrées dans ma config afin de revenir en arrière où je veux sur les NEF.
Quand çà rame, un petit Ctrl-Alt-Suppr permet d'avoir un accès aux process en cours, il suffit de cliquer sur la colonne pour les classer par consommation de RAM ou consommation UC. Cela permet d'identifier le ou les coupables.
Au pire, un redémarrage de Capture NX2 peut lui redonner une nouvelle vigueur.

Tout à fait, Une vielle config monocore Intel 6850 sous XP à 3,4 GHz tourne aussi vite qu'un I7 puisque CNX n'utilise pas le multicore ni vraiment le 64 bits. Et ton observation est juste :
CNX est un mauvais coucheur avec d'autres applis. Si on le fait tourner tout seul il est très réactif, sauf l'auto correcteur et les sélections bitmap de type pinceau. Il faut toujours hiérarchiser les étapes de développement en réservant les plus gourmandes pour la fin et on a un CNX2 qui ne pose pas de pb.

[jpch84]

....... puisque CNX n'utilise pas le multicore..........

Ah bon ?

[restoc]

tu remarqueras la parfaite similitude et synchro de tes profils qui devraient tous être au moins un peu différents les uns des autres sur un traitementsurout sur de traitements à zone de selection. Sur des accés disque par ex c'est différent puisque c'est l'OS qui gère et lui peut paralleliser son taff comme il veut. Donc il faut isoler le profil de travail  travail de CNX du reste du travail de l'OS et pas seulement regarder la charge globale.

[André Perier]

L'important aussi c'est d'avoir les images sur un disque dur différent physiquement de celui sur lequel est installé NX puis mettre également les caches sur un troisième support ( une clé USB suffit ).

[zuiko]

Ah oui, c'est vrai, je fais çà aussi systématiquement, çà doit effectivement aider au fait que je me contente de configs modestes.

[parkmar]

Tout à fait, Une vielle config monocore Intel 6850 sous XP à 3,4 GHz tourne aussi vite qu'un I7 puisque CNX n'utilise pas le multicore ni vraiment le 64 bits. Et ton observation est juste :
CNX est un mauvais coucheur avec d'autres applis. Si on le fait tourner tout seul il est très réactif, sauf l'auto correcteur et les sélections bitmap de type pinceau. Il faut toujours hiérarchiser les étapes de développement en réservant les plus gourmandes pour la fin et on a un CNX2 qui ne pose pas de pb.

Idem! XP 32 bits; Intel 6600 et pas de problème! immédiat avec fichiers D700; 1 à 2s avec fichiers D800.