Sensibilité ISO 6D

[zethes]

Bonjour,
En ce moment je passe pas mal de temps dans le manuel de mon 6D. En lisant la section "réglage de la plage de sensibilité ISO" page 109 je me suis aperçu que l'on pouvait descendre en dessous de 100 pour passer a 50 !

Je vais certainement poser une question ridicule mais avez vous notez une réelle différence en changeant ce paramètre ?
Le manuel ne détaille pas trop ce changement de plage (avantages, inconvénients) ce qui amène une autre de mes questions:
Pourquoi ne pas mettre la plage la plus étendue possible de base ? Je me doute du résultat au max mais au min ?

[fred134]

Bonjour,
En ce moment je passe pas mal de temps dans le manuel de mon 6D. En lisant la section "réglage de la plage de sensibilité ISO" page 109 je me suis aperçu que l'on pouvait descendre en dessous de 100 pour passer a 50 !

Je vais certainement poser une question ridicule mais avez vous notez une réelle différence en changeant ce paramètre ?
Le manuel ne détaille pas trop ce changement de plage (avantages, inconvénients) ce qui amène une autre de mes questions:
Pourquoi ne pas mettre la plage la plus étendue possible de base ? Je me doute du résultat au max mais au min ?

Le 50 réduit la dynamique dans les lumières, par rapport à 100. (techniquement, c'est juste un 100 surexposé) C'est l'inverse d'un 100 avec mode "hautes lumières" en quelque sorte.

A réserver à ceux qui savent exactement pourquoi ils l'utilisent, amha, dans la plupart des cas c'est un inconvénient.

[zethes]

Merci pour l'info.
Vue mon usage, je crois que je peux passer mon chemin.

[Sebas_]

En regle generale, il vaut mieux rester a la sensiblite native, 100 dans le 6D.
Par contre, un des trucs quie me fait pester contre ce-dit boitier est l'obtu a 1/4000 max.
Je suis regulierement a plus de 1/4000 avec mon 5D mk1. Avec une grande ouverture en plein jour (j'habite en Amerique Latine), ca s'atteinds vite...
J'hesitais pas mal avec le 35/1.4 Sigma (j'ai finalement repris un 35/2 non IS), et shooter a PO avec sur le 6D m'aurait fait descendre plus d'une fois a ISO 50 pour eviter de cramer les HL.

Mais bon, j'avoue que mon cas est loin d'etre la majoritee...

[Powerdoc]

En regle generale, il vaut mieux rester a la sensiblite native, 100 dans le 6D.
Par contre, un des trucs quie me fait pester contre ce-dit boitier est l'obtu a 1/4000 max.
Je suis regulierement a plus de 1/4000 avec mon 5D mk1. Avec une grande ouverture en plein jour (j'habite en Amerique Latine), ca s'atteinds vite...
J'hesitais pas mal avec le 35/1.4 Sigma (j'ai finalement repris un 35/2 non IS), et shooter a PO avec sur le 6D m'aurait fait descendre plus d'une fois a ISO 50 pour eviter de cramer les HL.

Mais bon, j'avoue que mon cas est loin d'etre la majoritee...

tu devrais peut être investir dans un filtre gris neutre, voir un filtre polarisant qui te fera perdre 1 ou 2 IL

[newworld666]

Filtre singh ray vari ND .. j'ai acheté diverses versions et c'était le seul qui n'altère pas trop la colorimétrie ..
J'ai fait quelques essais là
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1047294&highlight=Vari+ND+marumi

.. je l'utilise beaucoup pour du panning en conservant une ouverture à F1.2 ou F1.4 (coté onctueux que j'adore dans ce cas)
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1075150

[Sebas_]

tu devrais peut être investir dans un filtre gris neutre, voir un filtre polarisant qui te fera perdre 1 ou 2 IL

Oui, je sais...Mais moi et les filtres...
Mais ca me trotte dans le tete depuis un moment.
Bref, depuis mon 450D et son 50 toutenplastique, mon fourre tout a pris une autre tournure, je n'ai pas envie de ma ballader avec un camping car pour mon matos dans 2 ans!
Pour l'instant, le 1/8000, les 50 ISO et l'ouverture de 1.8 max me valent. Par contre, avec le 1/4000...:S

[Powerdoc]

Oui, je sais...Mais moi et les filtres...
Mais ca me trotte dans le tete depuis un moment.
Bref, depuis mon 450D et son 50 toutenplastique, mon fourre tout a pris une autre tournure, je n'ai pas envie de ma ballader avec un camping car pour mon matos dans 2 ans!
Pour l'instant, le 1/8000, les 50 ISO et l'ouverture de 1.8 max me valent. Par contre, avec le 1/4000...:S

oui, mais avec ton 450 D tu perds Un IL de dynamique dans les HL a 50 isos aussi. Tu prends un filtre gris neutre de 2 Il et tu as a 100 isos ton 1/4000 a F1,8 ...

[Sebas_]

oui, mais avec ton 450 D tu perds Un IL de dynamique dans les HL a 50 isos aussi. Tu prends un filtre gris neutre de 2 Il et tu as a 100 isos ton 1/4000 a F1,8 ...

Le 450D ne "baisse" pas a 50 ISO et est limite a 1/4000
A l'epoque, j'habitais a Madrid et je prenais tout en JPEG. Je mettais ca sur la mauvaise expo du boitier. Puis j'ai fait des progres, je suis passe au 60D (de retour en France), et la, plus de cramage des HL a PO par beau temps (enfin bon, meme en etant a Nice, c'est pas le soleil de Madrid non plus...)
Depuis, j'habite en LATAM, et "presque" plus de cramage avec 1/8000 et 50ISO sur le 5D.

Mais les filtres me taraudent depuis un bout de temps, a vrai dire. Mais comme je suis fan de photos de "reportage", je galere deja pas mal avec les ISO manuels, le non AF de 2 de mes optiques preferees et le "MAP sur colim central puis decalage", si il faut en plus que je reajoute un filtre pola a tourne en fonction de si je prends la photo en portrait ou en paysage, je ne m'en sors plus! (surtout que c'est pas tres pratique avec les PSoleils montees!)

Mais merci du conseil, c'est effectivement la meilleure solution, bien que pas la plus pratique dans mon cas!

[newteam1]

J'hésitais pas mal avec le 35/1.4 Sigma (j'ai finalement repris un 35/2 non IS), et shooter a PO avec sur le 6D m'aurait fait descendre plus d'une fois a ISO 50 pour éviter de cramer les HL.
Mais bon, j'avoue que mon cas est loin d'être la majorité...

Bien sur qu'avec 1/4000 en plein soleil de Provence, si l'on veut utiliser des grandes ouvertures pour le fond flou un iso 50 est bien utile, mais certainement pas dans toutes les occasions Quand c'est possible, il vaut mieux mettre 160 iso qui semble être le meilleur iso pour les capteurs canon....