Retour sur le Carl Zeiss Planar 50mm f/1.4

colonel sanders · Mai 06, 2013, 20:38:56

Bonjour à tous,

J'ai fait l'acquisition de cet objectif il y a quelques jours et je viens donc faire partager mes premières impressions vis-à-vis de ce petit 50mm.
Attention toutefois, n'étant pas autofocus la mise au point peu s'avérer délicate sans verre de visée adapté (EG-S), la confirmation AF du boîtier n'étant pas d'un grand secours car bien trop peu précise.

J'ai revendu mes 3 fixes L (24 II, 50 et 135) pour passer sur ce Zeiss, je cherchais à retrouver le plaisir d'utilisation que j'ai eu avec mes vieilleries argentiques, j'aime les beaux objets et le Planar f/1.4 en fait partie.
Il n'est toutefois pas que beau et agréable à utiliser (pour les amateurs de MAP manuelle j'entends), sa qualité optique est également excellente (contrairement à ce que semblent affirmer les grosse reviews du web).

La construction est irréprochable, métal et verre, pas le moindre jeu dans l'assemblage. Il est relativement léger (330g) et compact (un poil plus petit que l'équivalent Canon que je possède également). La bague de MAP est très fluide et tourne silencieusement, les vidéaste apprécieront.
Le diaphragme à 9 lamelles courbes permet de maintenir la qualité du bokeh aux petites ouvertures (en plus de fournir de superbes étoiles à 18 branches sur les sources lumineuses en photo de nuit).

Les tests du web le considèrent cracra sur tout le champ à PO, voici quelques crops 100% tirés de photos en conditions réelles (donc à sur autre chose qu'une mire à 1m ou moins...) et qui proviennent des zones de tiers à PO:

Je vous laisse juges (et en plus c'est pas tiré du centre), mais si ça c'est cracra pour une PO alors je ne sais pas ce qu'il leur faut...

Une chose est sûre, aucun de mes autres 50mm ne fait mieux à PO, au mieux c'est pareil (Canon 1.2 et 1.4) voire pire (Canon 1.8 ).

Une fois fermé le Zeiss présente une meilleure finesse des détails (microcontraste plus élevé ?) ainsi qu'une excellente homogénéité sur tout le champ. L'aberration chromatique est quasi inexistante et la distorsion ainsi que le vignetage sont très bien maîtrisés.

Je posterai quelques exemples de photos quand le temps sera plus propice, car là je n'ai pas trop envie de faire prendre un bain à mon matériel si vous voyez ce que je veux dire.

silver_dot · Mai 06, 2013, 20:56:39

Citation de: colonel sanders le Mai 06, 2013, 20:38:56
L'aberration chromatique est quasi inexistante et la distorsion ainsi que le vignetage sont très bien maîtrisés.

C'est quoi donc sur l'étrier du frein dans la première photo?

silver_dot · Mai 06, 2013, 21:20:43

En regardant bien, AC également dans l'élément du premier plan dans le coin inférieur gauche.

de plus, s'agissant d'un crop, il est normal qu'il n'y ait pas ou très peu de vignettage.

Sujet à déplacer dans la rubrique objectifs.

colonel sanders · Mai 06, 2013, 21:29:02

Pour les aberrations chromatiques j'aurai du préciser que je ne parlais pas des franges pourpres communes aux objectifs à grande ouverture, mais de celles que l'on observe sur les bords/angles même aux petites ouvertures, je n'ai pas été assez clair sur ce point

De plus s'agissant de crops 100% (il me semble pourtant l'avoir précisé) il est évident que les constatations sur le vignettage ne sont pas illustrées par les images postées...

Cptain Flam · Mai 07, 2013, 10:58:51

Sans être méchant mais en deux tofs, tu as posté toutes les raisons qui m'ont conduit à le revendre. C'est mollasson et flaireux en plus, sans parler des ac.

Et larguer le 24LII et le 135L pour ça, déjà que le 50L, ça fait mal au coeur...

Mais les coups et les douleurs ne se discutent pas.

Toujours sans vouloir discuter ton choix, ni tes goûts, jamais le mien(ZE) n'a réussi à faire mieux que le 50 f/1.4 USM avant f/2.8 et mon 50L explose le 50 f/1.4 avant f/2.8, surtout au centre et en contrastes. Même en liveviou sur pied!

Mais il est vrai que l'objet est splendide, bien fini et agréable à manipuler, ce qui peut suffire à en justifier le choix pour qui shoote entre f/2.8 et f/11, en prenant son temps.

(tu devrais demander à la modo de transférer ton sujet en section optiques, plus appropriée.)

Cptain Flam · Mai 07, 2013, 11:02:18

Citation de: daniel1203 le Mai 06, 2013, 21:36:32
Le sujet concernant les vélos, et n'ayant pas grand chose à dire, le laisse la parole à....

Oui, j'ai déjà fait un sujet sur les vélos au 50mm en plus!

mnicol · Mai 07, 2013, 11:18:25

Rha! j'vais plus avoir le choix à force... va falloir que je prenne deux ou trois photos de mes vélos avec mon sigma 50 1.4... Et pour faire bonne figure, je mettrai l'autre 50mm tellement apprécié du cptain: un vieux 50mm 1.8 v1 (que j'utilise avec une bague d'inversion pour faire de la macro pas cher (mais pas pratique...))

philordi28 · Mai 07, 2013, 11:25:03

pour les mêmes raison que cptain flam j'ai revendu mon zeiss 50 1.4 pour prendre le zeiss 50 macro planar f2 qui lui est sur une autre planète !
je ne trouve pas que les deux exemples que tu as posté soit ausssi bien que tu le veuilles... ah l'auto satisfaction !

Cptain Flam · Mai 07, 2013, 11:32:26

Citation de: mnicol le Mai 07, 2013, 11:18:25
Rha! j'vais plus avoir le choix à force... va falloir que je prenne deux ou trois photos de mes vélos avec mon sigma 50 1.4... Et pour faire bonne figure, je mettrai l'autre 50mm tellement apprécié du cptain: un vieux 50mm 1.8 v1 (que j'utilise avec une bague d'inversion pour faire de la macro pas cher (mais pas pratique...))

Ce serait une chouette idée pour ceux qui se posent la question, sans avis contradictoire, pas de débat, et si tu me lis sur d'autres fils, tu sais que ceux qui voudraient une pensée unique et un forum de mormons dépressifs m'agacent! Et ça prouverait que sans les rigolos qui postent des photos et alimentent les fils techniques, le forum technique serait un hospice...

Alors, je te dis chiche et je te fais un gros bisou!

(sur le même fil tant qu'à faire, celui du 50 et des vélos)

mnicol · Mai 07, 2013, 11:48:47

Citation de: Cptain Flam le Mai 07, 2013, 11:32:26
Ce serait une chouette idée pour ceux qui se posent la question, sans avis contradictoire, pas de débat, et si tu me lis sur d'autres fils, tu sais que ceux qui voudraient une pensée unique et un forum de mormons dépressifs m'agacent! Et ça prouverait que sans les rigolos qui postent des photos et alimentent les fils techniques, le forum technique serait un hospice...

Alors, je te dis chiche et je te fais un gros bisou!

(sur le même fil tant qu'à faire, celui du 50 et des vélos)

A vrai dire, il serait plus mieux que je fasse ça avec le 30D, le 1DIIN et le 1DX, pour pouvoir juger... on va tenter de trouver du temps pour ça ce WE...
PS: il est où ce fameux fil ?

Cptain Flam · Mai 07, 2013, 12:21:12

Citation de: mnicol le Mai 07, 2013, 11:48:47
A vrai dire, il serait plus mieux que je fasse ça avec le 30D, le 1DIIN et le 1DX, pour pouvoir juger... on va tenter de trouver du temps pour ça ce WE...
PS: il est où ce fameux fil ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181977.25.html

encore un fil de rigolos bourré de courbes et sans photos...

colonel sanders · Mai 07, 2013, 12:43:00

Bon, puisque vous voulez une comparaison je vais dès ce soir m'atteler à faire des essais plus poussés mais cette fois-çi avec les 4 50mm que je possède.
Je persiste à dire que le Zeiss ne fais pas moins bien que les Canon (le mien en tout cas, bien que je doute que la dispersion soit grande chez eux).

Quand à mon abandon du 24 et du 135 vu que ne m'en servait presque pas il faudra m'expliquer l'intérêt de les garder (je ne remet absolument pas en cause leur qualité).

mnicol · Mai 07, 2013, 13:12:20

Citation de: Cptain Flam le Mai 07, 2013, 12:21:12
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181977.25.html

encore un fil de rigolos bourré de courbes et sans photos...

Je préfère comme ça:
encore un fil de rigolos bourrés, de courbes et cent photos...

Cptain Flam · Mai 07, 2013, 13:37:47

Citation de: colonel sanders le Mai 07, 2013, 12:43:00
Bon, puisque vous voulez une comparaison je vais dès ce soir m'atteler à faire des essais plus poussés mais cette fois-çi avec les 4 50mm que je possède.
Je persiste à dire que le Zeiss ne fais pas moins bien que les Canon (le mien en tout cas, bien que je doute que la dispersion soit grande chez eux).

Quand à mon abandon du 24 et du 135 vu que ne m'en servait presque pas il faudra m'expliquer l'intérêt de les garder (je ne remet absolument pas en cause leur qualité).

Voilà une idée qu'elle est bonne, en section optiques, je serai ton premier lecteur et supporter, peut-être un peu contradicteur si il y a matière. Mais avec des photos à l'appui, tu as tout mon soutien moral!

Et si tu me prouves que j'ai tort, encore mieux, car ce ZE me plaisait beaucoup en tant qu'objet, même si il m'a beaucoup déçu en tant qu'optique.

yoda · Mai 07, 2013, 13:59:28

il s'agit d'un Zeiss Planar 50mm f1,4 sans AF donc...
beau cailloux!

mais comme il s'agit d'un objectif sans AF monté sur du Canon,
avez vous essayé avec un truc genre 50mm f1,4 Super Takumar?

il serait intéressant de comparer les résultats,
je pense que le Zeiss est supérieur au niveau rendu ,et piqué (à pleine ouverture j'entends!)
à voir...

au niveau construction et finition , ça doit se valoir!
(je dis ça parce que j'ai comparé un super Takumar avec un Summicron, et j'ai trouvé le S.Takumar légèrement supérieur.)

maintenant,dans l'hypothèse où l'écart est faible au niveau résultat, est-ce que l'écart au niveau budget en vaut la peine?
parce que le S.Takumar (par exemple) est quand même bien plus abordable!

reste le plaisir d'avoir un bel objet neuf...

c'est juste une question, si un canoniste a les deux objectifs, ce serait intéressant d'avoir son avis, non?

Cptain Flam · Mai 07, 2013, 15:17:00

Citation de: yoda le Mai 07, 2013, 13:59:28
il s'agit d'un Zeiss Planar 50mm f1,4 sans AF donc...
beau cailloux!

mais comme il s'agit d'un objectif sans AF monté sur du Canon,
avez vous essayé avec un truc genre 50mm f1,4 Super Takumar?

il serait intéressant de comparer les résultats,
je pense que le Zeiss est supérieur au niveau rendu ,et piqué (à pleine ouverture j'entends!)
à voir...

au niveau construction et finition , ça doit se valoir!
(je dis ça parce que j'ai comparé un super Takumar avec un Summicron, et j'ai trouvé le S.Takumar légèrement supérieur.)

maintenant,dans l'hypothèse où l'écart est faible au niveau résultat, est-ce que l'écart au niveau budget en vaut la peine?
parce que le S.Takumar (par exemple) est quand même bien plus abordable!

reste le plaisir d'avoir un bel objet neuf...

c'est juste une question, si un canoniste a les deux objectifs, ce serait intéressant d'avoir son avis, non?

Les Super Takumar étaient très loin d'être des bouses. Je serais curieux aussi.

Les ZE ont surtout l'avantage de communiquer avec le boîtier et de faciliter la map et la gestion du diaph par la même occasion.

kikoo · Mai 07, 2013, 15:26:44

Mais pourquoi diable n'avoir pris le zeiss 50 mm makro planar? Ca aurait été un autre monde...

colonel sanders · Mai 07, 2013, 15:33:04

Citation de: Cptain Flam le Mai 07, 2013, 13:37:47
Voilà une idée qu'elle est bonne, en section optiques, je serai ton premier lecteur et supporter, peut-être un peu contradicteur si il y a matière. Mais avec des photos à l'appui, tu as tout mon soutien moral!

Et si tu me prouves que j'ai tort, encore mieux, car ce ZE me plaisait beaucoup en tant qu'objet, même si il m'a beaucoup déçu en tant qu'optique.

Je suis tout à fait ouvert aux critiques

je m'y met dès que suis rentré du boulot.
Bon ça risque de faire pdb (photographe de bibliothèque, Darth si tu me lis

) mais avec le temps pourri par chez moi j'ai pas trop le choix...

CitationMais pourquoi diable n'avoir pris le zeiss 50 mm makro planar? Ca aurait été un autre monde...

Parceque je ne fais pas du tout de macro et que j'ai besoin de l'ouverture à f/1.4 ? Peut m'importe qu'il soit meilleur, si il ne correspond pas à mes besoin je vois pas l'intérêt.