La diapositive

Démarré par ademi, Mai 04, 2013, 14:59:02

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

Inka

#75
Mai 07, 2013, 17:36:38
Citation de: remi56 le Mai 07, 2013, 17:11:37
et début des années 2000 j'ai acheté un Nikon LS8000 toujours vaillant, même si son fonctionnement est parfois erratique,

Le mien ne reconnait plus les passe-vues, il va falloir que je sorte les neurones et le tournevis...

Ah oui, c'est vrai, je l'ai encore payé en francs belges, il semble pourtant encore tout beau tout neuf ;-))
Carolorégien

ademi

#76
Mai 22, 2013, 22:10:18
Citation de: dioptre le Mai 05, 2013, 07:59:57
Tout à fait !
Surtout que ces films qui pouvaient atteindre les 140 pl/mm on y mettait un objectif devant et que l'inexorable loi en 1/Rcarré faisait son oeuvre.

Entre la définition, le rendu des couleurs .... d'une dia développée péniblement sur Ciba et un fichier numérique ... y a pas photo !

Le technical passait 400 paires de lignes au mm. Quant au Cibachrome sa durée de vie est de 1000 ans.

JMS

#77
Mai 22, 2013, 22:34:01
Non, le TP c'est 160 à 200 pl/mm. Et pour les Cibachrome pendant 1000 ans, fallait sans doute des produits spéciaux pour les développer ? Les miens accrochés au mur ont perdu leurs couleurs en 20 ans seulement...

ademi

#78
Mai 22, 2013, 22:35:19
Citation de: JMS le Mai 04, 2013, 21:35:13
Pour savoir la définition d'une dia, il suffit d'aller sans sa cave ouvrir le collection du "Photographe" et de relire les excellents tests de Bernard Leblanc. Pour dépasser 100 paires de lignes en diapo il fallait un contraste de 1:1000 en noir et blanc. Pour un contraste moyen les records étaient autour de 60 à 80 paires de lignes au mm. Cela tombe bien, 60  c'est aussi la résolution optique d'un D3 ou D700, donc dans le cadre de tests conduits notamment pour DxO (mise au point du Film Pack) j'ai fait des essais poussés avec des Kodachromes, Velvia, Provia, Ekta Pro...jamais, je dis bien jamais, je n'ai trouvé de dia (j'ai développé mes derniers K25 en 2010 et je sais le prouver, c'est marqué sur la dia) qui sorte plus de détails qu'un fichier numérique de 12 Mpix. Quant à la dia "rapide" j'ai fait un essai pour Fuji avec le S5 en JPEG contre Velvia 400X, avec le même objectif. Même verdict, le numérique gagnait toujours sur le plan de la définition des petits détails.

Au cours des années 80, Phot Argus a sorti un numéro spécial où ils ont testé 250 objectifs. Contrairement à ce que faisait Bernard Leblanc et CI, ils n'ont pas utilisé la FTM mais une prise de vue avec le boitier sur une mire de 1,8 x 1,2 m à 18 % de réflexion et placée à 50 fois la distance focale de l'objectif. J'ai effectué des test identiques à 50 fois la distance focale que je restituais à l'échelle 1/1 par projection de la dia sur un écran de 2x2 m.
On obtient avec la Provia ou Velvia 100 environ 80 paires de lignes au mm. Il est toutefois vrai que c'est le grain du film qui limite le pouvoir de résolution de l'objectif.
Les tests de Phot Argus ont été réalisés avec du film kodak AHU 5786 à contraste élevé, on dépasse les 110 paires de lignes avec certaines optiques, et on est ici en condition de prises de vues puisque les résultats sont obtenus avec l'optique montée sur le boitier.

Verso92

#79
Mai 22, 2013, 23:11:26
Citation de: ademi le Mai 22, 2013, 22:10:18
Le technical passait 400 paires de lignes au mm.

En configuration "haut contraste", sans rapport avec une utilisation photographique.

Verso92

#80
Mai 22, 2013, 23:22:55 Dernière édition: Mai 22, 2013, 23:28:38 par Verso92
Citation de: ademi le Mai 22, 2013, 22:35:19
Contrairement à ce que faisait Bernard Leblanc et CI, ils n'ont pas utilisé la FTM mais une prise de vue avec le boitier sur une mire de 1,8 x 1,2 m à 18 % de réflexion et placée à 50 fois la distance focale de l'objectif.

Et si tu arrêtais de nous raconter des tarabistouilles ?
(toi, tu ne devais pas lire attentivement CI, à l'époque...)

macinside

#81
Mai 23, 2013, 08:23:45
ah la kodachrome ... j'ai une collection de plusieurs centaines de diapos d'avions donc ses 2 diapos des années 50-60 au Bourget



dioptre

#82
Mai 23, 2013, 08:29:47
Citation de: Verso92 le Mai 22, 2013, 23:22:55
Et si tu arrêtais de nous raconter des tarabistouilles ?
(toi, tu ne devais pas lire attentivement CI, à l'époque...)

Mais à une époque CI est bien passé au banc FTM.
Fin années 70 ???

Verso92

#83
Mai 23, 2013, 08:39:52
Citation de: dioptre le Mai 23, 2013, 08:29:47
Mais à une époque CI est bien passé au banc FTM.
Fin années 70 ???

CI a effectivement acheté un banc FTM (je dirais au début des années 80). Dans l'extrait du HS de 1987 que j'ai photographié au-dessus, ils expliquent clairement qu'ils utilisent aussi en parallèle d'autres méthodes, dont des photos d'une carte routière... que veux-tu que je te dise de plus ?
(si tu sais mieux que CI comment ils testaient les objectifs en argentique à l'époque, c'est que tu as des infos que je n'ai pas...)

dioptre

#84
Mai 23, 2013, 09:05:24
Je ne vois pas trop ce qui gêne Verso92.
Ademi nous dit que Leblanc et CI utilisaient un banc FTM et que PhotArgus utilisait une mire.
Tout le monde est d'accord ?

Dire que CI utilisait un banc FTM n'exclut pas d'autres méthodes.

Qu'une autre méthode de CI soit une carte routière, oui.

Tout cela je le sais par la lecture des CI depuis le N°1 et aussi de la lecture de Phot'Argus depuis le N°1 époque ou je faisais déjà de la photo.

Et pour Phot'Argus mon souvenir est l'utilisation d'une carte de Paris dans les débuts.

Verso92

#85
Mai 23, 2013, 19:52:25
Citation de: dioptre le Mai 23, 2013, 09:05:24
Je ne vois pas trop ce qui gêne Verso92.

Ça :
Citation de: ademi le Mai 22, 2013, 22:35:19
Au cours des années 80, Phot Argus a sorti un numéro spécial où ils ont testé 250 objectifs. Contrairement à ce que faisait Bernard Leblanc et CI, ils n'ont pas utilisé la FTM mais une prise de vue avec le boitier sur une mire de 1,8 x 1,2 m à 18 % de réflexion et placée à 50 fois la distance focale de l'objectif.

ademi

#86
Mai 23, 2013, 20:25:56
Photographier une carte routière, une idée bien digne de Guy Michel Cogné. Une carte routière est un couché classique d'imprimerie et donc tramé, alors photographier des impressions tramées pour définir la qualité d'un objectif, il fallait le faire et G M Cogné l'a fait ! J'ai regardé mes mires Paterson, évidement il n'y a pas le début d'une trame sur les traits pleins.
Mais G M Cogné a fait des émules depuis qu'il a créé CI, la preuve les nombreux posts à cet article. Il y a le genre "je sais tout et vous avez tord", par exemple "mes ektas ont 20 ans et les couleurs ont changé" donc je décrète que la durée de vie d'un Ekta ne dépasse pas 20 ans. Sauf que les tests de vieillissement sont fait par des laboratoires très sérieux et l'assurance péremptoire de certains est le cache misère de leur ignorance.
Et puis il y a ce débat stérile sur le nombre de pixels, qui nous ramène à l'école maternelle. Une diapositive a pour fonction de projeter une image sur un écran, alors que seulement 0,1 à 0,2 % des gens qui font des photos numériques les projettent avec un vidéoprojecteur. Ceux qui font des photos numériques les regardent sur leur écran dont la résolution ne dépassent pas 1920 x 1200 pixels, quelque fois ils font des tirages 10x15 mais très rarement des agrandissements 4x3 m pour afficher dans leur château ! Même des compacts dépassent les 10 millions de pixels grâce à une importante interpolation. En fait quand on fait une projection par un vidéoprojecteur, tous les appareils numériques se retrouvent au même niveau au point de vue de la définition. La diapo restitue à la projection exactement la définition d'origine mais en plus il existe plusieurs formats 24x36, 4,5x6, 6x6 alors que pour l'instant en numérique on se contente des projecteurs HD (quand on a les moyens).
Je viens de faire un voyage, j'ai gardé contact avec une personne qui a bien du faire 5 fois plus de photos que moi (j'ai fait 13 rouleaux) avec son réflex numérique. Dans quelques temps (il doit m'envoyer une vidéo) je lui demanderai combien de photos il a finalement conservées et surtout combien il en a fait tirer sur papier. A défaut de pouvoir vendre des consommables, il faut bien faire un peu de business avec des réflex chers de x millions de pixels, vendre quelque cartes et disques durs, et CI est là pour les conseiller dans leur achat.

Verso92

#87
Mai 23, 2013, 20:46:05
Citation de: ademi le Mai 23, 2013, 20:25:56
Photographier une carte routière, une idée bien digne de Guy Michel Cogné. Une carte routière est un couché classique d'imprimerie et donc tramé, alors photographier des impressions tramées pour définir la qualité d'un objectif, il fallait le faire et G M Cogné l'a fait ! J'ai regardé mes mires Paterson, évidement il n'y a pas le début d'une trame sur les traits pleins.
Mais G M Cogné a fait des émules depuis qu'il a créé CI, la preuve les nombreux posts à cet article.

En fait, il conviendrait peut-être de lire un peu plus soigneusement les posts des différents intervenants et de savoir un peu plus de quoi tu parles avant d'écrire ta prose.
Pour info, le banc de CI devait coûter dans les deux millions de francs à l'époque, et le test sur les cartes routières n'était qu'une partie de la procédure, une sorte de garde-fou, en quelque sorte, pour garder un contact avec la "réalité photographique". Donc, exit (définitivement, je l'espère...) ton argument comme quoi CI se fondait sur le rendu des photos de cartes routières pour définir la qualité d'un objectif.

Si Ronan passe par là, il pourra certainement expliciter certains points.
Citation de: ademi le Mai 23, 2013, 20:25:56
Même des compacts dépassent les 10 millions de pixels grâce à une importante interpolation.

Une ineptie de plus (tu t'évertues à les collectionner, ma parole ?) : il n'y a pas d'interpolation sur les compacts...
(connais-tu seulement ce qui se cache derrière ce terme ?)
Citation de: ademi le Mai 23, 2013, 20:25:56
Je viens de faire un voyage, j'ai gardé contact avec une personne qui a bien du faire 5 fois plus de photos que moi (j'ai fait 13 rouleaux) avec son réflex numérique. Dans quelques temps (il doit m'envoyer une vidéo) je lui demanderai combien de photos il a finalement conservées et surtout combien il en a fait tirer sur papier. A défaut de pouvoir vendre des consommables, il faut bien faire un peu de business avec des réflex chers de x millions de pixels, vendre quelque cartes et disques durs, et CI est là pour les conseiller dans leur achat.

Et ?

JMS

#88
Mai 23, 2013, 23:00:14
De toute façon avec une carte routière et un excellent objectif on doit pouvoir compter les points de trame, avec un mauvais non !  ;D ;D ;D

Verso92

#89
Mai 23, 2013, 23:28:29
Citation de: JMS le Mai 23, 2013, 23:00:14
De toute façon avec une carte routière et un excellent objectif on doit pouvoir compter les points de trame, avec un mauvais non !  ;D ;D ;D

En plus...

jaric

#90
Mai 24, 2013, 00:08:04
Citation de: ademi le Mai 23, 2013, 20:25:56
... l'assurance péremptoire de certains est le cache misère de leur ignorance.

Je pense tout d'un coup à l'expression le bâton pour se faire battre. Allez savoir pourquoi...

dioptre

#91
Mai 24, 2013, 08:58:14
CitationUne diapositive a pour fonction de projeter une image sur un écran

Tss, tss...
Pour les amateurs de 24x36 peut-être !
Mais une grosse consommation d'inversibles était faite par les pro pour la reproduction.
J'ai toujours fait de l'inversible en moyen et grand format et je n'ai jamais fait une quelconque projection.

Ce n'est pas " a pour fonction " mais " peut avoir pour fonction "

FredEspagne

#92
Mai 24, 2013, 09:06:02
On peut aimer la diapositive. C'est mon cas, je ne travaillais qu'en inversible ou en noir et blanc mais, à l'heure d'aujourd'hui, ne pas reconnaitre que le numérique permet :

1 une définition bien meilleure que la plus fine des dias, le Kodachrome
2 une meilleure dynamique (latitude d'exposition)
3 des possibilités de post-traitement (qui n'existent pas pour la diapo, en dehors d'un traitement poussé pour augmenter un peu la sensibilité)
4 une sensibilité bien supérieure avec des possibilités de réaliser des images autrefois impossibles

c'est soit être aveugle, soit être débile.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

veto

#93
Mai 24, 2013, 09:46:32
  Parfaitement exact ... Mais si on est ni aveugle ni débile , on peut constater aussi qu'un ensemble M7 ou FM3a +Provia+ Pradovit , c'est quand même plus simple et reposant qu'une usine à gaz numérique + photoshop ... Faudra quand même que je pense à changer mes piles un de ces jours ... :D :D :D

JMS

#94
Mai 24, 2013, 12:15:57
Chaque système sa fonction, Veto  ;)

Mais tu observeras que la projection des photos de famille après le déjeuner dominical tel qu'il se passait dans ma famille dans les sixties a été, pour quelques personnes, remplacée par le fessebouquage intégral de toute activité familiale.

Les arguments évoqués ci-dessus ne visent pas à nier le charme et la facilité de la diapo pour la projection, mais à réfuter sa prétendue supériorité technique sur toute autre procédé... ;)

veto

#95
Mai 24, 2013, 12:35:20
   Bien d'accord avec toi ... Le vrai problème commence quand il faut désormais se coltiner le FM3a + Le M7 + le D700 ( par exemple , on peut aussi imaginer une autre combinaison avec le F6 ! ) Les choix deviennent Cornéliens et la vie de retraité-photographe-amateur de plus en plus compliquée ... J'ajoute quand même que ce qui est pour certain un défaut ( ne pas pouvoir retoucher une diapo ) constitue pour moi une de ses principales qualités ...!

stratojs

#96
Mai 24, 2013, 13:05:35
Pourquoi toujours vouloir comparer ? il y a les deux possibilités, autant en profiter et chacun fait, fait, ce qui lui plaît !
Comme Dioptre, j'ai fait des milliers de diapos et zéro projection.
Heureusement, car s'il avait fallu acheter un projecteur 18x24 ou 24x30, sans compter les caches...!!!! :D

veto

#97
Mai 24, 2013, 13:36:40
Citation de: SurSon31 le Mai 24, 2013, 12:52:53
Rendons à la diapo l'hommage qu'elle mérite, elle fût la source des moments d'ennuie mortel parmi les plus pures qu'on puisse imaginer.

La soirée diapo devrait être interdite par la convention de Genève.

Pour paraphraser un grand philosophe : les diapos c'est comme les pets, on ne supporte que les siennes.

Une des rare activité onaniste qu'on pouvais sans vergogne imposer à son entourage  ;D

Un truc franchement nombriliste et egotique sous ses atours de partage.

   Toutafé ... Sauf que la projection de diapos des vacances de tonton Jules à Palavas est désormais remplacée par la soirée numérique sur l'écran de la télé du copain Duchmol qui rentre d'un voyage organisé au Pérou ... La qualité est à peu près la même ...Mais il y en a beaucoup plus à digérer , de ce coté là le problème reste entier... ;D

Verso92

#98
Mai 24, 2013, 13:45:31
Citation de: veto le Mai 24, 2013, 13:36:40
   Toutafé ... Sauf que la projection de diapos des vacances de tonton Jules à Palavas est désormais remplacée par la soirée numérique sur l'écran de la télé du copain Duchmol qui rentre d'un voyage organisé au Pérou ... La qualité est à peu près la même ...Mais il y en a beaucoup plus à digérer , de ce coté là le problème reste entier... ;D

De toute façon, le problème n'est pas là : ça m'est déjà arrivé de me pastiller des dizaines de pochettes de tirage 10x15 chez des amis, avec l'obligation morale de commenter chacun des tirages, étant donné mon statut d'expert...
Mébon, comme SurSon : l'apogée, ce fut la démocratisation du caméscope VHS...

JMS

#99
Mai 24, 2013, 14:27:35
Ne branche pas Verso92 sur l'école de Düsseldorf et son élève le plus chèrement vendu, si tu ne souhaites une légère déviation de cette discussion  ;D ;D ;D parce que pour la diapo, alors, c'est sans doute 8"x10" minimum  ;)

(mais depuis qu'il a découvert Kai's power goo, l'élève, je trouve qu'il s'est dévergondé)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur