17/50 tamron sur 600d ou d3200 ou ???

[papasam]

bonjour,

je pense passer au réflex d'ici peu, mais la question qui reste un peu en suspens est de savoir quel boitier parmis ceux retenus.
je voudrais acheter un boitier nu pour eviter le zoom de base au profit, je pense, du tamron 17/50 f2.8 stabilisé.
Pour un usage paysage, scene de rue, et un peu de portrait principalement, et un peu d'intérieur.
pour le boitier, j'ai revu mes prétention à la baisse pour privilégier un objectif surement meilleur avec une ouverture plus sympa et je pense un meilleur piqué.
j'ajouterai peut etre un 50mm f1/8 après...

maintenant j'hésite entre un eos 600d et un d3100 voir 3200.
le pentax k30 semble bien aussi, mais la tropicalisation est un plus pas indispensable pour moi. la vidéo n'est pas du tout un critère de choix.
le viseur le plus confortable dans cette gamme ?

Si vous un avis, ca peux m'aidé 

[ValentinD]

J'ai le 600D, et il me sied parfaitement !

Les Nikon D3100 et D3200 sont la gamme inférieure au xxxD Canon. Pour équivalent, ce sont les D5100 et D5200.

Le pentax K-30 et bien mieux pourvu que les autres: viseur pentaprisme 100%, construction meilleur et "tropicalisé" (très utile, on peut photographier dans la poussière, en milieux humides... Un vrai plus oui!). Mais pas d'écran orientable, très utile .

[Cptain Flam]

Le 17-50 est une très bonne idée, ensuite la prise en main, à la fnouc faute de mieux et tu choisis un boîtier. Ta démarche commence déjà dans le bon sens. L'optique, puis le boîtier.

Comme Valoo, je suis en Canon. Le pentax te stabilisera le 17-50. Et de tout ce que liste Valoo, c'est l'argument du viseur qui me tenterait le plus. Après l'argument de la "tropicalisation" n'est valable qu'avec des optiques idoines.

[yoda]

comme valoo21
outre la "tropicalisation"(mais elle n'est complètement valable qu'avec un objectif WR Pentax)et un très bon viseur,
le K30 a pour lui un capteur stabilisé,et l'excellent Tamron 17-50 f2,8 est bien moins chère en version non stabilisé.
(290€ sans stab, 380€ avec stab)
de plus, un 50mm f1,8 se retrouve stabilisé, même un vieux cailloux de 30ans!

ceci dit, le zoom WR du kit n'est pas très cher.

mais les autres sont aussi de bon choix pour un premier boitier (préférence pour le Canon)...

[ValentinD]

J'avais oublié la stab capteur ...

Si tu viens de compacts et que tu n'as jamais possédé de reflex auparavant, tous te satisferont pour s'initier .
En revanche, si toute ta vie tu as possédé des reflex argentique avec de somptueux et énormes viseurs, le K-30 sera le meilleur! (enfin perso, passer du viseur à grossissement 0,85x de mon AE-1 au viseur 0,53x du 600D ne me dérange pas du tout ...)

[Cptain Flam]

J'avais oublié la stab capteur ...
Par contre, je crois que le Tamron 17-50, stab ou pas, n'est pas dispo en monture Pentax !

Si le classique 17-50, celui qui est bon, le sans VC!

[ValentinD]

Si le classique 17-50, celui qui est bon, le sans VC!

Ah oui, je retire

Oui, en plus, avec la stab capteur Pentax, tu peux prendre le 17-50 non VC, qui est apparement meilleur!

Tout penche en faveur du Pentax

Pourquoi négliger Sony?

(en plus, ils viennent de le décliner en plein de nouvelles couleurs ! Se trimballer avec un reflex jaune autour du cou... La classe absolue !!! Mais il n'est pas vilain en gris argent et blanc!)

[yoda]

Ah oui, je retire

Oui, en plus, avec la stab capteur Pentax, tu peux prendre le 17-50 non VC, qui est apparement meilleur!

Tout penche en faveur du Pentax

Pourquoi négliger Sony?

(en plus, ils viennent de le décliner en plein de nouvelles couleurs ! Se trimballer avec un reflex jaune autour du cou... La classe absolue !!! Mais il n'est pas vilain en gris argent et blanc!)

heu... faut aimer!
et pour la revente...
heureusement il est dispo en noir !
pour Sony, pourquoi pas, mais le viseur EVF on aime ou on déteste! (fatigue oculaire possible?)

[ValentinD]

heu... faut aimer!
et pour la revente...
heureusement il est dispo en noir !

pour Sony, pourquoi pas, mais le viseur EVF on aime ou on déteste! (fatigue oculaire possible?)

Oui, c'est clair

[yoda]

Ah oui, je retire

Oui, en plus, avec la stab capteur Pentax, tu peux prendre le 17-50 non VC, qui est apparement meilleur!

Tout penche en faveur du Pentax

Pourquoi négliger Sony?

(en plus, ils viennent de le décliner en plein de nouvelles couleurs ! Se trimballer avec un reflex jaune autour du cou... La classe absolue !!! Mais il n'est pas vilain en gris argent et blanc!)

d'un autre coté, il y a surement moins de risque de vol!
franchement entre un boitier noir et le même jaune fluo ou vert, devinez lequel aura sa préférence?

par contre, la version blanche est assez classieuse, et a un avantage en faible luminosité, on vois mieux les pictogrammes sur les commandes

[papasam]

le pentax je vais attendre le rose barbapapa 
j'ai actuellement un fuji x10 et meme si le viseur est un peu léger, il m'est vite apparu indispensable. On m'a prété pour le week end un olympus e-pl5 (hybride) mais sans viseur, avec un peu de soleil, c'est limite je trouve meme si la légèreté et sa qualité photo sont plutot un atout je trouve.
Sony, les viseur électronique j'ai un peu de mal voilà pourquoi je n'en avait pas retenu.
de toute facon je vais essayer d'aller les prendrent en main pour voir ce qui me convient.

Pour l'objectif tamron 17/50 2.8, la version sans la stab serait mieux ??
sinon dans la meme gamme de tarif, peut on trouver mieux ou équivalent ?

Pour le moment préférence a l'eos 600d (pour le parc optique occasion, et éventuellement la revente...)

[Cptain Flam]

Pour l'objectif tamron 17/50 2.8, la version sans la stab serait mieux ??

Oui, franchement, c'est le meilleur choix possible en 17-50. (sauf l'équivalent propre à chaque marque de reflex)

[yoda]

sinon dans la meme gamme de tarif, peut on trouver mieux ou équivalent ?

Pour le moment préférence a l'eos 600d (pour le parc optique occasion, et éventuellement la revente...)

le Tamron est le meilleur choix possible!
quand à l'argument revente, le K30 se revendra aussi bien que le 600D, ces deux boitiers sont bien nés!

pour le parc optique, tu pourra t'équiper sans aucun problème chez Pentax (ou chez les constructeurs tiers) dans toutes les focales usuelle sur le grand bazard ou sur des forums comme Pentax K par K ou Pentax one.
croire que parce que l'on a un Pentax on ne trouve rien à monter dessus est une erreur (je suis équipé facilement  de 10 à 300mm + fixes lumineux)

sauf si tu recherche des optiques hyper spécialisées comme un 24mm TS-E , là effectivement tu trouvera mieux chez Canon!

les deux sont de bon choix qui permet de progresser

[Julien-supertux]

Le plus important est de prendre en main chaque boîtiers à la fnac ou mieux, les prendre en location pour une journée chez un revendeur ou encore trouver des potes équipés avec les différent boîtiers. C' est toujours l' ergonomie (subjective) qui changera le plus ta pratique photo.

Côté gamme optique, chaque marque (dont les indépendants comme tamron et sigma) a ses petite pépites à part mais globalement tu trouvera toujours ton bonheur.

Ne pas oublier de mettre l' œil au viseur d' un sony juste pour voir. J' ai testé à la fnac, beaucoup plus grand et précis qu' un pentamirroir mais j' aime pas le côté petite télé. Mais là, ce n' est que mon avis perso, chacun se fera son opinion.

[scoopy]

J'ai le17/50 f2.8 sigma sur un canon 550D (même capteur). Attention, c'est un excellent objectif mais il présente une forte distorsion en grand angle et il est très lourd et encombrant. En plus il n'a pas de position macro. L'équivalent tamron un peu moins bon, doit avoir les mêmes défauts. Ses qualités on a l'impression par rapport à l'objectif standard qu'il donne du relief aux photos (il pique) , tolère les contre jours...Mais le poids.., dans le forum, je vois des gens acheter des Nikon D800, mais ils avouent souvent avoir un 2ème boitier light, le poids, l'encombrement  sont les adversaires de la photo. Si j'avais à l'époque écouter CI, j'aurais seulement pris un autre objectif de la gamme canon qui pique plus que l(objectif standard mais qui reste léger. Chez Nikon, on a le 18/105 qui a une bonne réputation.

[yoda]

J'ai le17/50 f2.8 sigma sur un canon 550D (même capteur). Attention, c'est un excellent objectif mais il présente une forte distorsion en grand angle et il est très lourd et encombrant. En plus il n'a pas de position macro. L'équivalent tamron un peu moins bon, doit avoir les mêmes défauts. Ses qualités on a l'impression par rapport à l'objectif standard qu'il donne du relief aux photos (il pique) , tolère les contre jours...Mais le poids.., dans le forum, je vois des gens acheter des Nikon D800, mais ils avouent souvent avoir un 2ème boitier light, le poids, l'encombrement  sont les adversaires de la photo. Si j'avais à l'époque écouter CI, j'aurais seulement pris un autre objectif de la gamme canon qui pique plus que l(objectif standard mais qui reste léger. Chez Nikon, on a le 18/105 qui a une bonne réputation.

un zoom lumineux est toujours encombrant c'est normal!
pour avoir du lumineux léger, il faut se tourner vers les fixes.
le 18-105 Nikon est bien moins lumineux et fait le même poids/encombrement qu'un Tamron 17-50 f2,8
d'accord, plus de range mais ouverture ridicule à 105mm!
vaut mieux avoir un zoom lumineux éventuellement plus lourd, et pour un trans-standard ça reste tout à fait raisonnable.

[Cptain Flam]

Je me permets d'émettre un doute sur la supériorité du sigma sur le Tamron.

[Greenforce]

Tamron 17/50 ou Sigma 17/70 sur Pentax K-30 

Le K-30, outre les avantages cités plus haut (viseur, stab, tropicalisation), possède en sus une double molette, une meilleure rafale, et surtout... le meilleur capteur parmi les boîtiers cités plus haut.

[Cptain Flam]

Pour se faire une petite idée des limites du capteur du D600, un fil pur 650D(même capteur).

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159694.0.html

[papasam]

ok, j'ai bien noté : le pentax passe devant.
hier je suis passé à la f**c et j'ai pris en main les boitiers (attachés avec antivols de 2 kilos, pas évident pour se rendre compte du poids et pas un ne pouvait s'allumer... bref)
le k30 me plait bien, le 600d fait tres "léger" très platisque...
le viseur plus agréable, 100 %, correspond à ce que j'aimerai. la stab....etc
Pour l'objectif je resterai surement sur le 17/50.
par contre pourquoi ne voit on que très rarement qqu'un avec un pentax à la main suprématie canon / nikon, ca rassure ?

[Couscousdelight]

par contre pourquoi ne voit on que très rarement qqu'un avec un pentax à la main suprématie canon / nikon, ca rassure ?

Oui, ça doit rassurer le consommateur.
Pour 80% du public, reflex = Canikon.
Pentax fait d'excellent boitiers, a une histoire de près de 90 ans dans le monde de la photo (fondé en 1919, 1917 pour Nikon, Canon est née en 1934) et en offre bien plus que les deux gros à gamme équivalente, un des moyen pour Pentax de se distinguer face aux deux gros.
Tu peux acheter les yeux fermés, tu feras aussi bien, voire mieux, avec un K30 qu'avec un 650D ou un D3200...

[Couscousdelight]

Je me permets d'émettre un doute sur la supériorité du sigma sur le Tamron.

Un petit comparo sur un Pentax K5 : http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-16-50-vs-sigma-tamron-17-50mm/introduction.html

[Cptain Flam]

Un petit comparo sur un Pentax K5 : http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-16-50-vs-sigma-tamron-17-50mm/introduction.html

"Conclusions
In general, we found that the Sigma performed best across the frame, consistently faring better than the Tamron and Pentax lenses in corner and border sharpness. However, we found that the Tamron lens was the sharpest in the center portion of the test image on a similarly consistent basis. The Pentax lens, which was besieged by chromatic aberration that reduced its subjective sharpness at wider apertures, occasionally matched the performance of the other two but rarely outperformed them.

For the most part, the field test images bore out the conclusions gathered from the studio sharpness test. The Sigma lens was once again sharpest in the corners and fell just behind the Tamron in center sharpness. The Pentax lens was once again affected by CA, though in the harsh New Mexico sunlight, all of the lenses displayed this characteristic to some degree. The Tamron seemed to suffer from spherical aberration-induced subjective sharpness loss at f/2.8 (particularly at 50mm), giving it a "glowy" sort of look.
On the whole, all three lenses behave quite similarly with regard to bokeh. The background blur is a bit busy across the board at 16 and 17mm, even at f/2.8, though no worse than with most other wide-angle lenses. At 50mm, it's quite creamy, though there are some slight differences in the rendering of specular highlights in the bokeh. The Pentax image at 50mm and f/2.8 has a distinct, somewhat thick rim around its specular highlights due to chromatic aberration. The Sigma, meanwhile, produces images with thinner solid lines around the out-of-focus bright spots. The Tamron fares best, with extremely slight outlining (all but invisible in our resized images here). Both the Pentax and Sigma lenses produce slight ovoid deformation of the bokeh circles, while the Tamron is closest to perfectly round at f/2.8. As you stop the lenses down, these slight differences disappear almost completely.

It might come as a slight surprise, but the Tamron lens won this flare competition quite handily. In the presence of an extremely bright light source (the brightest—the sun!) it consistently exposed most accurately and had the best contrast out of the three lenses. Flare was still present in most of these shots, but it was fainter in the Tamron photos almost every time. When pointed into the sun, where the Pentax and Sigma lenses display blobby flare toward the bottom edge of their shots, the Tamron has none. When the sun is in the corner of the frame, the Tamron really pulls ahead at f/8, where flare entirely wrecks the other two lenses' shots. With the sun outside the frame, the Pentax actually has the least flare at f/2.8 (though its shape may be more distracting), but the Tamron pulls ahead again at f/8. It's worth noting that the Pentax has easily the best sunstars when pointed directly into the sun at f/2.8, though unfortunately this is accompanied by significant blobby flaring.
In general, we'd say that the Tamron leads this test, followed at quite a distance by the Pentax. The Sigma performs worst of all, often overexposing and losing significant contrast with the sun in the frame, and usually showing really ugly flare patterns."

Le Sigma semble effectivement plus homogène, mais le Tamy pique plus fort au centre. Sans aller jusqu'à dire match nul, en reportage, lumières difficiles et contre jours, on préférera le Tamy, en paysage le Sigma, encore que à f/5.6 et f/8, ça se discute et ce sont justement les ouvertures du paysagiste. Le bokeh est meilleur sur le Tamy, tout comme le flare et les contrastes. Le Sigma serait donc surtout plus homogène, mais moins contrasté, plus flaireux et moins piqué au centre, seuls ses bords/angles parlent pour lui.

Mais je reconnais que je ne m'attendais pas à ce que le Sigma "performe" autant. En monture Canon, je continue de déconseiller cette marque, que j'ai bien connu, pour avoir eu plusieurs cailloux et multiplicateurs et j'ai toujours eu des problèmes d'af et de fiabilité. 

C'est du reste un peu la conclusion de l'article:

"Though the Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II has been followed by an updated models (the "VC," or Vibration Control, version), it remains for many the more desirable of the two lenses. A large part of this is due to its low price relative to the competition, but much is also owed to its reputation for superb performance. Our tests bear out this reputation to a large extent. The Tamron is capable of producing some of the sharpest results out of this pool of lenses. While it's beaten by the Sigma when used wide open in terms of sharpness across the frame, it pulls ahead when stopped down. While its vignetting characteristics aren't so great, it's the best of the bunch in terms of flare resistance (by a large margin) and bokeh (by a slim one). It fares better in terms of distortion than the far more expensive Pentax offering (though of course it doesn't go to 16mm on the wide end)."

[rascal]

j'ai actuellement un fuji x10 et meme si le viseur est un peu léger, il m'est vite apparu indispensable.
Sony, les viseur électronique j'ai un peu de mal voilà pourquoi je n'en avait pas retenu.
de toute facon je vais essayer d'aller les prendrent en main pour voir ce qui me convient.

si tu te contentes bien de l'EVF d'un Fuxi10, celui des SLT Sony devrait le faire...