Mon Sony RX100 est foutu

Démarré par tribulum, Mai 08, 2013, 11:45:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

tribulum

Mai 08, 2013, 11:45:32
Ce matin, machinalement, après l'avoir chargé, j'allume mon précieux, et, surprise, un gros point noir à F11 près du centre de l'écran. Le diagnostic est rapide: le point reste fixe, devient flou en ouvrant le diaph. Ma journée est foutue. Encore un achat de merde, après mon Canon S100 dont le zoom est resté bloqué (rapidement réparé par la suite). J'avais bien lu des histoires semblables sur d'autres forums, mais j'avais supposé que les gens étaient crades et avaient laissé l'appareil dans un nid de poussière. Et bien non, même en étant propre et méticuleux mon RX100 acheté en Octobre 2012 est maintenant inutilisable. Y a-t-il d'autres RX100 atteints ici, ou suis-je un cas isolé ? Bien sûr, il va passer au SAV, mais sera-t-il prêt pour mes vacances d'été en Juillet ? La techno numerdique commence à me gonfler sérieusement, que des déconvenues, même sur des matos chers:
- Canon eos 20D AF à l'ouest, écran arrière mal centré, panne de déclencheur ensuite (acheté 1700 euros à l'époque)
- Canon eos 5D2 AF à l'ouest, recalibrage en atelier
- Canon S100 zoom bloqué, réparé
- Sigma 85mm 1,4 AF à l'ouest, je dois l'envoyer au SAV
- Sony RX100 (made in Japan), énorme poussière sur le capteur....
On nous vend vraiment de la merde à prix d'or. Jamais eu de problème avec mon matériel argentique. Je les hais !

tribulum

#1
Mai 08, 2013, 12:07:52
Pour plus de détails, j'étais juste arrivé à 1860 photos avec mon RX100. Encore un défaut de conception. Et ça tombe toujours sur moi, ce genre de connerie.

Phil03

#2
Mai 08, 2013, 12:30:00
Citation de: tribulum le Mai 08, 2013, 12:07:52
Pour plus de détails, j'étais juste arrivé à 1860 photos avec mon RX100. Encore un défaut de conception. Et ça tombe toujours sur moi, ce genre de connerie.
Désolé pour toi  :-\
Tu l'as toujours cette tâche, du GA jusqu'en fond de zoom ?
J'en ai eu une , sur le côté qui ne se révélait qu'à partir de 90mm environ.. En fait tâche sur l'objectif .
Et de fait, capteur propre, toujours rien à signaler depuis Juin dernier, et pourtant , il en a vu et a pas mal souffert.

joujou

#3
Mai 08, 2013, 13:19:37
Très désagréable tribulum et je comprends très bien qu'il n'est pas envisageable de corriger les photos sur lesquelles cette poussière apparait.
Connais-tu le logiciel PSE (V9 minimum)  qui a un outil de correction de ce genre d'imperfection très efficace. ;)

tribulum

#4
Mai 08, 2013, 14:55:46
Sur un ciel blanc un coup de gomme ou de tampon pas de problème, mais sur une structure détaillée, pas de solution. Si mon RX100 n'était pas sous garantie, ce serait poubelle de suite. Jamais eu ce genre de problème sur mon Pana LX3 qui m'a suivi partout pendant des années.

tribulum

#5
Mai 08, 2013, 15:19:21
Imaginez ça sur un RX1 à 3000 roros, juste en fin de garantie. Je pensais qu'en 2013 on savait faire des compacts où l'ensemble optique/capteur était étanche (car nettoyage impossible sans tout démonter), c'est la moindre des choses. Même mon Coolpix 4300 de 2003 n'a jamais eu de poussière. Sony, you can !

Mistral75

#6
Mai 08, 2013, 15:22:53
Citation de: tribulum le Mai 08, 2013, 15:19:21
(...) Je pensais qu'en 2013 on savait faire des compacts où l'ensemble optique/capteur était étanche (car nettoyage impossible sans tout démonter), c'est la moindre des choses. (...)

Dès lors que l'objectif se déploie, de l'air entre et sort nécessairement.

Graphie

#7
Mai 08, 2013, 15:33:58
Citation de: tribulum le Mai 08, 2013, 15:19:21
Imaginez ça sur un RX1 à 3000 roros, juste en fin de garantie. Je pensais qu'en 2013 on savait faire des compacts où l'ensemble optique/capteur était étanche (car nettoyage impossible sans tout démonter), c'est la moindre des choses. Même mon Coolpix 4300 de 2003 n'a jamais eu de poussière. Sony, you can !
Oui, c'est inquiétant : l'objectif rentrant fait nécessairement un effet de "pompe", mais rendre étanche le passage d'ai ne dois pas être insurmontable (mais qui dit filtre, dit ralentissement de l'air, donc plus de temps pour déployer l'objectif et les sacro-saints chronomètres des testeurs s'affolent). Franchement, personnellement, je veux bien perdre 1 ou 2 secondes à la sortie et à la rentrée de l'objectif pour avoir un passage d'air correctement filtré...

Jacque1

#8
Mai 08, 2013, 15:41:43
Citation de: Graphie le Mai 08, 2013, 15:33:58
Oui, c'est inquiétant : l'objectif rentrant fait nécessairement un effet de "pompe", mais rendre étanche le passage d'ai ne dois pas être insurmontable (mais qui dit filtre, dit ralentissement de l'air, donc plus de temps pour déployer l'objectif et les sacro-saints chronomètres des testeurs s'affolent). Franchement, personnellement, je veux bien perdre 1 ou 2 secondes à la sortie et à la rentrée de l'objectif pour avoir un passage d'air correctement filtré...

Moi aussi, mais lors des tests, quand on lit effectivement le pinaillage pour 1 ou 2sec de déploiement ou d'écriture sur carte  ::)

Hachu21

#9
Mai 08, 2013, 19:16:09
dans le monde des reflexes, il y a bien des objos zoom tropicalisés, non? Sur ce type de zoom, le volume global change avec la focale, la problématique de l'air contenu à l'intérieur doit être connue et maitrisée.

Ted13

#10
Mai 08, 2013, 19:41:09
Y en a qui vont peut etre trouver ça completement fou, mais de tte façon comme tu as l'intention de le laisser au SAV,tu risques pas grand chose:  A ta place j'essaierais un bon coup d'aspirateur par l'ouverture de la trappe batterie (en retirant la batterie bien entendu).
Si ce n'est qu'une poussière et non une tache sur le capteur, t'as peut etre une chance...

tribulum

#11
Mai 08, 2013, 19:44:10
Bizarre, quand même. J'ai pas mal de compacts à la maison, de moins haut de gamme, et je n'ai constaté aucun problème de ce genre. D'ailleurs, il suffirait (!?) d'isoler du reste l'espace lentille arrière-capteur et tout irait bien. Car cette pétouille s'est probablement déposée sur le capteur.  J'ai déjà tenté de tapoter (énergiquement) l'appareil, d'enfiler la soufflette par tous les orifices (là ça devient chaud ...) du rx100, et rien n'y fait.

Ted13

#12
Mai 08, 2013, 19:54:28
ça reste rare sur un compact, mais ça existe. Si on voulait isoler l'espace lentille/capteur, les couts seraient bien plus élevés et la plupart du temps ce serait inutile.

Mais essaie d'aspirer par la trappe de la batterie...

fiatlux

#13
Mai 08, 2013, 23:04:16
J'ai ça sur mon Leica V-Lux, mais c'est très flou et étonnamment uniquement perceptible en mode video. Mon beau-père a un vieux Sony P100 qui lui est plein de pétouilles (un problème de cette série si mes souvenirs sont bons).

pacmoab

#14
Mai 09, 2013, 09:16:04
Ceci dit je pense que la plage de performance du RX100 doit sans doute se situer autour de  f/4 - f/5.6...
La tâche est elle visible à ces ouvertures ?
Hormis pour des poses longues, il y a peut d'intérêt avec un capteur de cette taille à fermer à f/11 ou au delà.

Je compatis au problème, surtout au regard du prix de ce compact, mais il reste encore utilisable à mon avis pour 80% des photos, non ? ::)

Pipo2A

#15
Mai 09, 2013, 09:26:00
Citation de: tribulum le Mai 08, 2013, 12:07:52
Pour plus de détails, j'étais juste arrivé à 1860 photos avec mon RX100. Encore un défaut de conception. Et ça tombe toujours sur moi, ce genre de connerie.

J'avais eu le même problème sur un compact Sony de la série W.

Verso92

#16
Mai 09, 2013, 09:38:41
Citation de: Hachu21 le Mai 08, 2013, 19:16:09
dans le monde des reflexes, il y a bien des objos zoom tropicalisés, non?

Non.

Hachu21

#17
Mai 09, 2013, 10:28:52
J'y connais rien en reflex mais il me semble que la gamme DA* chez Pentax est bien tropicalisée pour mieux résister à l'eau et à la poussière.
Video  :o

Mais effectivement cette étanchéité relative ne vient pas sans contreparties.
Ce n'est donc pas juste quelques joints à ajouter.

chevalier2

#18
Mai 09, 2013, 10:36:55
Citation de: Hachu21 le Mai 09, 2013, 10:28:52
J'y connais rien en reflex mais il me semble que la gamme DA* chez Pentax est bien tropicalisée pour mieux résister à l'eau et à la poussière.
Video  :o

Il y a vraiment des fous
Et trois semaines plus tard, ces pentax fonctionnaient encore?
Chevalier2

tribulum

#19
Mai 09, 2013, 12:55:12
La tache sur le capteur se voit très bien aux grandes ouvertures, atténuée et floue, mais ça dégrade complètement l'image. Sur un FF, en effet, les taches disparaissent aux grandes ouvertures (jamais nettoyé mon 5D2, à part un coup de soufflette par ci par là). Là, il reste un grumeau dégueu, même à PO, qui s'accentue bien sûr aux longues focales (F4,9 tout de même !). Sinon, en imaginant une lentille arrière fixe, ça ne doit pas être si compliqué de mettre un petit caisson étanche capteur-lentille arrière. Je retenterais une aspiration "forte puissance" cet AM, en espérant ne pas aspirer le capteur par la trappe de la pile ... Enervé, je suis !

Hachu21

#20
Mai 09, 2013, 13:34:00
Si la tache se modifie en fonction de l'ouverture et de la focale, c'est qu'elle est sur une lentille et pas sur le capteur, non??

Grigou

#21
Mai 09, 2013, 15:03:54
Citation de: Hachu21 le Mai 09, 2013, 13:34:00
Si la tache se modifie en fonction de l'ouverture et de la focale, c'est qu'elle est sur une lentille et pas sur le capteur, non??

Hé non ... je sais, ce n'est pas évident a priori, mais pour bien voir les poussières d'un capteur de reflex par exemple avant ou après nettoyage, il faut fermer le plus possible ...
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

oliver939

#22
Mai 09, 2013, 17:34:08
Citation de: Graphie le Mai 08, 2013, 15:33:58
Oui, c'est inquiétant : l'objectif rentrant fait nécessairement un effet de "pompe", mais rendre étanche le passage d'ai ne dois pas être insurmontable (mais qui dit filtre, dit ralentissement de l'air, donc plus de temps pour déployer l'objectif et les sacro-saints chronomètres des testeurs s'affolent). Franchement, personnellement, je veux bien perdre 1 ou 2 secondes à la sortie et à la rentrée de l'objectif pour avoir un passage d'air correctement filtré...

si tu le fait etanche, alors autant injecter un gaz neutre avec une legere surpression. Tu n'auras pas de depression au deploiement qui ralentirait l'appareil (eventuellement au retour mais on s'en fout).

lino73

#23
Mai 09, 2013, 19:00:45
Citation de: oliver939 le Mai 09, 2013, 17:34:08
si tu le fait etanche, alors autant injecter un gaz neutre avec une legere surpression. Tu n'auras pas de depression au deploiement qui ralentirait l'appareil (eventuellement au retour mais on s'en fout).

Cà c'est une  idée à breveter... mais c'est peut être déjà fait du coté de Tokio!

Grigou

#24
Mai 09, 2013, 20:04:48
Citation de: oliver939 le Mai 09, 2013, 17:34:08
si tu le fait etanche, alors autant injecter un gaz neutre avec une legere surpression. Tu n'auras pas de depression au deploiement qui ralentirait l'appareil (eventuellement au retour mais on s'en fout).

Citation de: lino73 le Mai 09, 2013, 19:00:45
Cà c'est une  idée à breveter... mais c'est peut être déjà fait du coté de Tokio!

S'il était possible de fabriquer un zoom de compact (déployable) totalement étanche, ça existerait déjà ...
Le problème est la différence de volume d'air entre zoom déployé et zoom rentré : si le zoom déployé était à le pression atmosphérique cela impliquerait une énorme compression pour le rentrer, et si au contraire il était à la pression atmosphérique quand il est rentré (plus logique car il est rarement sorti), cela créerait une énorme dépression à combattre pour le déployer.

Dans les 2 cas il faudrait un sacré moteur !  ;)
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur