EOS 7D - Profil ICC défectueux?matériel défectueux?

[rowboat9]

Bonjour à tous,

je me suis récemment mis à niveau en Color management,
nous nous sommes prêté à un exercice de création de profils icc pour nos appareils photos.
(logiciel X-rite I1)

2personnes ont testé leur d700 et le formateur son 400d...et moi mon eos7d.

nous avons commencé par les deux d700...ok
à mon tour...gros clash! profil ridicule, la risée des Nikonistes ...

Je me dis...bon ben c'est des 700d on verra le 400d du formateur ...entrée de gamme qui date de 4ans...

PIRE! le 400d est à la limite plus étendu que les 700d... et mon profil ridicule!

la preuve par l'image, en couleur l'eos 7d. en blanc le 400d!



Alors matériel défectueux ? gammut du 7d réellement ridicule ? erreur de manip lors de la création du profil ?
réglages oublié sur l'appareil qui a limité les performances?

Je suis tombé de bien haut.

Quelqu'un a-t'il déjà fait le test?

[newteam1]

Et oui tout est mauvais avec le 7D, mais il fait de belles images..... jpeg Fidèle 2.0.0

[rowboat9]

Je n'ai en rien critiqué mon eos7d 

(Je ne comprends pas trop la signification de ta réponse en fait)

Je cherche juste à savoir si ce résultat est normal?

car j'en suis très satisfait...maintenant s'il est défectueux j'aimerai intervenir...tout simplement.

De ce que j'ai lu; le profil devrait "englober" la quasis totalité du Adobe RGB98 sauf dans les verts.
le mien est ridiculement petit...

[JamesBond]

[...] le mien est ridiculement petit...

Si vous le dites...

[silver_dot]

le mien est ridiculement petit...

Il n'y a pas de quoi se sentir impuissant.

[Cisco70]

Et oui tout est mauvais avec le 7D, mais il fait de belles images.....

N'est-ce pas...
Et tant pis pour le profil.

[FredEspagne]

Il faudrait peut-être se rapprocher des tests DXO pour voir si les observations sont les mêmes.

[newteam1]

Je remarque qu'une seule chose c'est que tout le monde tape à fond sur tous les éléments qui composent les APN Canon, et que comme par hasard, il est numéro 1 dans le monde, et qu'il fait de très bonnes photos, après chacun pense ce qu'il veut......

[alains29]

Je ne sais pas si ça pourra aider,
voici un profil dédié 7D, construit par C.M., comparé au profil Adobe RVB (1998)...
j'ai essayé d'orienter les vues afin de pouvoir comparer aux images ci-dessus.
Perso, je ne suis pas hyper convaincu des profils qui m'ont été fait, pourtant de la part d'un spécialiste. Parfois c'est utile, souvent non!..

[alains29]

2ème vue...
(en blanc c'est le profil Adobe RVB)

[ours77]

Bonjour à tous,

je me suis récemment mis à niveau en Color management,
nous nous sommes prêté à un exercice de création de profils icc pour nos appareils photos.
(logiciel X-rite I1)

2personnes ont testé leur d700 et le formateur son 400d...et moi mon eos7d.

nous avons commencé par les deux d700...ok
à mon tour...gros clash! profil ridicule, la risée des Nikonistes ...

Je me dis...bon ben c'est des 700d on verra le 400d du formateur ...entrée de gamme qui date de 4ans...

PIRE! le 400d est à la limite plus étendu que les 700d... et mon profil ridicule!

la preuve par l'image, en couleur l'eos 7d. en blanc le 400d!

Alors matériel défectueux ? gammut du 7d réellement ridicule ? erreur de manip lors de la création du profil ?
réglages oublié sur l'appareil qui a limité les performances?

Je suis tombé de bien haut.

Quelqu'un a-t'il déjà fait le test?

Petite question : vous faites de bonnes photos avec ou pas ?
Si oui, jettez vos beaux graphiques, et continuez à prendre des photos.
Si non, voir ce q'en font pas mal d' intervenants dans cette section, il y a certainement quelques petites choses à en apprendre.
Mais moi, ce que j'en dis : c'est que pendannt qu'on regarde toutes les courbes, tous les graphiques de la terre, on ne fait pas de photos, et que, pour moi, un appareil photo est fait pour cela. Je n'ai pas besoin de tout ces bidules pour me convaincre que mon choix est bon. Mon choix est bon parce que je l'ai fait et que je fais ce que j'estime être de bonnes photos.

[rowboat9]

Ok un grand merci alains29.
Ton analyse correspond à ce que j'ai pu lire dans certain tests.

pour répondre à certain commentaires... ce graphique ne repose par sur 'bonne' ou 'mauvaise' photo.
Il s'agit de la création d'un profil ICC pour son appareil photo. Chose pour ma part très utile en tout cas.

Le fait de s'apercevoir qu'il est plus petit qu'un gamut d'une 700d m'importe vraiment très peu...
le fait qu'il ne couvre même pas une partie du adobe RVB est par contre très contrariant.

Dans ce cas, le manque de richesse dans les couleurs est vraiment évident et handicapant....et peut-on parler de bonnes photos à ce moment?

la photo est une histoire de gestion de l'éclairage, de cadrage...mais aussi de richesse dans les couleurs.

Alors comprenez svp mon étonnement face à ce résultat!
graphique, courbes etc... ou non, il s'agit d'une illustration concrète.

J'aurai du avoir le même résultat que alains29.
Je vais recommencer mon test.

[ours77]

Moi, je juge une photo en la regardant, et pas les graphiques. Si ce que je vois me plait, les graphiques, je m'en tape le coquillard avec des tapettes à mouches

[Verso92]

Ok un grand merci alains29.
Ton analyse correspond à ce que j'ai pu lire dans certain tests.

pour répondre à certain commentaires... ce graphique ne repose par sur 'bonne' ou 'mauvaise' photo.
Il s'agit de la création d'un profil ICC pour son appareil photo. Chose pour ma part très utile en tout cas.

Le fait de s'apercevoir qu'il est plus petit qu'un gamut d'une 700d m'importe vraiment très peu...
le fait qu'il ne couvre même pas une partie du adobe RVB est par contre très contrariant.

Dans ce cas, le manque de richesse dans les couleurs est vraiment évident et handicapant....et peut-on parler de bonnes photos à ce moment?

la photo est une histoire de gestion de l'éclairage, de cadrage...mais aussi de richesse dans les couleurs.

Alors comprenez svp mon étonnement face à ce résultat!
graphique, courbes etc... ou non, il s'agit d'une illustration concrète.

J'aurai du avoir le même résultat que alains29.
Je vais recommencer mon test.

Je vois que dans la section Canon, c'est pas toujours facile d'avoir une réponse précise aux questions qu'on pose, comme dans la section Nikon... quelque part, ça rassure !
(par contre, dès qu'il s'agit de répondre à côté de la plaque, ça se bouscule au portillon, comme d'hab'...)

[Joel007]

(par contre, dès qu'il s'agit de répondre à côté de la plaque, ça se bouscule au portillon, comme d'hab'...)

C'est même pas vrai.   Moi j'ai rien dit !

[Cisco70]

Je vois que dans la section Canon, c'est pas toujours facile d'avoir une réponse précise aux questions qu'on pose, comme dans la section Nikon... quelque part, ça rassure !

(par contre, dès qu'il s'agit de répondre à côté de la plaque, ça se bouscule au portillon, comme d'hab'...)

Je me demande si ce ne sont pas les questions qui sont à côté de la plaque......

[Verso92]

Je me demande si ce ne sont pas les questions qui sont à côté de la plaque......

Cela signifierait qu'il y a de mauvaises questions ?

[iceman93]

Ok un grand merci alains29.
Ton analyse correspond à ce que j'ai pu lire dans certain tests.

pour répondre à certain commentaires... ce graphique ne repose par sur 'bonne' ou 'mauvaise' photo.
Il s'agit de la création d'un profil ICC pour son appareil photo. Chose pour ma part très utile en tout cas.

Le fait de s'apercevoir qu'il est plus petit qu'un gamut d'une 700d m'importe vraiment très peu...
le fait qu'il ne couvre même pas une partie du adobe RVB est par contre très contrariant.

Dans ce cas, le manque de richesse dans les couleurs est vraiment évident et handicapant....et peut-on parler de bonnes photos à ce moment?

la photo est une histoire de gestion de l'éclairage, de cadrage...mais aussi de richesse dans les couleurs.

Alors comprenez svp mon étonnement face à ce résultat!
graphique, courbes etc... ou non, il s'agit d'une illustration concrète.

J'aurai du avoir le même résultat que alains29.
Je vais recommencer mon test.

sage décision ... et si cela redonne le même résultat le refaire une 3eme fois mais par une autre personne apres pour les solutions faut voir ca avec des spécialistes car de mon coté c'est pas ma tasse de thé 

[rowboat9]

Je vois que dans la section Canon, c'est pas toujours facile d'avoir une réponse précise aux questions qu'on pose, comme dans la section Nikon... quelque part, ça rassure !
(par contre, dès qu'il s'agit de répondre à côté de la plaque, ça se bouscule au portillon, comme d'hab'...)

+1

Cela signifierait qu'il y a de mauvaises questions ?

Je pense avoir vu pire comme question à la con non? 
Pour ce qui est des réponses du genre...
'tant que je " trouve que je " fais de bonnes photos je m'en tamponne' ...
J'ai déjà dit plus haut que j'étais pourtant très satisfait des résultats, mais
quand un client paie il doit en avoir pour son argent.
donc les 'je trouve que je fais de bonne photo même avec une richesse de couleur médiocre"...pas avec le client.
En tout cas merci aux personnes qui ont répondu sérieusement 
J'ai contacté un amis qui est équipé du logiciel, nous allons recommencer le test.
si échec je contacterai le service Canon 

[alains29]

je pense que tu as du rater quelque chose lors de la constitution du profil.
Je suppose que tu photographies une mire de couleurs; cette partie est la plus délicate, car dépend fortement de l'illumination de cette mire. Donc le refaire en prenant les précautions d'usage. Par contre, je crois que le service Canon ne pourra rien pour toi. Si tu veux savoir ce que ton 7D a dans le ventre à ce sujet, fais faire un profil de référence par C.M. ou autre professionnel. Tu en auras le coeur net.

[silver_dot]

J'ai contacté un amis qui est équipé du logiciel, nous allons recommencer le test.
si échec je contacterai le service Canon 

Tu ne donnes pas tes conditions de test  détaillées(mode de PDV, paramétrage... etc...) mais juste ce qui semble être ta conclusion comme si ton test était infaillible et non imputable à ta procédure ou à quelque paramètre du boîtier qui t'aurait échappé.

Si échec, comme tu dis, que veux-tu que Canon y fasse, non mais, allo, tu dis que tu es photographe, et ton appareil photo ne  convient pas alors que des millions d'autres font de bonnes photos sans se  crisper les boyaux de la tête avec des conneries?

[rowboat9]

Pour la prise de vue de la mire, en studio mode manuel 100iso; shoot en Raw.
2 flashes avec softbox des deux côtés (3/4).

remarque : Un peu sous-ex malheureusement (pas de flashmètre et peu de temps devant nous)

Ouverture du fichier avec Camera Raw,
puis Photoshop sans inclure les profils,
balance des blancs (point noir etc...)

et enregistrement en tif tjs sans inclure de profil.

Puis passage de la mire dans le logiciel X-rite.
Je n'ai pas fait de conclusion attive, c'est la raison de ma présence ici 

Je m'adresse à ce topic eos7d, dans le cas ou d'autres personnes ont le même soucis...
SI c'est question de paramètres du Canon, je l'ai depuis très peu de temps, il ya p-t un paramètre oublié...c'est possible et je l'avoue, mais j'y ai pensé et j'ai déjà retourné les réglages et je ne trouve pas où ça pourrait coincer...je pensais trouver de l'aide ici 

[silver_dot]

Avec quel espace colorimétrique fonctionne X-rite? RGB ou sRGB?

[rowboat9]

C'est lui qui crée les espaces colorimétriques.
on crée un profil utilisant les capacités max de son appareil.

ensuite seulement on choisit de le cantonner à un espace plus petit si on le souhaite.

[silver_dot]

En fait il fait ce qu'il veut comme il le sent?

Ton fil me rappelle quelque chose du même genre du siècle dernier.