Questions sur l'argentique

[azerty9]

Bonjour à tous,
je m'intéresse à la photographie depuis plusieurs mois déjà et je souhaiterais acheter un reflex argentique afin de contourner les limites de mon compact; mais comme la tendance est au numérique, et que je n'ai pas vraiment, malheureusement, connu le temps de l'argentique, je ne connais pas toute les subtilités de cette technique là.

J'ai des questions sur les émulsion.

1)Si j'ai bien compris inversible=positif=diapo? Uniquement diapo ou on peut tirer sur papier ?

2)J'ai lu que la latitude d'exposition du positif était quasi nulle , mais j'ai aussi lu que le négatif permettait un latitude dans la sur exposition, et le positif dans la sous. Que croire ?

3)Vous préférez quoi en général positif ou négatif? Pourquoi?

4)C'est quoi le coût moyen d'une bobine+développement+tirage en labo ?

5)Grave à Patrice-Hervé Pont, je suis tombé amoureux des Olympus OM? C'est un bon choix pour commencer en argentique ?

Merci d'avance!

[jeandemi]

1)Si j'ai bien compris inversible=positif=diapo? Uniquement diapo ou on peut tirer sur papier ?

oui. dans certains labo, ils scannent la diapo pour te faire des tirages. c'est ce que je fais avec bonheur. mais il faut faire attention au prix qui peut varier du simple au triple! l'avantage sur le néga, c'est que tu peux choisir celles que tu veux sur la table lumineuse, ce qui est impossible en néga couleur. le néga est de toutes façons également scanné.

2)J'ai lu que la latitude d'exposition du positif était quasi nulle , mais j'ai aussi lu que le négatif permettait un latitude dans la sur exposition, et le positif dans la sous. Que croire ?

effectivement, la néga a une tolérance en surex, et un peu en sous-ex, car il est généralement surexposé par défaut par les fabriquants (100iso indiqué, 240 réels, 200/360, 400/500 puis exacts pour les 800 et 1600). tu peux te dire qu'il n'y a pas de réglage dans les "jetables", c'est le néga qui encaisse la différence!
la diapo a une faible latitude en sous-ex, mais elle devient vite très dense (bruit lors du scan, sombre à la projection) et fait monter le grain dans les ombres. il vaut donc mieux exposer juste.

3)Vous préférez quoi en général positif ou négatif? Pourquoi?

la diapo, car comme on peut un peu sous-exposer, on peut avoir des ciels denses, alors qu'en néga ils deviennent vite tout blancs. lors de prises de vues critiques, j'utilise quand-même le néga qui permet "d'assurer". je suis en outre fan du film diapo Kodak Ektachrome E100VS (Vivid Satured)

4)C'est quoi le coût moyen d'une bobine+développement+tirage en labo ?

le film diapo, environ 3€ les moins chers dans les bons magasins (Elite chrome 100, Sensia 100) en pack, voire jusqu'à 15€ (prix plein d'une Velvia 100!) je paie 7,5€ par E100VS, le dév entre 3 et 5€ (en bandes), et 0.65€ (-10% en quantités) par tirage 10x15 pro
le néga, 3 à 10€ (voire gratuit parfois), 3€ le dév, 0.50€ le 10x15 pro, voire moins (0.20€) dans les trucs "éco", mais tu dois de toutes façons faire tout tirer.
en néga noir et blanc, 3,5€ environ une Kodak Tri-X (ou Ilford HP5+), dév maison (1€?)

5)Grave à Patrice-Hervé Pont, je suis tombé amoureux des Olympus OM? C'est un bon choix pour commencer en argentique ?

comme tout système ancien et "fini" (Canon FD, M42, Yashica/Contax...), c'est fermé pour le dévellopement du parc, mais ça permet de bonnes affaires en occase. Les OM sont réputés pour avoir de bons viseurs, mais il y a à boire et à manger dans les optiques. en manuel, ne pas négliger les Pentax (M42 ou K), surtout en Noir et Blanc (écrit aussi NB ou N/B) où les optiques s'approchent de très près des Zeiss en rendu, pour une fraction du prix.
les Nikon cotent souvent cher, surtout pour les bons boitiers (F3HP, FM2...), mais il y a moyen parfois de faire de belles affaires
Si tu veux un appareil différent d'un réflex, tu peux aussi trouver des télémétriques à objectifs non-interchangeables pas cher du tout (Yashica Electro 35 et autres), ou des russes en monture vissante Leica (LTM39) comme les Zorki, ou des "répliques" de Contax d'avant guerre (Kiev) équipés de copies des Zeiss. Pour un budget plus élevé, un Contax G2 te donne accès aux fabuleux Zeiss G qui ont bien décoté, même si leur qualité est proche des Leica.

[azerty9]

Merci beaucoup pour ces réponses!

Pour la denier, tu as touché un point sensible ("si tu veux un appareil différent...") car mon petit rêve (on en a tous un , c'est un Leica M, donc télémétrique. Faute de budget (décôte quasi nulle avec le passage au numérique, en plus deux modelés sont encore produits en argentique), je me suis rabattu vers les reflex, moins onéreux. Il est vrai que le Contax G2 est plus que tentant, mais le budget...

Je reviens malgré donc vers un reflex.
Quels sont les bons modèles chez Canon??
Nikkormat FT2 et Nikkormat EL, ce sont de bons boitiers ?

[Verso92]

2)J'ai lu que la latitude d'exposition du positif était quasi nulle , mais j'ai aussi lu que le négatif permettait un latitude dans la sur exposition, et le positif dans la sous. Que croire ?

Pas quasi-nulle... nulle !

Il n'y a pas de latitude d'exposition pour une diapo. Sous-exposer d'un 1/3 d'IL donnera une photo différente, plus sombre, avec des couleurs plus saturées.

Par contre, en négatif, compter environ +3IL en sur-exposition et -1,5 IL en sous-exposition.

3)Vous préférez quoi en général positif ou négatif? Pourquoi?

Positif ! La dia permet la projection (et la numérisation plus facilement).

5)Grave à Patrice-Hervé Pont, je suis tombé amoureux des Olympus OM? C'est un bon choix pour commencer en argentique ?

Mes débuts en photos ! OM-2SP puis OM-4... des appareils très attachants !

[azerty9]

Merci des précisions verso.
En effet la latitude en négatif est énorme!

Je ne vais donc pas perdre de vue les Olympus OM, faudra donc se méfier des optiques.

Comme reflex argentiques de même époque que le OM2, OM4, il y'a quoi; dans la même catégorie d'appareil?

[PLG]

Bien sympathique vos réponses... mais ces boitiers au fond des placards, il faut les tester ! Un boitier qui aurait beaucoup servi donnera des signes de fatigue (obturateur), et celui qui n'aura pas servi depuis longtemps risque de présenter d'autres soucis aussi graves (oxydation...)
Mes anciens boitiers argentiques (Icarex 35 !!!) et Nikon F801 sont au rencart, seul un "mastoc" Fuji 6x9 tiendra encore quelques années...
Ensuite le traitement des films... moins les labos ont de films à développer, plus la qualité diminue, hélas, et le faire soit-même c'est un sacerdoce. Reste la magie d'une belle projection de diapos (mais que les meilleures, sinon !)
Je ne rêve ni d'un D60 et surtout pas du dernier D700, juste d'un compact "réactif", pour l'avoir toujours avec moi, à la manière des anciens Olympus MU, mais sans pelliculle ;-)
PLG, ex photographe pro avec un minilab pas si cher et pas si mauvais, mais ruiné par la nouvelle économie...

[Cordulie]

Si cela n'est pas indiscret, pourquoi voulez-vous un réflex argentique plutôt qu'un numérique ?
Chez un jeune qui n'a connu que le numérique, cette démarche m'intrigue; et je suis curieuse ...
Personnellement, j'ai d'abord fait de la dia (avec le fantastique Kodakrome ), puis ai abandonné faute de munitions...
Le négatif couleur me déçoit, depuis des années et des années !
Quel gâchis au tirage !
La grosse soupe industrielle !
Tu peux bracketer, ça ne sert à rien,même un écart de 3 diaph. se voit à peine, et les ciels sont délavés, c'est abominable !
C'est ainsi que j'ai commencé le noir et blanc, pour être responsable de tout, de la prise de vue au tirage.
Et je ne m'en lasse pas...
Au début, j'étais un peu perdue, passer de la couleur au noir et blanc, ça change ! C'est très différent comme démarche, comme façon de voir les choses...
Mais je suis vite devenue "accro" !
Bien sûr, c'est du "boulot" ...
Je choisis mes sujets, j'apprends peu à peu à réfléchir avant de déclencher tout azimut.
Pour ce qui est de la photo "souvenir" (fête, vacances, enfants, amis...), à part quelques portraits , j'ai continué en négatif couleur, avec un réflex.
Mais je viens d'acheter, pour cet usage, un petit compact numérique (un Powershot) .
C'est la première fois que j'aurai un compact, léger, à glisser en poche, donc toujours avec moi, sans avoir besoin de prendre toujours tout mon barda .

[Cordulie]

PS: Pour ce qui est du 24x36, j'ai plusieurs boitiers Nikon FM2 N , achetés d'occasion bien sûr.
J'adore le FM2 !!!
Mon mari, qui est "passé" au numérique, a plusieurs boitiers argentiques haut de gamme (F801, F4 ) et je pourrai les utiliser mais cela ne me tente pas...
C'est peut-être idiot d'ailleurs, je ne sais pas, moi je m'amuse avec mes boitiers mécaniques !
Et je suis admirative devant ces boitiers inusables et même encore réparable ! (le tout est de trouver des pièces bien sûr mais c'est techniquement possible)

[jeandemi]

Merci beaucoup pour ces réponses!

Pour la denier, tu as touché un point sensible ("si tu veux un appareil différent...") car mon petit rêve (on en a tous un , c'est un Leica M, donc télémétrique. Faute de budget (décôte quasi nulle avec le passage au numérique, en plus deux modelés sont encore produits en argentique), je me suis rabattu vers les reflex, moins onéreux. Il est vrai que le Contax G2 est plus que tentant, mais le budget...

Je reviens malgré donc vers un reflex.
Quels sont les bons modèles chez Canon??
Nikkormat FT2 et Nikkormat EL, ce sont de bons boitiers ?

ben, tu peux utiliser un télémétrique pas cher. entre 50 et 100€, tu trouves un Yashica en bon état, et leur 35/1.9 ou 40/1.7 sont très bons! pour le même prix, un Zorki (sans cellule) fait du bon boulot également. Un Hexar ou Hexar AF n'est pas très cher (le RF, par contre...), et le 35/2 est redoutable.

les nikkormat que tu cites sont forts vieux quand-même...
en Canon, on trouve des AE-1 à la pelle, voire des plus rustiques FtB (manuels)
en Pentax, les ME, Program A, voire un basique K1000, ou un Spotmatic en monture M42
mon beau frère a acheté un superbe Spotmatic avec le Super Takumar 1.4/50 (jaune) et un étuit pour 70€! en NB c'est génial, mais en couleurs, le "filtre jaune intégré" n'est pas top (c'est le traitement de surface de l'optique qui a jauni)
tu peux aller voir dans la section "optiques" du forum le fil sur les objectifs Helios pour te donner une idée de ce que peuvent faire ces M42
(ici le SMC Takumar 1.4/50 à f/1.4, un Spotmatic SP1000 et une Tri-X à 1600iso)

prévois de refaire les mousses de toutes façons (étanchéité du dos et amortissement du miroir) qui se décomposent avec l'age. pour celle du dos, c'est même facile à faire (un peu de patience et de minutie suffit)

[titisteph]

Salut Azerty9!

Tout d'abord, je salue ta décision! Venir au film en n'ayant connu que le num est une démarche à encourager!

Mais aujourd'hui, l'argentique a beaucoup changé, et je te conseillerai d'emblée de ne pas faire de néga couleur. Non pas que la technologie soit mauvaise, bien au contraire, mais les labos ne savent plus faire du bon travail. De plus, les tirages sont maintenant toujours issus de scans. Je n'ai rien contre la méthode (au contraire), mais les labos ont la fâcheuse tendance à vouloir se rapprocher du rendu du numérique : effacement du grain, suraccentuation, couleurs curieuses, contrastes trop doux ou trop forts, etc. Sans parler de tous les autres problèmes qui peuvent survenir!

Le mieux, pour profiter du film sans se casser la tête, c'est de faire de la diapo. Plein d'avantages : rendu superbe, sans interprétation possible par le labo. Ce qu'on a vu dans le viseur est fidèlement rendu, en mieux!

Par contre, pour le labo, je serai toi, j'irai directement à un labo pro. (Gorne a bonne réputation et peut marcher par correspondance, sinon il y a peut-être un labo pro dans ton coin). C'est plus cher, mais on est là pour se faire plaisir en fignolant ses images. Si on veut mitrailler, le num est là pour ça. Ainsi, tu es tranquille côté qualité.

Après, que faire de ses belles diapos? On peut se contenter de les observer au compte fil sur table lumineuse. J'ai fait ça des années.

On peut les projeter sur écran, sensation garantie!

Pourtant, j'ai toujours trouvé ça frustrant : l'image est là, mais on ne peut la partager comme le numérique. Et pour moi, la finalité d'une photo, c'est le tirage. La dia est très indiquée pour ça, car avec un scanner à film, les résultats sont magnifiques et c'est facile à faire. Mais il faut être équipé.

Faire de la dia pour s'en servir comme du néga (= tirages) peut sembler incongru, mais les labos nous y forcent.

Pour ce qui est des boitiers, ce n'est pas moi qui vais dénigrer les OM, car j'en suis fan. Les boitiers (série à un chiffre) sont superbes et solides, mais tout ça est déjà ancien, et en cas de panne, il existe bien des réparateurs, mais faut être motivé (envoi à New-York chez camtech pour être tranquille).

Mais si tu es accro, c'est autre chose! Et les optiques sont superbes si on les choisit bien. Les bons choix pas chers : 21mm f3,5 (à partir de 5,6-8), 24mm f-2,8, 28mm f-2,8, 50mm f-1,8, 50mm macro f-3,5, 135mm f-2,8 (à partir de 4), 200mm f-4. Il y a d'autres cailloux exceptionnels, mais ils sont chers.

Pour mettre le pied à l'étrier, je serais toi, je serais pragmatique. Je prendrais un boitier argentique récent, du style Nikon F80 ou équivalent.
Car quand on débute en dia, le premier problème qui se présente, c'est la précision de l'exposition. Il faut de l'expérience pour exposer juste avec un boitier simple. Et au prix du film+ dev, on est vite dégoûté.

Un tel boitier ne coûte rien, est compatible avec les optiques récentes, et est réparable.

Il faut savoir une chose en argentique : c'est l'optique et elle seule qui fait la belle image. Le boitier n'est là que pour dérouler le film et exposer (j'exagère un peu, mais c'est un peu vrai quand même).

Bonnes photos.

[Lumières éternelles]

Félicitations pour cette reconversion dans l'argentique !

La plupart des photos sérieuses sont faites en diapo couleur pour la fidélité chromatique et le coût plus faible.

Quelques conseils : investir dans du matériel pérenne. Olympus est intéressant mais discontinué depuis longtemps, Nikon est plus intéressant (commencer avec un boîtier basique comme le FM2).

Acheter de bonnes pellicules type Velvia 100 F ou Provia 100 F (la V 50 a aussi ses adeptes) mais surtout ne pas négliger le labo et faire développer en bandes puis monter soi-même les bonnes photos sous cache à la main, on fait des économies substantielles.

Ne pas oublier la table lumineuse et une loupe, quoique certains se contentent d'une simple fenêtre et de la lumière du jour pour faire leur sélection.

Pour le coût, en professionnel (pellicule + développement) c'est 15 euros la 36 poses en format 135, environ 12 euros en format 120...

[azerty9]

Merci beaucoup pour vos réponses et vos encouragements.

Pour répondre à Cordulie, c'est vrai que ce changement peut paraitre bizarre, mais j'ai vraiment envie d'un reflex, le numérique pas trop mal dépasse mon budget, et l'argentique ne m'effraie pas, bien au contraire. Ma seule condition pour l'appareil est qu'il soit en état de marche et qu'il y ait au moins une cellule (sinon...). Peu importe si il y n'y a pas d'automatismes, d'AF, etc... A vrai dire j'ai un Powershot, mais des photos, même a pleine ouvertures sur l'hyperfocale, c'est moyen à force. Pour la macro et les petites occasions, la il s'en sort très bien par contre.

Merci jeandemi pour m'avoir prévenu sur les problèmes de mousse d'obturateur (p.s.: la photo est sympa, presque pas de grains, on dirait pas du 1600ISO!)

titisteph, je regarde le F80 et c'est vraiment tentant! C'est quoi comme type de baïonnette d'objectif?

En fait comme objos je prévois petit a petit un collec de 3-4 objos max, je pense a des focales fixes, genre un 90 ou 135 pour le portrait, un 50 lumineux(on en trouve pas cher du tout ), 35 et 24. Je verrais petit a petit mais je n'oublie pas les zooms tellement pratiques.

Comme pellicule, je lorgne sur de la Velvia, depuis que je fréquente j'ai entendu parler d'une Kodak Ektachrome VS. Pour le NB je choisirais, sans hésitation je pense de la TRI-X 400.

On parle souvent de la qualité de développement des labo. Vers chez moi, il y a un studio franchisé Camara, un autre Phox. Là bien entendu j'ai omis de parler des labos de supermarché ou genre PhotoPrice, car je  pense qu'ils sont bons seulement pour la Kodak Gold de la photo du dernier anniversaire, préjugé représentatif de la réalité ou pas ?

[Cordulie]

Oui, de la Tri X pour le noir et blanc !
J'ai essayé beaucoup de pellicules et c'est finalement celle-là que je préfère !
Je ne travaille plus qu'avec ce film et j'en suis très très contente, quelque soit le sujet.

[titisteph]

il y a bien sûr le noir et blanc, c'est évidemment le meilleur de l'argentique (et le seul domaine où le num est moins bon, surtout côté dynamique) mais c'est à envisager uniquement quand on possède son propre labo. Je ne pense pas qu'Azerty9 en soit déjà là!

Pour le F80, je donnais ce boitier comme exemple. Mais je le possède et il est parfait. Il est en monture Nikon, compatible AF, AF-D, G. Les AIS se montent, mais le boitier ne mesure pas la lumière. Il faut se mettre en manuel et trouver seul l'exposition (inutilisable sur le terrain au quotidien).

Pour les films, entre la velvia et l'ekta E100VS, tu ne peux pas te tromper, ce sont tous deux d'excellents films, mais au rendu vraiment différent. Il faut essayer et choisir. L'E100 VS est très chaude et saturée. La Velvia est neutre et très saturée, et aussi très contrastée.

Pour les labos, Phox et Camara ne sont pas des labos pros : les films partent dans le circuit amateur. Mais à voir, ce sera peut-être bon? Sinon, vrai labo pro sans hésiter.

[azerty9]

A propos de Phox et Camara, ce ne sont pas des labos pros, je m'en doute un peu, mais ce sera toujours mieux pour essayer que la galerie du supermarché du coin.

Le labo perso, pour le moment je n'en suis pas là mais j'ai entendu dire que ce n'était pas sorcier et cela ne demandait pas trop de matériel (spire, cuves, agrandisseur...).

Tu as cité le F80 a titre d'exemple, certes, mais un bon exemple. Moderne et plutôt bon marché dans l'occasion. Je me renseigne à propos des objectifs.

[jeandemi]

si tu regarde pour un F80, ajoute un peu et prends le F100, c'est un autre monde.
avec un 50/1.8, c'est vraiment bon à pas cher, et le F100 est compatible avec les optiques Ai et AiS manuelles.

mais je trouve que le plaisir no1 de l'argentique, c'est justement les appareils manuels! et il y a une grande variété: reflex/télémétriques; rectangle/carré; électroniques/mécaniques...

si tu veux faire du NB, essaie un Spotmatic en reflex, si possible avec un Takumar 1.4/50, qui est fabuleux.
1ère avec l'Ilford FP4+ 125, 2ème avec de la tri-X à 200iso, les 2 au diaph f/1.4

Un Yashica Electro35, avec un adaptateur pour la pile (originale au mercure), est un bon télémétrique pour débuter dans ce genre, avec la priorité diaph:
http://35mm-compact.com/compact/yashicaelectro35cc.htm

les boitiers qui ne sont plus réparables, quand ça tombe en panne, c'est pas grave, ça coûte moins d'en acheter un autre de toutes façons...

[azerty9]

C'est vrai que le F100 est mieux, mais c'est le double prix.

Chez Canon en équivalent, si on peut dire, qu'est ce qu'on trouve?

Le Yashica35 est tentant mais focale fixe, ou plutôt objectif fixe, mais je ne l'oublie pas pour autant!

[Jello Biafra]

Chez Canon l'équivalent du F100 est à peu près l'Eos 3 (ce n'est pas tout à fait vrai). Et l'équivalent du F80, disons Eos30/33.
L'Eos 3 sans booster peut se trouver à moins de 300 euros en fouinant un peu. Attention, ils ont parfois été utilisés sans ménagements par des pros du reportage! Mais ces boitiers sont très solides...

[azerty9]

Merci beaucoup à tout le monde pour vos réponses et précisions.

Maintenant commence pour moi la chasse à l'appareil de mes rêves .

[remi56]

 AiS pour 200 Euro j'ai acheté dernièrement un F3HP quasiment neuf pour 129Euros et un 2/28 pour 230 euros.
pas de raison de désespérer, donc.
Par ailleurs, il me semble que la démarche la plus simple est mixte: boitier argentique + film, puis scan et impression. On peut trouver des scanner Nikon LS V pour un prix raisonnable. le neg couleur reprends alors tout son intérêt: plus facile à scanner que la dia, à mon avis, et ont contrôle toute la chaine, sauf le développement du film si neg couleur; on noir et blanc (mon cas), tout peut être fait à la maison.
De même, il y a aujourd'hui des tas d'imprimantes A3 ou même A2 à des prix raisonnable, et une autre solution est de réaliser des livres photos (CEWE, e-center etc) qui mettent bien en valeur les photos et permettent de donner une cohérence au travail.

rémi

[claude 92]

J'ai fait un petit livre 21x21cm par "fastlab" et j'en ai été très content, beau papier, belle couverture, bon prix, bon délai de livraison...
Mais ces deux dernières adresses me semblent vraiment intéressantes.

[titisteph]

pas d'acord avec remi pour le scan de néga plus facile que la dia : c'est tout l'inverse.

Le néga donne des scans très très difficiles à corriger. Je n'ai jamais réussi à obtenir un brut de scan qui n'était pas à des kilomètres du résultat souhaité.De plus, le grain est trop fort. Et pourtant, sans me vanter, je ne suis pas un débutant.

[Gérard_M]

Grave à Patrice-Hervé Pont, je suis tombé amoureux des Olympus OM?

Meuh non, ce n'est pas grave, je dirais même que c'est plutôt bon signe....

Par contre il y a une chose dont on parle pas trop à propos des anciens boitiers argentiques et analogiques, c'est l'impossibilité pour certains de trouver les piles qui les alimentaient et qui ne sont plus fabriquées pour cause de pollution!

[FernandNaudin2]

pas d'acord avec remi pour le scan de néga plus facile que la dia : c'est tout l'inverse.

Le néga donne des scans très très difficiles à corriger. Je n'ai jamais réussi à obtenir un brut de scan qui n'était pas à des kilomètres du résultat souhaité.De plus, le grain est trop fort. Et pourtant, sans me vanter, je ne suis pas un débutant.

+1 notamment pour le grain (déjà une dia par rapport à la proj y a une marge, alors pour le néga c'est carrément le délire...)
De plus pour calibrer un scan pour un type de néga, là c'est du sport....