objectif portrait

[iceman93]

As-tu essayé les portraits de belle-maman au 100 macro ?

oui

[Olivier Chauvignat]

qu'il y ai encensement du 85 1,2 certes (moi qui l'ai juste tripoté sur un 15 zaines de photos) j'en rève (peut etre a tord) mais bon venir comparer un 5D3 + 85 1,2 ou 1Dx + 85 1,2 a du blad (boitier mini 16000€) + objo a 3700€ 
les défauts pour certains sont des qualités pour d'autres (je fais des mariages pas de la mode donc le meilleur outil sera le 5D3 + 85 pas un blad + 210 meme si en perf pures l blad est devant) 

j'ai comparé le 85 au 80 blad (qui coute 1700 euros)
on n'a pas comparé les boitiers il me semble...

Je m'élève juste contre les superlatifs donnés a tort a un objectif très cher. Et j'ai comparé avec un objectif mois cher et bien meilleur.

Il y aurait donc des objectifs pour de la mode et d'autres pour le mariage ?

J'aime bien les digressions hors sujet pour "excuser" les superlatifs exagérés sur cet objectif, superlatifs donnés par des gens qui n'ont jamais vu de bons objectifs de leur vie...

[FullFrame]

C'est pourtant bien un couple objectif boîtier qu'il faut juger en numérique, il ne viendrait pas à l'esprit de quiconque de comparer le flou avec un même objectif entre un boîtier 24x36 et un boîtier Aps-c. Les transitions net-flou sont différentes et c'est logique, il en est de même entre un 24x36 et un MF, l'idéal serait de comparer le 85L1.2 sur un MF avec des objectifs MF : sans cette comparaison, tout le monde parle dans le vide et sans fondement sur les qualités pures de l'objectif...

[Mola]

Et j'ai comparé avec un objectif mois cher et bien meilleur.

Qui pour être utilisé demande un boitier coûtant entre 5 et 10 fois le prix d'un 5D3.
Bref à comparer les choux et les carottes...

Et Je ne suis en aucun cas un fier défenseur du 1.2...

C'est pourtant bien un couple objectif boîtier qu'il faut juger en numérique, il ne viendrait pas à l'esprit de quiconque de comparer le flou avec un même objectif entre un boîtier 24x36 et un boîtier Aps-c. Les transitions net-flou sont différentes et c'est logique, il en est de même entre un 24x36 et un MF, l'idéal serait de comparer le 85L1.2 sur un MF avec des objectifs MF : sans cette comparaison, tout le monde parle dans le vide et sans fondement sur les qualités pures de l'objectif...

Voilà, pas mieux.

[iceman93]

j'ai comparé le 85 au 80 blad (qui coute 1700 euros)
on n'a pas comparé les boitiers il me semble...

Je m'élève juste contre les superlatifs donnés a tort a un objectif très cher. Et j'ai comparé avec un objectif mois cher et bien meilleur.

Il y aurait donc des objectifs pour de la mode et d'autres pour le mariage ?

J'aime bien les digressions hors sujet pour "excuser" les superlatifs exagérés sur cet objectif, superlatifs donnés par des gens qui n'ont jamais vu de bons objectifs de leur vie...

essaye de faire un reportage mariage au blad et on en reparle 
si tu prend comme référence le 80 blad prend le 50 1,2 canon alors pour avoir un angle de champs a peu pres similaire
on a pas les mêmes notions de ce qu'est un bon objectif alors ... pour moi ca reste un outil pour arriver a mes fins en adéquation avec mon boitier sur quelques critères (piqué mais doux, plage isos utilisable, maniabilité poids,  réaction Af)

[Olivier Chauvignat]

C'est pourtant bien un couple objectif boîtier qu'il faut juger en numérique, il ne viendrait pas à l'esprit de quiconque de comparer le flou avec un même objectif entre un boîtier 24x36 et un boîtier Aps-c. Les transitions net-flou sont différentes et c'est logique, il en est de même entre un 24x36 et un MF, l'idéal serait de comparer le 85L1.2 sur un MF avec des objectifs MF : sans cette comparaison, tout le monde parle dans le vide et sans fondement sur les qualités pures de l'objectif...

Qui a parlé de transitions ? Je parle de qualité pure du bokeh et des réactions de l'objectif aux lumières d'arrière plan, la manière dont il va ou non créer des dédoublements et des artefacts dans ces arrière plans

Les seuls qui parlent dans le vide ici, sont ceux qui n'ont pas suffisamment d'expérience du terrain pour chaque outil.

Sans parler de la méconnaissance de la photographie d'une manière générale : on peut obtenir exactement mes mêmes transitions en APSC et en 24x36 et en MF... Il suffit de chercher sur ce forum (plutôt dans la section MF) comment ce phénomène incroyable est possible

Et de la même manière on peut obtenir des rendus très moches en MF (tout dépend des objectifs)

[Olivier Chauvignat]

essaye de faire un reportage mariage au blad et on en reparle 

Ho là là, crois moi, il y a eu de nombres photographes avant toi à le faire...

si tu prend comme référence le 80 blad prend le 50 1,2 canon alors pour avoir un angle de champs a peu pres similaire
on a pas les mêmes notions de ce qu'est un bon objectif alors ... pour moi ca reste un outil pour arriver a mes fins en adéquation avec mon boitier sur quelques critères (piqué mais doux, plage isos utilisable, maniabilité poids,  réaction Af)

Je dis juste que le 80 1.2 n'est pas l'objectif que certains disent qu'il est. Il suffit simplement de comparer (sans parler du MF) avec certains objectifs Leica.

mais bon, je peux laisser les gens dans leur ignorance de la réalité et leur autosatisfaction un peu pitoyable

[Olivier Chauvignat]

Qui pour être utilisé demande un boitier coûtant entre 5 et 10 fois le prix d'un 5D3.
Bref à comparer les choux et les carottes...

L'incompétence en action...

Je compare juste le qualitatif de l'objectif...
Pourquoi intervenir alors que vous n'avez pas la moindre idée de ce dont on est en train de parler (car si ce n'etait pas le cas, vous n'auriez pas sorti ce poncif éculé)

[iceman93]

Ho là là, crois moi, il y a eu de nombres photographes avant toi à le faire...
Je dis juste que le 80 1.2 n'est pas l'objectif que certains disent qu'il est. Il suffit simplement de comparer (sans parler du MF) avec certains objectifs Leica.

mais bon, je peux laisser les gens dans leur ignorance de la réalité et leur autosatisfaction.

du reportage ... combien dans le monde? sans assistants bien sur, faudrait pas comparer le gars qui comme moi porte et utilise son matos et le gars qui se balade avec 2 ou 3 sources et 4 ou 5 assistants 
quand a leica quand on voit le prix en occase d'un R90 F2 apo ...  y a intérêt que ca soit qualitatif (si j'en avais les moyens je me laisserais bien tenter pourtant)

dans l'absolu le 85 1,2 est tres cher, certes y a mieux mais c'est encore plus cher mais bon au poids il est pas si cher que ca 

[tribulum]

Que pensez-vous du rendu des 85 Samyang Sigma Zeiss ?

[iceman93]

Que pensez-vous du rendu des 85 Samyang Sigma Zeiss ?

connais pas donc .... 

[Olivier Chauvignat]

du reportage ... combien dans le monde? sans assistants bien sur, faudrait pas comparer le gars qui comme moi porte et utilise son matos et le gars qui se balade avec 2 ou 3 sources et 4 ou 5 assistants 

Le reportage et les mariages existaient avant l'arrivée du 24x36. Ca n'a jamais empéché les gens de faire de la photo.

[iceman93]

Le reportage et les mariages existaient avant l'arrivée du 24x36. Ca n'a jamais empéché les gens de faire de la photo.

la en connaissance de cause c'est toi qui est a coté de la plaque
dernièrement un client apres avoir signé avec moi m'a dit que son photographe de quartier lui proposait pour 30% moins cher que moi 15 photos a la mairie + 1 groupe général sur les marches alors que je lui propose un reportage de 5 ou 600 photos sur une journée complète  c'est de ce genre de photographe dont tu me parle?
j'invite un possesseur de blad a me suivre de 10h du mat a 3h du mat sur un mariage ensuite on causera 
je ne te donnerais jamais le moindre "conseil" sur le studio ou la mode alors abstient toi sur le reportage mariage

[Olivier Chauvignat]

http://photofocus.com/2013/01/21/shooting-digital-medium-format-in-wedding-photography/

https://www.google.fr/search?q=medium+format+and+wedding&client=firefox-a&hs=nx3&rls=org.mozilla:fr:official&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=jviZUde9JYvZPLKWgfgG&ved=0CFEQsAQ&biw=1215&bih=1016

[iceman93]

c'est tout sauf du reportage

[Olivier Chauvignat]

la en connaissance de cause c'est toi qui est a coté de la plaque
dernièrement un client apres avoir signé avec moi m'a dit que son photographe de quartier lui proposait pour 30% moins cher que moi 15 photos a la mairie + 1 groupe général sur les marches alors que je lui propose un reportage de 5 ou 600 photos sur une journée complète  c'est de ce genre de photographe dont tu me parle?
j'invite un possesseur de blad a me suivre de 10h du mat a 3h du mat sur un mariage ensuite on causera 
je ne te donnerais jamais le moindre "conseil" sur le studio ou la mode alors abstient toi sur le reportage mariage

C'est toujours aussi de voir un gars qui a 10 minutes d'expérience essayer de m'apprendre quelque chose alors que je fais de la photo depuis plus de 40 ans.

Et que j'ai fait des mariages en argentique, alors que tu n'étais pas né (et que j'étais très jeune

Continues sur tes certitudes, mais c'est dommage de penser que l'on sait. Ça empêche de voir que l'on ne sait pas.

[Olivier Chauvignat]

C'est toujours aussi drôle de voir un gars qui a 10 minutes d'expérience essayer de m'apprendre quelque chose alors que je fais de la photo depuis plus de 40 ans.

Je précise tout de même que j'apprends souvent de gens ayant moins d'expérience que moi. la différence, c'est leur attitude a mon égard...

[iceman93]

t'as raison ... mes 10 mn d'expériences  entre l'argentique et le numérique j'ai en gros 150 mariages a mon actif
j'ai bientôt 48 balais et de la photo j'en fais aussi depuis a peu prêt 40 ans (j'ai commencé avec la rétinett 1B de ma mere puis elle m'a payé un instamatic 126)
joue au big chef avec qui tu veux mais pas avec moi ... faire croire aux autres que du reportage mariage ca peut se faire au blad (sans assistant) c'est un très très très gros mensonge, c'est quand que tu nous annonce que les plus grands photographes de sport font du foot, du hand, du motocross indoor et outdoor, de la F1 a la chambre GF 

[iceman93]

Je précise tout de même que j'apprends souvent de gens ayant moins d'expérience que moi. la différence, c'est leur attitude a mon égard...

et moi j'apprends de personnes qui sont nettement plus qualifié que moi mais qui au moins n'ont pas une attitude condescendante comme la tienne
respecte les gens avant de leur demander le respect 

[microtom]

Ayé c'est finit de comparer qui a la plus grosse (je parle d'expérience bien sûr) 

C'était juste pour mettre un drapal avant que je lise tout le fil. Moi j'apprends tout court et je retiens ce que je peux 

[microtom]

Bon, ben ça a été vite lu.

Je retiens donc :
- APS-C  + 50 f/1.4 (que j'ai)
- APS-C + 85 f/1.8 (que je n'ai pas)
- FF + 85 f/1.8 (là je n'ai aucun des deux)

On rajoute un cobra genre 580 ex2 avec diffuseur, peut être un réflecteur 80cm et je pense que j'ai fait le tour de la question côté prix raisonnables et bonne qualité pour un amateur exigeant?

[iceman93]

Ayé c'est finit de comparer qui a la plus grosse (je parle d'expérience bien sûr) 

C'était juste pour mettre un drapal avant que je lise tout le fil. Moi j'apprends tout court et je retiens ce que je peux 

bon sinon je regarde tes photos et je me dis que t'es nul en macro ... attend je te file des conseils 
alors question éclairage tu prends 2 HMI de 5ko pour commencer (bon tu risque la combustion spontanée de tes bestioles mais ca c'est accessoire) avec un blad et 1M de soufflet pour arriver au rapport 5/1 

[microtom]

bon sinon je regarde tes photos et je me dis que t'es nul en macro ... attend je te file des conseils 

Si tu regardes les dernières sur ce forum, je me suis loupé en post-traitement donc j'accepte totalement la critique.
Pour le reste, c'est bien plus facile de faire de la macro que du portrait, voila pourquoi j'adore la macro 

(ça me fait penser qu'il faudra que je dise à la guêpe de se déhancher pour montre ça taille a prochaine fois  )

[iceman93]

Si tu regardes les dernières sur ce forum, je me suis loupé en post-traitement donc j'accepte totalement la critique.
Pour le reste, c'est bien plus facile de faire de la macro que du portrait, voila pourquoi j'adore la macro 

(ça me fait penser qu'il faudra que je dise à la guêpe de se déhancher pour montre ça taille a prochaine fois  )

mouarffff ne te rabaisse pas, de la macro j'en ai pas fait des masses et ca n'a rien a voir avec ta production j'ai énormément a apprendre

[Mola]

L'incompétence en action...

Je compare juste le qualitatif de l'objectif...
Pourquoi intervenir alors que vous n'avez pas la moindre idée de ce dont on est en train de parler (car si ce n'etait pas le cas, vous n'auriez pas sorti ce poncif éculé)

Des choux et des carottes... comparatif dont le seul intérêt est de pouvoir étaler sa science, arrosée d'une bonne louche de condescendance.
Le 85 1.2 n'est pas aussi exceptionnel que ce que certains veulent bien prétendre, soit.
Son rapport QP est particulièrement mauvais, soit.
Comparer un objectif Canon sur 24x36 Canon vs un Objectif X sur MF X. Non. Désolé mais non. Absolument aucun intérêt.

Quand dans un magazine, forum, whatever, un APN compact obtient la note de 98% ça ne veut pas dire qu'il est meilleur qu'un reflex qui n'obtient que 85%.
On compare ce qui est comparable, sinon on brasse du vent.