objectif portrait

[microtom]

mouarffff ne te rabaisse pas, de la macro j'en ai pas fait des masses et ca n'a rien a voir avec ta production j'ai énormément a apprendre

Je remercie mes parents de m'avoir créé et Canon de m'avoir permis d'acheter des objectifs si chers. J'accepte donc cette palme avec honneur et humilité 

[Olivier Chauvignat]

Comparer un objectif Canon sur 24x36 Canon vs un Objectif X sur MF X. Non. Désolé mais non. Absolument aucun intérêt.

et pourtant...

Quand dans un magazine, forum, whatever, un APN compact obtient la note de 98% ça ne veut pas dire qu'il est meilleur qu'un reflex qui n'obtient que 85%.

Vous avez besoin d'une note sur du matériel pour vous faire une opinion dessus ?

On compare ce qui est comparable, sinon on brasse du vent.

Mais C'EST comparable. Tout dépend des critères que l'on considère.

[iceman93]

Des choux et des carottes... comparatif dont le seul intérêt est de pouvoir étaler sa science, arrosée d'une bonne louche de condescendance.
Le 85 1.2 n'est pas aussi exceptionnel que ce que certains veulent bien prétendre, soit.
Son rapport QP est particulièrement mauvais, soit.
Comparer un objectif Canon sur 24x36 Canon vs un Objectif X sur MF X. Non. Désolé mais non. Absolument aucun intérêt.

Quand dans un magazine, forum, whatever, un APN compact obtient la note de 98% ça ne veut pas dire qu'il est meilleur qu'un reflex qui n'obtient que 85%.
On compare ce qui est comparable, sinon on brasse du vent.

t'as tout faux ... une chambre GF c'est beaucoup mieux qu'un compact pour du paysage  le tout est de savoir si tu préfère emmener une chambre de 15 kg ou un compact de 150 gr a 4800m au sommet du mont blanc 

[Mola]

Mais C'EST comparable. Tout dépend des critères que l'on considère.

Ah mais à ce compte là, tout est comparable...

Mozart et Brassens.
Van Gogh et Bankzy.
Un âne et une loutre (ça marche aussi avec les ratons laveurs)
Les chocapics et les chipsters...

Tout est effectivement comparable. Reste à juger de la pertinence d'une telle comparaison...

[Olivier Chauvignat]

Ah mais à ce compte là, tout est comparable...

Mozart et Brassens.
Van Gogh et Bankzy.
Un âne et une loutre (ça marche aussi avec les ratons laveurs)
Les chocapics et les chipsters...

Tout est effectivement comparable. Reste à juger de la pertinence d'une telle comparaison...

L'idée de départ est de dire que le 85 1,2 "est une turie"
Je dis simplement que non. Notamment sur la qualité des arrière plans. le 80 Blad est meilleur (et coute moins cher)
Mais on peut aussi (si on veut rester en 24x36) comparer avec un Objectif Leica M. Là encore la qualité des arrières plans est sans commune mesure. Celà dit si on voulait rester dans des tarifs comparables on pourrait juger le 85 Canon et le 80 Blad en argentique. On verrait que les différences sont encore là...

Je ne sais pas s'il existe des bagues pour adapter un objectif Blad HC sur du 24x36. Mais etant donné que ca existe pur le Leica S2, je pense que ca existe peut être pour Canon. La comparaison serait intéressante...

On est bien d'accord que la qualité des AP est importante si on utilise un objectif a grande ouverture.

Il faut donc arrêter avec ces superlatifs sur le 85 1.2. Ils ne sont absolument pas justifiés. Ou alors il faut préfixer "pour du 24x36 ....". Et même dans ce cas là, l'affirmation sera fausse, car sur ces critères, le Leica est bien meilleur.

J'en avais d'ailleurs fait la démo dans le fil du 85 1.2

[iceman93]

Ah mais à ce compte là, tout est comparable...

Mozart et Brassens.
Van Gogh et Bankzy.
Un âne et une loutre (ça marche aussi avec les ratons laveurs)
Les chocapics et les chipsters...

Tout est effectivement comparable. Reste à juger de la pertinence d'une telle comparaison...

mdrrrrr

[Edouard de Blay]

Iceman, tu vas te faire virer si tu continues comme ça    , lève le pieds

Ps, au debut, je faisais mes mariages au RZ pour une societe parisienne

[iceman93]

Iceman, tu vas te faire virer si tu continues comme ça    , lève le pieds

Ps, au debut, je faisais mes mariages au RZ pour une societe parisienne

virer !!! pourquoi je n'insulte personne je donne mon opinion 
quand je bossais au 24x36 argentique un pote a moi bossait au bronica 4,5x6 et un autre au 6x9 ... ni eux ni moi (ni personne d'autre d'ailleurs) faisions a l'époque du reportage
on ramenait en 24x36 3 ou 4 bobines de 36p et en Mf 6 ou 7 pas plus on prenait les moments clé des cérémonies le groupe général les mariés avec les invités couple par couple et quelques photos au parc et basta 

[stef38]

C'est d'ailleurs ce que font encore beaucoup de "pro" à notre époque...

[Olivier Chauvignat]

C'est d'ailleurs ce que font encore beaucoup de "pro" à notre époque...

On peut effectivement mixer plusieurs formats.
Et faire du reportage au MF, dans les limites imposées par le format (ça ne veut pas dire que ce n'est pas réalisable)

[Darth]

Je n'avais pas vu ce topic, il a débuté alors que ma maman était à l'hôpital, mais j'avoue qu'en le découvrant ce soir, je me suis bien marré.

Alors, de ma modeste expérience de testeur de matos... (si, si, il m'arrive de tester du matériel) ce que je peux dire...

Le 85mm f/1,2 de Canon est très très bon, un objectif que beaucoup rêve d'avoir mais dont le prix est surfait. Mais il reste un objectif de prestige aux qualité indéniables Par contre, je lui préfère (je vais faire grincer quelque dents, désolé) le Sigma 85mm f/1,4 qui pour moi à un meilleur rapport qualité prix. Un peu moins piqué, un AF un poil plus lent (mais plus précis) et un prix bien plus doux.

Pour ce qui est de la photo de mariage (reportage) au MF, c'est effectivement possible.

Je ne fais JAMAIS de mariage, car je déteste ça, je trouve que c'est un métier ingrat. Mais à de très très très ... très rares occasions, pour un ami je me sacrifie (car en plus que la photo de mariage c'est chiant, quand tu le fais pour un ami tu rates son mariage puisque tu bosses).

Et le dernier que j'ai fait, à la demande express de mon ami, il a été réalisé 100% au MF....

Je vais être vulgaire, mais je me suis cassé le cul, c'était pénible, mais il faut reconnaitre que le résultat est vraiment bluffant, un cachet très spécifique qui rende les photos assez exceptionnel. Un bien meilleur rendu que je ne l'avais imaginé. Si je dois refaire un reportage mariage (ce que je ne souhaite pas), je le fais au MF car la qualité et le cachet sera au rendez-vous, des images aux rendu vraiment top.

Mais il est clair qu'un assistant devient une obligation (j'en avais deux pour l'occasion).

Pour le reste, je vous laisse continuer à vous taper dessus ^^

[iceman93]

Je n'avais pas vu ce topic, il a débuté alors que ma maman était à l'hôpital, mais j'avoue qu'en le découvrant ce soir, je me suis bien marré.

Alors, de ma modeste expérience de testeur de matos... (si, si, il m'arrive de tester du matériel) ce que je peux dire...

Le 85mm f/1,2 de Canon est très très bon, un objectif que beaucoup rêve d'avoir mais dont le prix est surfait. Mais il reste un objectif de prestige aux qualité indéniables Par contre, je lui préfère (je vais faire grincer quelque dents, désolé) le Sigma 85mm f/1,4 qui pour moi à un meilleur rapport qualité prix. Un peu moins piqué, un AF un poil plus lent (mais plus précis) et un prix bien plus doux.

Pour ce qui est de la photo de mariage (reportage) au MF, c'est effectivement possible.

Je ne fais JAMAIS de mariage, car je déteste ça, je trouve que c'est un métier ingrat. Mais à de très très très ... très rares occasions, pour un ami je me sacrifie (car en plus que la photo de mariage c'est chiant, quand tu le fais pour un ami tu rates son mariage puisque tu bosses).

Et le dernier que j'ai fait, à la demande express de mon ami, il a été réalisé 100% au MF....

Je vais être vulgaire, mais je me suis cassé le cul, c'était pénible, mais il faut reconnaitre que le résultat est vraiment bluffant, un cachet très spécifique qui rende les photos assez exceptionnel. Un bien meilleur rendu que je ne l'avais imaginé. Si je dois refaire un reportage mariage (ce que je ne souhaite pas), je le fais au MF car la qualité et le cachet sera au rendez-vous, des images aux rendu vraiment top.

Mais il est clair qu'un assistant devient une obligation (j'en avais deux pour l'occasion).

Pour le reste, je vous laisse continuer à vous taper dessus ^^

ha oui mais non zéro assistants 

[Darth]

Attend! Je bosse en suisse je demande 6'800.- CHF pour un mariage lol

[silver_dot]

Le 85mm f/1,2 de Canon est très très bon, un objectif que beaucoup rêve d'avoir mais dont le prix est surfait. Mais il reste un objectif de prestige aux qualité indéniables Par contre, je lui préfère (je vais faire grincer quelque dents, désolé) le Sigma 85mm f/1,4 qui pour moi à un meilleur rapport qualité prix. Un peu moins piqué, un AF un poil plus lent (mais plus précis) et un prix bien plus doux.

L'emploi du terme "rapport qualité-prix" est un abus de langage des vendeurs. C'est juste pour dire qu'il coûte moins cher, n'ouvrant qu'à 1,2 (donc pas un ultra lumineux au même titre que du 85mm 1,2 ou du Leica de même ouverture), avec moins de piqué et un AF plus lent. 

Autant dire que deux morceaux de silex gratuits offrent un meilleur rapport qualité-prix qu'une boîte d'allumettes ou un briquet.

[Darth]

Oui ... Une façon de voir.

Ce que je dis moi c'est que pour le peu de différence qu'il y a en qualité optique (ça se joue à presque rien) je préfère le sigma qui pour l'investissement de base m'en apporte plus que la version de Canon.

Je pense que personne ne pourra dire de moi que je tiens ces propos car j'en ai envié et que je ne peux pas la voir, ou que je déteste Canon.

Mon avis est basé sur mon expérience et es écrit en toute objectivité !!!

[iceman93]

reste plus qu'a attendre une V2 du 85 sigma en Art style ... avec le 35 1,4 ca pourrait le faire
le 35 sur 5D3 et le 85 sur 1D4 ... miam 

[Darth]

Désolé pour les fautes d'hier, mais j'écrivais de mon iPhone et il a parfois la bonne idée de corriger des mots sans que je comprenne pourquoi, comme "je ne peux pas la voir" ... ça pique les yeux :O/

[Orangemeca]

Oui ... Une façon de voir.

Ce que je dis moi c'est que pour le peu de différence qu'il y a en qualité optique (ça se joue à presque rien) je préfère le sigma qui pour l'investissement de base m'en apporte plus que la version de Canon.

Je pense que personne ne pourra dire de moi que je tiens ces propos car j'en ai envié et que je ne peux pas la voir, ou que je déteste Canon.

Mon avis est basé sur mon expérience et es écrit en toute objectivité !!!

Bonsoir,
Désolé d'être un peu frontal Darth, mais sans considération de budget, conseillerais tu cet objectif ?
Olivier, en restant chez CANON, que conseilles tu en lieu et place ?
De l'objectivité svp
D'avance Merci

[jfblot]

Puisque nous sommes dans les questions ....

Olivier C, on a bien compris ce tu penses du bokeh du Canon 85 f/1.2 L. Que peux-tu dire du Bokeh du 50 f/1.2L s'il te plaît ?

[Darth]

Bonsoir,
Désolé d'être un peu frontal Darth, mais sans considération de budget, conseillerais tu cet objectif ?
Olivier, en restant chez CANON, que conseilles tu en lieu et place ?
De l'objectivité svp
D'avance Merci

Je suis toujours objectif, je le suis car je n'ai pas le choix de l'être, question de garder un minimum de crédibilité lors de mes tests ^^

Sans considération de budget, je prends le 85mm f/1,2 de Canon (c'est d'ailleurs ce que j'ai fait).

Puisque nous sommes dans les questions ....

Olivier C, on a bien compris ce tu penses du bokeh du Canon 85 f/1.2 L. Que peux-tu dire du Bokeh du 50 f/1.2L s'il te plaît ?

Pour le bokeh, il faut remettre un peu le clocher au milieux du village, la "qualité" du bokeh est quelque chose de très très ... très subjectif, certains aiment un style, d'autres un autre style.

J'ai vu des photographes n'aimer que des bokeh très doux, alors que d'autres préfèrent des bokeh plus "sec".

Donc, difficile de juger de la qualité d'un bokeh car c'est un avis très personnel.

Mais je suis assez d'accord avec Olivier, sans être aussi "radical" que lui, le bokeh du 85mm f/1,2 n'est de loin pas le plus "joli" à mon goût, mais je précise bien, à mon goût.

[feanor]

bah si on aime la serpe ....

[Orangemeca]

Merci,
Je pense donc rester sur ce choix.
Cdt

[Olivier Chauvignat]

Puisque nous sommes dans les questions ....

Olivier C, on a bien compris ce tu penses du bokeh du Canon 85 f/1.2 L. Que peux-tu dire du Bokeh du 50 f/1.2L s'il te plaît ?

pas assez expérimenté. Mais je dirais que c'est pas mal. assez doux. je ne l'ai pas utilisé dans des conditions extrêmes.

[Olivier Chauvignat]

Bonsoir,
Désolé d'être un peu frontal Darth, mais sans considération de budget, conseillerais tu cet objectif ?
Olivier, en restant chez CANON, que conseilles tu en lieu et place ?
De l'objectivité svp
D'avance Merci

si tu n'as pas besoin d'ouvertures extrèmes, le 100 f2
le 85 1.8 semble être d'un excellent rapport qp. mais je ne l'ai pas utilisé (ou si peu)

[Orangemeca]

Merci beaucoup