conseils

[APB]

Le Canon 100 macro ; très lourd, très bon, il a l'avantage et l'inconvénient d'être un peu long (équivalent 160 mm, une belle perspective pour les portraits, et la possibilité de faire de la macro sans être collé au sujet), AF un peu lent du fait d'une longue course mais qui peut être limitée ce qui est très utile.

Le EF-S Canon 60/2.8 est une référence en APS-C, bien plus léger et rapide que le 100 ++ macro mais effectivement plus court. Son AF est plus rapide et n'a pas de limiteur de plage. DE plus il ne servira pas sur un FF.

Le 60 Tamron m'a un peu déçu, même s'il ouvre plus et qu'il est plus léger je l'ai trouvé plus inconstant que le Canon et un peu "rugueux" (comme le 70-300) dans son fonctionnement.

Le 90 mm Tamron a très bonne presse mais ne l'ayant jamais utilisé au contraire des trois autres je ne peux rien en dire.

[OBEL]

j'ai chercher SIGMA qualité prix ok mais a minimum 750 trop cher pour ma bourse

[JamesBond]

belles photos avec quel appareil

Le plus simple...

[OBEL]

tiens 00 j attendais avec impatience un de tes si précieux conseils merci 

[Julien-supertux]

LE 100 macro m'attire maintenant ancien dileme canon ou tamron si ça existe chez tamron 

Il y a un 90 macro qui existe en plusieurs versions.

Perso, comme objectif macro occasionnel, j'ai opté pour un sigma 50 mm macro que j'ai eu pour 150€ en occasion. Bon l'af est lent et bruyant (et pas qu'un peu!) mais précis. Et quand le point est fait, le piqué est bien là. Par ailleurs, cette focale plus maniable me semble plus facile pour débuter en macro.

Mais je te dirais plutôt de d'abord explorer les possibilités de ton matériel actuel, tu as largement de quoi aborder la plupart des domaines photographiques. (bon pour des condors, ce sera un peu court...)

[OBEL]

ok merci julien je peux attendre il est vrai mais possédé plusieurs cailloux ne peut t'il pas m'aider
a progresser en atteignant ce que je ne pourrait faire qu avec certaine situation (luminosité par ex)
ou post traitement qui sera moins reussi je pense

[Julien-supertux]

Avec le 600d, tu peux déjà franchement pousser les iso. C'est sur le bruit sera plus présent mais il vaut mieux une image bruité et nette qu'une image sans bruit mais floue (que ce soit du au bougé ou à une map ratée). Parce qu'avec une focale fixe ultra-lumineuse, tu a vite fait de faire la map à côté (la profondeur de champs se réduit à à peine qulques centimètres).

Avec mon 450d qui ne monte qu'à 1600 iso (et c'est déjà très bruité avec celui là), c'est déjà rare que cette limite me pose vraiment un problème. Alors sous un éclairage normal, si tu peux monter à 3200-6400 iso, tu ne devrais pas avoir de difficultés à obtenir une image nette.

[valoo21]

Oula !
Au dessus de 1.600 ISO, sur le 600D, c'est très bruité !
Je m'engage à ne jamais dépasser cette limite, je trouve ça moche...
Avec pas mal de PT, ça doit passer, mais sinon...

[OBEL]

ok encore merci avec ces dernieres explications je décide d attendre encore un peu et d aprofondir les possibilités
de mon appareil de mes cailloux et de ma propre inititiation 

[OBEL]

tres joli

[vulpes]

Thalios a fait un petit. Il voulait l'appeler Nobel mais il s'est trompé à l'enregistrement   

[Joel007]

voila un bokeh

Un bokeh de fleurs, probablement