Samsung NX300

Nyvek · Mai 18, 2015, 02:34:48

Et une capture d'écran d'un affichage 1:1 sous lightroom :

François III · Mai 18, 2015, 22:52:02

Quasiment la même avec le Nx 2000 que je ne montrerais pas. J'aimerais bien voir ce qu'il en est du Nx 300?

mamad-06 · Mai 19, 2015, 18:01:25

Pauvre bête. Sur le 300 c'est un poil plus lissé encore. Sur un sujet de ce type l'absence de détail ne choque pas, sur un paysage c'est bcp plus gênant.

SynchroX · Mai 20, 2015, 15:14:32

sur le crop de la minette, on ne peut pas dire que ça lisse beaucoup! Le détail des poils est bien là! regardez avec d'autres apn et vous verrez que ce résultats est la très bonne moyenne.
Effectivement je pense que le 300 lisse "un poil" arrrff plus

François III · Mai 20, 2015, 17:53:10

Pour 3200 iso c'est très bon.Mais c''st en plein jour avec une expo qui vaut certainement ce qu'elle vaut et je suis bien certain que le NX 200 dans les même conditions et en désactivant le réducteur de bruit devrait faire la même chose.

mamad-06 · Mai 23, 2015, 10:24:52

Citation de: SynchroX le Mai 20, 2015, 15:14:32
sur le crop de la minette, on ne peut pas dire que ça lisse beaucoup! Le détail des poils est bien là! regardez avec d'autres apn et vous verrez que ce résultats est la très bonne moyenne.
Effectivement je pense que le 300 lisse "un poil" arrrff plus

On ne doit pas du tout avoir la même notion du détail parce que sur ton image je ne vois que des aplats de couleur et pas de détail fin. On dirait une image faite avec un appareil à petit capteur ou un Smartphone Encore une image basse définition interpolée.
Ce n'est pas le capteur qui est en cause parce qu'en RAW je suis sûr que tu obtiendrais des résultats bien plus convaincants (mais bien sûr avec du grain). C'est une question de goût, moi je préfère largement le grain avec les détails dernières qu'une image typée aquarelle et sans grain. Heureusement, cet appareil permet de faire les deux : aquarelle en JPEG, détails bien présent en RAW.
il est juste dommage que Samsung n'est pas laissé la possibilité de couper totalement l'antibruit pour les JPEG car il faut avouer que sur les autres points le traitement JPEG est excellent ( rendu des couleurs, contraste, dynamique, piqué, ...).

Sinon, je ne sais pas si j'ai déjà posé la question, mais je n'arrive pas à comprendre à quoi sert l'option "Plage étendue" ou "Dynamique étendue", en tout cas je ne vois pas ce qu'elle fait à part limiter la plage de sensibilité ISO.
Est-ce que vous utilisez cette fonction ? Dans quel cas ? Est ce que ça affecte le RAW aussi ( si c'est comme chez Nikon, oui)

François III · Mai 23, 2015, 12:53:33

Je n'utilise pas le Raw. Je n'utilise pas la plage étendue. Normalement le JPEG + est proche du Raw et ne lisse pas.

NXEX1 · Mai 23, 2015, 13:22:57

La méme avis François .

mamad-06 · Juin 09, 2015, 13:57:08

ENcore un petit retour après plusieurs sorties.
L'AF est précis sauf dans des cas particuliers. En basse lumière ça va, ça pompe mais ça va.
Par contre en contre jour c'est souvent la cata : prendre en photo quelqu'un à l'ombre sur fond de paysage ensoleillé, rien n'y fait, l'AF capitule totalement 8 fois sur 10 (en tout cas avec le 30mm).
Le reste du temps rapidité suffisante mais pas du niveau d'un reflexe pour prendre en photo des enfants qui courent partout.

La mesure matricielle n'est pas non plus au niveau d'un boitier comme le D7000 avec lequel je peux comparer.
Elle se fait facilement piéger.

Pour le reste le rendu des couleurs / contraste en JPEg est tellement plaisant que je pense me passer de RAW si j'arrive à ne plus me faire piéger par la matricielle.
Ca c'est un sacré confort!

Enfin, l'absence de viseur... je ne m'y fait pas. Toujours pas. Et je commence à me demander si je m'y ferai un jour.

My two cents

François III · Juin 09, 2015, 19:30:06

C'est là où Samsung se révèle. l faut légèrement décaler la mesure de l'AF sur un point à distance identique pour faire la photo.Toute un technique pour palier aux manques de l'appareil.

SynchroX · Juin 10, 2015, 11:09:52

Il est vrai que l'AF du 300 est rapide mais parfois en conditions extrèmes (grande focale et contre jour, il hésite). Par contre, j'ai rarement eu de pb de décalage. Au pire, un tilt sur le LCD et l'affaire est faite. Le contrôle du point AF par l'écran est excellent.

lino73 · Juin 10, 2015, 15:36:02

Citation de: mamad-06 le Juin 09, 2015, 13:57:08
ENcore un petit retour après plusieurs sorties.
L'AF est précis sauf dans des cas particuliers. En basse lumière ça va, ça pompe mais ça va.
Par contre en contre jour c'est souvent la cata : prendre en photo quelqu'un à l'ombre sur fond de paysage ensoleillé, rien n'y fait, l'AF capitule totalement 8 fois sur 10 (en tout cas avec le 30mm).
Le reste du temps rapidité suffisante mais pas du niveau d'un reflexe pour prendre en photo des enfants qui courent partout.

La mesure matricielle n'est pas non plus au niveau d'un boitier comme le D7000 avec lequel je peux comparer.
Elle se fait facilement piéger.

Pour le reste le rendu des couleurs / contraste en JPEg est tellement plaisant que je pense me passer de RAW si j'arrive à ne plus me faire piéger par la matricielle.
Ca c'est un sacré confort!
Enfin, l'absence de viseur... je ne m'y fait pas. Toujours pas. Et je commence à me demander si je m'y ferai un jour.

Je me suis posé les mêmes questions il y a plusieurs années avec des conclusions semblables
Coté NX je privilègie l'encombrement en focale moyennes (disons équivalent 24_105)
Pour les + longues focales et les grandes ouvertures c'est du reflex standard
En très courtes focales et malgré leur poids je privilégie Samyang en monture de reflex
quoique .....un 10 Samsung me fait de l'œil depuis quelque temps !

mamad-06 · Juin 10, 2015, 23:12:30

Pour ma part je n'ai jamais constaté de décalage de l'autofocus, au contraire, je trouve qu'il est extrêmement précis et régulier.
J'ai fait des essais sur la même scène avec mon D7000 et le NX300 et l'autofocus du NX300 a montré une régularité parfaite et une précision vraiment dingue car au 30 mm à f2 la profondeur de champ est vraiment réduite et pourtant l'autofocus est fait parfaitement la nouvelle demande. Sur un réflexe, avoir de tels résultats me paraît impossible : il y a toujours un petit décalage soit dans l'optique, soit dans le boîtier, soit dans les deux.

Quand je parlais de défaillance de l'autofocus, je parlais des quelques conditions dans lesquelles l'appareil est quasiment incapable de faire le point (en fait, la seule situation a été le gros contre-jour).

Franchement, si cet appareil est un viseur, je crois que je l'emporterai 90 % du temps et que j'en serai totalement satisfait vu son encombrement et son poids... Mais justement, il n'a pas de viseur !
Déjà que pour moi un viseur électronique est un sacré compromis, alors l'absence de viseur... En achetant le NX300 je me suis dit qu'il ne fallait pas mourir idiot et faire l'essai, mais vraiment je ne m'y fais pas. Je n'ai pas l'impression de faire de la photo ni de me faire plaisir à la prise de vue et ça c'est vraiment dommage.
Je pense que je vais utiliser cet appareil qui reste quand même sur tous les autres points un sacré bon produit, mais je vais chercher son remplaçant, avec viseur. Ce n'est pourtant vraiment pas dans mes habitudes car sur les 12 dernières années je n'ai eu que deux appareils différents (D70 qui a rendu l'ame, remplacé par d7000). Je n'aime pas changer de boitier car il faut tout réapprendre !

lino73 · Juin 10, 2015, 23:57:58

Quand je parlais de défaillance de l'autofocus, je parlais des quelques conditions dans lesquelles l'appareil est quasiment incapable de faire le point

c'est pas moi qui ait écris çà ......... et bien çà m'est arrivé il y a plusieurs années déjà !

Je m'en suis sorti avec une MAP manuelle et tu devrais savoir qu' y'a pas de MR (décalage de mesure) sur un Mirrorless Samsung
On en a déjà largement parlé dans des fils précédents et avec des images

mamad-06 · Juin 19, 2015, 18:08:11

Bonjour,

j'ai notamment acheté le NX 300 pour ne pas devoir faire de RAW. Je suis satisfait des couleurs et des contrastes de cet appareil en JPEG. Que ce soit en couleur ou noir et blanc je trouve ça très bien ( tant qu'on ne dépasse pas 800 ISO). Par contre, je trouve que l'appareil expose assez sombre. Sur quelle valeur de surexposition permanente l'avez-vous calé ? D'après mes premiers essais je serais tenté de partir sur + 0,66 EV mais je me base uniquement sur le rendu de l'écran de l'appareil photo car je n'ai pas d'ordinateur sous la main (j'ai fait ce message depuis mon mobile).
Autre question, utilisez-vous le paramétrage qui permet d'avoir une dynamique étendue ?
Mais question s'adresse bien sûre à ceux qui utilisent l'appareil en JPEG.

Merci

NXEX1 · Juin 19, 2015, 19:33:28

Mamad-06 : J'ai eu le 300 , le 1000 et maintenant le 3000 pour moi les 3 surexpose un peu donc je l'ai ai toujours réglé à moins 0,66 EV et la c'est parfait . Oui les JPEG sont super , d'ailleurs je ne fait que ça.Surtout ne pas se fier à l'écran pour juger .

Pour la dynamique étendue jamais trop essayé , donc aucune idée vraiment ?

joujou · Juin 19, 2015, 19:41:49

Citation de: NXEX1 le Juin 19, 2015, 19:33:28
Mamad-06 : J'ai eu le 300 , le 1000 et maintenant le 3000 pour moi les 3 surexpose un peu donc je l'ai ai toujours réglé à moins 0,66 EV et la c'est parfait . Oui les JPEG sont super , d'ailleurs je ne fait que ça.Surtout ne pas se fier à l'écran pour juger .
Pour la dynamique étendue jamais trop essayé , donc aucune idée vraiment ?

Heu ! oui sauf que pour mamad-06 c'est le contraire puisqu'il précise que l'expo est trop sombre, il faut donc ajuster les EV en position + puis trouver la valeur qui correspond à sa vision personnelle.

NXEX1 · Juin 19, 2015, 20:08:48

J'avais compris JOUJOU !

Mistral75 · Juin 19, 2015, 23:35:53

Citation de: mamad-06 le Juin 19, 2015, 18:08:11
(...) je me base uniquement sur le rendu de l'écran de l'appareil photo car je n'ai pas d'ordinateur sous la main
(...)

C'est risqué : il n'y a rien de moins fidèle qu'un écran LCD d'appareil photo.

mamad-06 · Juin 20, 2015, 09:24:47

Désolé, je voulais dire que je regardais l'histogramme sur l'écran.
Je suis super étonné de voir que vous trouvez surexpose. Ils ne doivent pas être réglés pareil.
J'ai quasiment entre minimum 0,5 et un diaphragme de sous-exposition... par rapport à D7000 qui, il est vrai, expose clair

NXEX1 · Juin 20, 2015, 09:28:47

Mes 3 surexposaient un peu et le Mini aussi ! ! Pas grave du tout .

lino73 · Juin 20, 2015, 16:41:54

La liaison entre l'objectif et le boitier doit y être pour quelque chose en effet je n'ai pas rencontré de problème non explicable par les règles habituelles avec adaptateur et mesure à diaphragme réel. (Style sur-expo sur neige, gare aux contre-jours........)
Et s'il fallait traiter çà comme certains corrigent les MR sur reflexes à miroir pour chaque couple boitier objectif.....ou même simplement chaque objectif ......on en est pas sorti!

mamad-06 · Juin 20, 2015, 23:20:04

Bon ok merci

On est bel et bien dans le forum Samsung, pas de doutes.

lino73 · Juin 21, 2015, 08:19:37

Oui et c'est pas au client de payer le manque de rigueur du fournisseur pour ce qui concerne les tolerances mal mises ou mal tenues

SynchroX · Juillet 16, 2015, 15:07:43

Hello,

Je viens de découvrir une petite déconvenue au sujet du 3000 lorsque je j"utilise le petit flash amovible.
je suis en mode A et suis bloqué en iso auto à 2000 iso.
j'ai fait quelques photos au flash(portraits) en intérieur au 50mm donc à f 5.6 avec le 16-50 pz. Le 300 monte à 1000 voire 2000 isos! Ce qui donne évidemment des photos de qualité moyennes alors que je devrais avoir un piqué correct à cette focale.
Il me semble que la seule solution est de me mettre en iso manuel dans ces conditions (200 voire 400 max)
A votre connaissance, est ce le seul moyen pour ne pas monter dans les tours en utilisation flash ?