16-80 vs 16-105

[Mirliton]

Allez je relance ce sujet car je n'ai eu aucune réponse la première fois.

Soyez sympas, j'envisage d'acheter une optique en même temps que l'alpha 700 et je voudrais être sûr de faire le meilleur choix entre le 16-80 et 16-105. Au delà bien sûr du range et du prix, je voudrais savoir ce qui les départage en terme de performance.

Merci d'avance pour votre aide

Bons déclics à tous

[fabco]

Je possède le 16-80
Le 16-80 est plus lumineux f: 3.5-4.5 le 16-105 f:3.5-5.6.
Le 16-80 très bon des 5.6.
Ouverture à f:4 à partir de 20mm.
Af rapide
C'est un objectif pour les paysages et les voyages
Pour les portraits prendre un plutôt f:1.7 ou 2.8 (50mm 100mm 135mm etc....)

Le 16-105 ouvre à 5.6 50mm voir les fils pour cette objectif.
Je ne peux pas t'en dire plus, je n'ai pas essayé le 16-105.

[Midship]

Bonjour,

j'ai acheté  le kit A700+le 16-105, car le prix était vraiment attractif par rapport au prix du kit avec le 16-80.De 1529 à 1900 €.

Je n'ai pas essayé le CZ, mais j'ai fait des tirages papier en A3 qui sont très bons.

Je pense que la différence de qualité des deux objectifs ne vaut pas cette somme.

Par contre, quand on achète séparemment, la différence de prix est de moins de 100€ entre les deux.Là, le meilleur choix est le CZ.

Le 16-105 a en général de bon retour et de bonnes appréciations de la presse spécialiée.

A+

[strategus]

Je possède le 16-80
Le 16-80 est plus lumineux f: 3.5-4.5 le 16-105 f:3.5-5.6.
Le 16-80 très bon des 5.6.
Ouverture à f:4 à partir de 20mm.
Af rapide
C'est un objectif pour les paysages et les voyages
Pour les portraits prendre un plutôt f:1.7 ou 2.8 (50mm 100mm 135mm etc....)

Le 16-105 ouvre à 5.6 50mm voir les fils pour cette objectif.
Je ne peux pas t'en dire plus, je n'ai pas essayé le 16-105.

Je n'ai rien d'autre à ajouter si ce n'est que j'ai pu essayer le 16-105 (dans un magasin). Le mécanisme du zoom fait vraiment bon marché pour un objectif de ce prix. Je trouve que le 18-70 du kit de base est mieux fini et semble plus solide. J'ai la version minolta du 18-70 livrée avec le D5D, mais la version Sony est pareille.

Pour que le 16-105 pique bien, il faut monter à F7.1 voir F8 sur toute la plage de focales alors qu'avec le CZ 16-80 à F5.6 c'est déjà parfait.

Pour le portrait à 80mm dès F4.5, le CZ a un rendu excellent.

Le seul point gris, c'est le vignetage à 16mm avec le CZ. Pour le reste, construction, piqué, bokeh tu peux y aller les yeux fermés.

[round-planet]

Je vois très peu de propriétaires du 16-80 qui n'en font pas l'éloge... assurance d'avoir un super piqué sur toute la place, dans tous les coins,; et le vignettage à 16mm se corrige par SW (mais de toute manière, à 16mm - généralement paysage, on ferme à F8)... un bel objectif... pour le paysage, c'est parfait... de toute manière à mon sens ni 80 ni 105 ne suffisent pour commencer les applications télé... donc dans la mesure ou il faut un autre caillou pour complèter le sac photo, mieux est de prendre un objectif au top si on peut se permettre le coût supplémentaire.

[Zazapat]

Strategus a écrit : "J’ai la version minolta du 18-70 livrée avec le D5D, mais la version Sony est pareille.
".

Et bien non, j'ai les deux versions, une avec le D5D et l'autre avec le Sony A300 (Boitier nu ou avec le 18-70, c'était le même tarif). Le 18-70 du Sony fait beaucoup plus plastic, d’ailleurs il est tout en plastic même le revêtement qui était en caoutchouc sur le D5D. Le caillou par lui-même est le même mais la finition est moins classieuse sur le Sony, boitier compris.

[Le Dom]

Pour moi  Zeiss sans hésiter... J'ai retrouvé le modelé de mon Blad, la douceur des couleurs, un bokeh particulier... Je ne m'en sépare plus... Pourtant j'ai de très bonnes focales fixes en Minolta...

[michel85]

Bonjour à tous,

moi je possède le 16-105 acheté au départ avec l'Alpha 700 en kit.
Je reviens de vacances en Provence et j'ai pris une majorité de photos avec cet ensemble...paysage principalement.
Je trouve que le piqué est bon voire même excellent dans beaucoup de circonstances. Je dirai que ce sont plus les photos "mal prises" (éclairage, cadrage,...) que les qualités ou défauts de mon objectif que je vois en premier lieu.
Par contre, j'aimerais savoir si le CZ apporte plus de douceurs à la lumière que le Sony?
J'ai acheté récemment deux objectifs "blanc" ancien de Minolta (zoom 80-200 et télé 200 avec les convertisseurs) et je trouve que ces objectifs, en dehors de leur piqué excellent, donnent des photos...comment expliquer...plus agréables à regarder, des couleurs plus réalistes, un meilleur contraste naturel...ça devient subjectif et très difficile à expliquer...
Faudrait essayer dans des conditions similaires les deux objectifs pour pouvoir comparer et trancher...

[erick73]

Je possède le 16-80
Le 16-80 est plus lumineux f: 3.5-4.5 le 16-105 f:3.5-5.6.
Le 16-80 très bon des 5.6.
Ouverture à f:4 à partir de 20mm.
Af rapide

C'est sur ta dernière remarque que je souhaite réagir, j'ai déjà parlé de ce point dans plusieurs post, mais bon...
J'ai le 16-80 zeiss avec l'A700 et je ne me posait pas trop de question quand à la rapidité de l'AF tant que je faisais du paysage. et quand j'ai voulu photographier ma fille qui était en train de couriri, la je me suis dis Aiiiiii.

J'avais des souvenir de mon 800si et de mon 70-210 qui me donnaient entière satisfaction, je monte alors le 70-210 sur l'A700 et là je retrouve les sensations de mon 800si, ouf soulagé, mais décu d'avoir laché je ne sais combien d'euros enplus pour le zeiss et d'avoir un AF aussi lent. Certe le reste de l'optique est de bonne facture, mais je ne m'attendais pas d'autent de différence sur l'AF.

Je me pose alors pas mal de question sur l'achat d'un futur objo 70-300G SSM Sony, du 80-200/2.8 minolta d'occas, du sigma 120-400, ou 150-500, ou Tamron ....

[fabco]

Je m'etonne que tu dises que l'AF est lent avec le 16-80.
Sur le A700, il y a 2 vitesse pour l'AF.
Es-tu bien sur rapide ?

[EGr]

+1... pas d'échos particuliers sur une lenteur d'AF chez le CZ1680... Sur mon essai D7d+1680 en faible lumière, j'avais été plutôt satisfait. Ta comparaison avec le 70-210/2.8, même si la différence de luminosité permet évidemment une meilleure discrimination, ne me parait pas cohérente. Tu peux faire un essai de ton 1680 sur un autre boitier ?

[Yusu]

Sur un Alpha 300, est ce que la différence entre les deux objectifs est si flagrante ?

[Slipsale]

Tout dépend de ce que tu fais de tes photos : si tu te contentes de les regarder sur l'écran d'ordinateur ou si tu ne fais que des tirages 10x15, non, tu ne verras aucune différence de qualité.

Par contre, si tu fais de grands tirages, tu remarqueras sans doute que le 16-80 est plus homogène que le 16-105. Avec le 16-105, les bords semblent mous, d'autant plus qu'il pique très fort au centre.

La grande différence se situe plus, à mon avis, sur l'ouverture de ces deux zooms : le 16-105 se ferme plus vite que le Zeiss.

[georges2020]

Je vois très peu de propriétaires du 16-80 qui n'en font pas l'éloge... assurance d'avoir un super piqué sur toute la place, dans tous les coins,; et le vignettage à 16mm se corrige par SW (mais de toute manière, à 16mm - généralement paysage, on ferme à F8)... un bel objectif... pour le paysage, c'est parfait... de toute manière à mon sens ni 80 ni 105 ne suffisent pour commencer les applications télé... donc dans la mesure ou il faut un autre caillou pour complèter le sac photo, mieux est de prendre un objectif au top si on peut se permettre le coût supplémentaire.

A noter qu'avec l'utilisation du filtre UV Sony Zeiss T* sur mon CZ 1680 j'ai resolu le probleme du vignettage.

[Slipsale]

Quelque chose m'echappe : j'ai du mal à comprendre en quoi le fait de mettre un filtre UV corrigerait le vignettage.

Selon moi, ajouter un filtre ne peut faire que rajouter du vignettage ; au mieux, il n'en rajoute presque pas.

[georges2020]

Quelque chose m'echappe : j'ai du mal à comprendre en quoi le fait de mettre un filtre UV corrigerait le vignettage.

Selon moi, ajouter un filtre ne peut faire que rajouter du vignettage ; au mieux, il n'en rajoute presque pas.

Cela m'echappe aussi, mais le fait est la: le vignettage a disparu et je ne suis pas le seul a l'avoir note. Et apparement cela ne fonctionne qu'avec le filtre UV Sony Zeiss T*