5 DIII et 80/200 L f2,8

[gemphoto]

Bonjour,

Est-il possible de "télécharger" les données de correction pour cet objectif car je ne les pas vu dans EOS Utility?

Merci d'avance.

[JamesBond]

[…] Est-il possible de "télécharger" les données de correction pour cet objectif car je ne les pas vu dans EOS Utility? […]

Si vous parlez bien de la banque de donnée décrite dans ce lien, alors l'absence de données pour cet objectif oriente vers un abandon de celui-ci (âgé de 24 ans)  par Canon. Vous ne pourrez alors bénéficier des corrections proposées par le 5D MkIII.

[gemphoto]

Merci de votre réponse.
Mais il me viens une idée( peut-être saugrenue).
Si je me procure une ancienne version de DPP, trouverais-je le 80/200 dans les objectifs référencés?
Appel à contribution !!!!!

[JamesBond]

Merci de votre réponse.
Mais il me viens une idée( peut-être saugrenue).
Si je me procure une ancienne version de DPP, trouverais-je le 80/200 dans les objectifs référencés?
Appel à contribution !!!!!

Ce n'est pas DPP qui gère cela mais EOS Utility.

Mais à mon avis votre quête est vaine. Cet objectif n'est plus pris en charge par Canon dans les SAV et a donc disparu du parc officiel.
Achetez vous un 70-200.

[gemphoto]

J'attends la version noire.
Je peux rêver je suis né le 24 décembre.

[APB]

Bonjour,

Est-il possible de "télécharger" les données de correction pour cet objectif car je ne les pas vu dans EOS Utility?

Merci d'avance.

Je l'ai et je le garde, le noir lui sied à merveille et les grands blancs sont trop voyants. Le mien est vieux, il n'est plus réparable, comme moi, et il fonctionne très bien, moi aussi d'ailleurs.
Si en plus vous avez une version II (USM retouchable) c'est un must ..
Faudrait-il l'acheter aujourd'hui ? c'est sans doute déraisonnable, sauf pour trois francs six sous. Le revendre dans ces conditions l'est encore plus s'il fonctionne ...
C'est gentil de proposer d'acheter un 70-200/2.8 IS  mais nous , Français résidant en France, il nous faut déjà soigner notre moscovicidose  et le traitement est très onéreux.
En attendant, il est inutile de s'inquiéter, cet objectif est tellement bon qu'il n'a pas besoin de correction, pas plus qu'un 135/2 L ou un 85/1.2 L, à la rigueur peut-être pour un peu de vignettage, mais est-ce nécessaire de demander au boitier de le faire ?

[gemphoto]

Nous devrions lancer un phototon pour les nécessiteux que nous sommes. Je devrais avoir honte.

[JamesBond]

[...] En attendant, il est inutile de s'inquiéter, cet objectif est tellement bon qu'il n'a pas besoin de correction, pas plus qu'un 135/2 L ou un 85/1.2 L, à la rigueur peut-être pour un peu de vignettage, mais est-ce nécessaire de demander au boitier de le faire ?

C'est sans doute la raison pour laquelle il est peu pertinent de rendre disponible une banque de corrections.
C'eût été un GA, passe encore, mais ces focales, lorsque l'optique est bonne, ne présentent ni distorsion ni AC.
Pour le vignetage, vous avez raison, n'importe quel logiciel peut corriger cela, et si l'on capte en Raw (ce qui se doit lorsqu'on possède un 5D MkIII) cela ne pose pas de problème. En outre, si l'on travaille dans un logiciel tiers (LR, DXO, C1, CR, etc.) ces données ne sont pas prises en compte, alors... pourquoi se mettre la rate au court-bouillon ?

[2.8]

Aprés avoir utilisé cet objectif 80-200 2,8L sur argentique EOS5, EOS1N, EOS1V et ensuite en numérique sur EOS5D MKII et EOS5D MKIII, je n'ai que de bonnes images et je ne vois pas pourquoi faire des corrections, j'utilise un 28-70 2,8 L et un 85 1,2 L MKI et les photos sont excellentes, je n'en dirais pas autant de mon 12-24 EX SIGMA ... bien qu'il ait un peu gagné en qualité d'image avec le 5D MKIII par rapport au MKII