10-22

DUNUM · Juin 16, 2013, 19:41:50

Après quelques petits jours d'expérience avec un 10-22, j'ai (re)découvert le ciel, des points de vue et tout un tas de sortes de choses que je ne soupçonnais même pas. Le rendu des couleurs, le piqué et j'en passe sont plus qu'au rendez-vous. Une seule observation me fait question, le bruit que j'ai découvert dans les zones un peu sous-ex. (certes en cropant à 100 %, ce qui est, je l'avoue, un poil idiot), qui me semble bien présent voire plus que ça par rapport au rendu d'un 35 ou d'un 100 (f/2) utilisés quotidiennement. Pour ce 10-22, j'ai essentiellement fais des essais sur la base de réglages que j'utilise fréquemment pour ces deux derniers objectifs (montés sur 60D), collim. central, mesure moyenne à prépond.centrale. Le tout à 100 ou 200 iso, fermé à 5.6 ou 8, à 10 comme à 22 . Ce bruit n'est pas rédhibitoire mais j'aimerais avoir votre avis...

bourgroyal · Juin 16, 2013, 23:49:12

Notre avis?...euh...très bien cet objo.
Je ne suis pas le genre à couper les pixels en quatre, mais mon avis est très positif.

Ici pour les images:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,93586.0.html

Ici pour l'analyse poussé:

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/135/cat/11

rsp · Juin 17, 2013, 06:45:14

Le bruit n'a rien à voir avec l'optique elle-même.
Mais plus le champ photographié est large avec un UGA et plus on intègre des éléments éclairés différemment. Et il y a forcément plus souvent à la fois des zones très éclairées et d'autres sous-exposées.
J'ai aussi un 10-22 et j'en pense la même chose que Bourgroyal.

DUNUM · Juin 17, 2013, 09:17:43

Merci Bourgroyal, ce fil que j'avais longuement parcouru m'a aidé à faire le choix de cet achat, que je ne regrette absolument pas cette histoire de bruit est franchement un problème à la marge.
Quant à la remarque de rsp, c'est la conclusion à laquelle j'étais arrivée empiriquement ayant une piètre connaissance en matière d'optique et d'UGA en particulier. Du coup, je me demande si je ne vais pas faire des essais avec des modes d'exposition différents pour voir comment il répond...

Cptain Flam · Juin 17, 2013, 09:36:59

Ce 10-22 est excellent, ensuite, il est fort probable que tu puisses améliorer un peu ta façon d'exposer avec lui.

Ovan · Juin 17, 2013, 10:10:15

Comme dit plus haut, un objectif ne bruite pas.
cdlt

Fab35 · Juin 17, 2013, 10:27:33

Citation de: Ovan le Juin 17, 2013, 10:10:15
Comme dit plus haut, un objectif ne bruite pas.
cdlt

Sauf qu'aujourd'hui le firmware des apn peut faire pas mal de boulot sur le rendu des optiques, et notamment des corrections de vignettage par exemple, en remontant des ombres dans les angles, ce qui fait un peu bruiter donc.

D'autre part, si on utilise les réglages auto de ALO ou PRHL, les ombres sont potentiellement touchées par logiciel interne, ce qui induit du bruit dans les ombres remontées.

Enfin, avec un UGA, on a tendance à avoir de la sous-ex de part la présence facilement plus envahissante de ciel dans le cadre. Alors on corrige ensuite en remontant les niveaux et on constate donc du bruit dans les zones sombres.

Ce ne sont que des pistes de réflexion, mais ça compte dans le résultat final.

Mettre tous les automatismes de correction sur OFF pour voir.

Cptain Flam · Juin 17, 2013, 12:22:46

Citation de: Ovan le Juin 17, 2013, 10:10:15
Comme dit plus haut, un objectif ne bruite pas.
cdlt

Sauf si on parle des vieux EF!

Ovan · Juin 17, 2013, 12:44:18

bzzzzzzzzzzzzzz

DUNUM · Juin 17, 2013, 13:06:47

Citation de: Fab35 le Juin 17, 2013, 10:27:33
...

Enfin, avec un UGA, on a tendance à avoir de la sous-ex de part la présence facilement plus envahissante de ciel dans le cadre. Alors on corrige ensuite en remontant les niveaux et on constate donc du bruit dans les zones sombres.

Ce ne sont que des pistes de réflexion, mais ça compte dans le résultat final.

Mettre tous les automatismes de correction sur OFF pour voir.

Ce que j'ai fait, en examinant un raw sans corrections de profil sous Lr 4, pas de changement notoire *. En fait, les clichés dans lesquels le bruit est bien présent ce sont comme par hasard ceux où il y a forte opposition entre lumière et zone sombre (notamment ceux avec ciels très présents effectivement).
* par contre le traitement sous dpp a bien lissé ce bruit au détriment de la netteté d'ailleurs

Citation de: Cptain Flam le Juin 17, 2013, 12:22:46
Sauf si on parle des vieux EF!

...et malgré son bruit d'abeille mon 35 arrive à s'en sortir..

rsp · Juin 17, 2013, 21:02:21

Je ne fais que du RAW, sans correction aucune, donc je n'avais pas vraiment pensé à tous ces automatismes, plutôt au grand champ qui amène plein de zones d'expo différentes. Je crois que Fab35 a donné toutes les explications justifiées...

Nikojorj · Juin 17, 2013, 22:33:04

Comme quoi c'est quand même plus compliqué de faire du jpeg!

Tout ce qu'il y avait à d'important à répondre était déjà dit, désolé...

Cptain Flam · Juin 18, 2013, 06:23:49

Citation de: DUNUM le Juin 17, 2013, 13:06:47

* par contre le traitement sous dpp a bien lissé ce bruit au détriment de la netteté d'ailleurs ...

Voir le tuto accentuation/bruit commis par 007 en section DPP.

DUNUM · Juin 18, 2013, 10:00:06

Oui ce tuto a fait parti de mes marques pages favoris quand j'utilisais dpp, mais là n'est pas trop la question car mes dernières observations ont été faites sur un cliché sans correction ni accentuation.
J'évoquais aussi dpp car dans mes essais d'hier j'ai simplement comparé à l'écran un raw ouvert par Lr et par ddp (point là non plus de corrections), et avec ce dernier logiciel force est de constater que le traitement de base atténue assez fortement le bruit.

Sinon la conclusion de la conclusion que je retiens de tout ça se trouve dans les réponses de rsp et Fab, attention à la prise de vue avec un UGA car les zones sombres vont être fatalement un poil plus bruitées car l'objectif va "taper large" et le cas échéant accrocher un ciel très lumineux.