Retour d'expérience fuji Xh1 ou XT avec canon 100-400 v2 et fringer pro 2

[hagen74]

Bonjour,

Suite à la déception de mon fuji 100-400,  je test une solution alternative pour compenser cette perte

Je viens d'essayer une semaine le tamron 150-600 G2 avec la bague Fringer pro 2

Ça aurait pu fonctionner mais pour que ça réagisse bien, il faut utiliser 9 collimateurs,  ce qui rend la map très aléatoire sur des sujets proches.

Et puis sur apsc 600 mm sont suffisant donc je pense revenir à une solution 400 mm

Avez vous des retours avec le couple XH1 et canon 100-400  V2 ? Apparemment il est plus véloce, il devrait aussi l'être avec la bague par rapport au tamron.
Merci d'avance.

[paltoquet]

Excuse-moi de ne pas te répondre, mais, apparemment, pas grand monde ne semble pouvoir le faire sur ce forum... J'ai le 100-400 mais pas de XH1 ni de télés d'autres marques.

Pourquoi le 100-400 ne te convient-il pas ?
En ce qui me concerne, pour le moment, même en étant passé du XT1 au XT3, j'ai du mal avec l'AFC pour des oiseaux en vol : difficulté à accrocher l'oiseau en plein ciel, perte de du sujet etc, plus de déchets que de succès. Est-ce cela qui t'a déçu ?
Est-ce une raison d'ordre optique (piqué, qualité globale etc) ? En ce qui me concerne, quand le sujet n'est pas trop loin, j'en suis très satisfait.

[hagen74]

Bonjour

Ce qui m'a déçu ce sont les photos à 400mm, si il n'y a pas une belle lumière,  on m'a plusieurs fois dit que mes images manquaient de piqué,  pourtant avec une bonne vitesse.  Alors si c'est pour ne pas oser aller jusqu'à 400 mm, autant me contenter du 50-140 avec tc qui lui fait l'unanimité.

On m'a dit peut-être une mauvaise copie, je ne crois pas. Je suis peut-être très exigeant.  Quand je vois le piqué du 50-140. 

Et sur des sujets proches il a aussi souvent du mal à faire la mise au point.  Avait du mal.

[paltoquet]

Je ne rencontre pas de problème de map à courte distance, mais j'avais fait cette observation le 2 novembre dernier, dans le fil sur le 100-400 (désolé de m'auto-citer) :

on parle des qualités d'un objectif en situant toujours la scène photographiée à une distance courte. Et dans ces conditions, même à 400 mm, si je photographie à moins de 10m, les résultats sont excellents, notamment le piqué.
En revanche ça devient beaucoup plus délicat à plus de 30-40 m par exemple (d'après mon expérience), où non seulement le piqué chute, mais plus généralement la netteté. Notamment, quand je photographie un être humain de loin, à l'état de silhouette immobile (70-100 m je suppose), même à vitesse rapide, et sans turbulence de l'air, le bonhomme est rarement net, alors que j'ai fait la map sur lui...

En passant du XT1 au XT3, je n'ai pas remarqué d'amélioration sensible sur ce point, comme si, de loin, on perdait beaucoup en définition (hormis le fait que ça couvre moins de pixels, bien sûr), et je constate la même chose avec un animal évidemment.

[Uluquiorra]

Salut,

Oui en effet, le xf 100-400mm est pas top à courte distance au niveau de l'AF, j'ai souvent tendance à passer en manuel pour mettre à map à 1.75m et ensuite repasser en af-c .

Sinon perso, aucun soucis pour les oiseaux en vols, j'ai des résultats équivalent au 6D mkii ou 80D.
Par contre faut bien se mettre en AF-C avec multi-zone.