Alpa ou Arca R

Démarré par airV, Juin 27, 2013, 11:56:40

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

airV

Juin 27, 2013, 11:56:40
Hello,

Je suis passé et re-passé au salon en début de semaine où je me suis un peu intéressé aux appareils Alpa.

Un intérêt qui m'a tout de suite amené à me poser la question de la concurrence avec l'Arca R.

Si jamais (dans qq mois - vers Noel  ;D ) je craque ce sera dans un premier temps pour utiliser avec du film

Est-ce que certains d'entre vous on eu ou expérimenté les 2 systèmes ?

vos avis sont les bienvenus

VentdeSable

#1
Juin 27, 2013, 12:52:34
Dans mes rêves les plus fous ?

RM3D

Pour plusieurs raisons  :

Optiques calées en atelier
Une seule bague de mise au point et quelle bague ! Un nombre incroyable de tours pour aller de l'infini au point de MAP le plus proche ; garantie de précision du geste
Un système versatile : peut-être transformé adapté ou modulé en tous sens.
Une précision de mesure de distance inégalée. C'est la clef de tout. C'est ce qui permet d'être vraiment net là où on le souhaite.
La famille Voïgt : ils sont vraiment disponibles
Un produit fabriqué en France

Alpa serait un rêve aussi. Mais cela n'entre pas dans la catégorie de mes rêves les plus fous.

Une chose est certaine. Que ce soit pour l'une ou pour l'autre ; une courbe d'apprentissage velue. Précision et méticulosité sont au rendez-vous. Mais pour des résultats "superlatifs" !

J

airV

#2
Juin 28, 2013, 18:57:27
Merci pour ton avis.

C'est vrai que la Rm3d est tentante et sa version Factum une belle entrée dans la gamme. De mémoire il me semble qu'on peut la transformer par la suite en un modèle supérieur, mais je ne sais plus dans quelle mesure.

Sur le site je n'arrive pas à trouver les adapteurs pour les dos film, mais je pense que c'est tout aussi possible que chez Alpa.

je n'ai pas fait complètement les calculs, mais j'ai quand même l'impression que ton rêve le plus fou est moins onéreux que ton rêve tout court, notamment au niveau des objectifs sans que j'en comprenne bien la raison.

airV

#3
Juillet 01, 2013, 10:14:03
J'ai posé la question également dans le forum galerie-photo et les réponses sont unanimement en faveur de l'arca...

Bon il est vrai que galerie-photo (la boutique) est revendeur arcs.

esox_13

#4
Juillet 01, 2013, 11:52:19
Après il te faut voir la question du poids et de la maniabilité. Si tu ne travailles que sur pied celka a peu d'importance. A main levée, Alpa a peut être un avantage.

airV

#5
Juillet 01, 2013, 16:23:16
Je veus également m'en servir à main levée, mais c'est aussi possible avec la Rm3d surtout dans sa config FactTum, me semble-t-il.

esox_13

#6
Juillet 05, 2013, 02:38:44
Ca je ne sais pas, tu as sans doute raison, mais chez Alpa il y a de très jolis engins fort maniables. Et comme en général à main levée sur ce genre de bouzin on travaille en hyperfocale, la finesse de map de Arca sera inutile.

Dur de choisir entre Aston Martin et  Maserati...

dioptre

#7
Juillet 05, 2013, 05:42:25
CitationEt comme en général à main levée sur ce genre de bouzin on travaille en hyperfocale, la finesse de map de Arca sera inutile.

C'est quand même dommage de travailler en hyperfocale !
On n'est pas dans l'optimum de qualité

chaosphere

#8
Juillet 05, 2013, 09:37:38
petite question débile : avec les caméras techniques de ce genre, comment jugent ils si la mise au point est bonne et surtout, comment voient ils l'effet du tilt et du shift s'il n'y a pas de viseur ? Je ne sais pas si j'ai bien formulée ma question  ???

Mistral75

#9
Juillet 05, 2013, 13:51:57
Citation de: chaosphere le Juillet 05, 2013, 09:37:38
petite question débile : avec les caméras techniques de ce genre, comment jugent ils si la mise au point est bonne et surtout, comment voient ils l'effet du tilt et du shift s'il n'y a pas de viseur ? Je ne sais pas si j'ai bien formulée ma question  ???

En montant un porte-dépoli à la place du dos enregistreur ?

esox_13

#10
Juillet 05, 2013, 15:00:54
Il y a des dos coulissant avec dépoli et support DB. Au lieu d'enfiler le châssis, on fait coulisser le dos pour passer du dépoli au DB.

Quant à l'hyperfocale, pourquoi est-ce une moindre qualité ? Pour faire du reportage (certains de chez Magnum shootent à l'Alpa il me semble), vu qu'il n'y a pas d'AF, l'hyperfocale est la seule solution.

VentdeSable

#11
Juillet 05, 2013, 16:24:01
Citation de: chaosphere le Juillet 05, 2013, 09:37:38
petite question débile : avec les caméras techniques de ce genre, comment jugent ils si la mise au point est bonne et surtout, comment voient ils l'effet du tilt et du shift s'il n'y a pas de viseur ? Je ne sais pas si j'ai bien formulée ma question  ???
Ce n'est pas une question débile et c'est ce qui fait toute la difficulté du choix de ce type de produit.

Le dépoli permet de voir son cadre ainsi que les effets de bascule. Néanmoins tout peut se calculer : si vous connaissez la hauteur à laquelle se trouve votre chambre et la distance focale ; alors il est facile de déterminer l'angle nécessaire pour basculer le plan de netteté à l'horizontale (en 4x5 et paysage c'est moins de 5° à ma hauteur de prise de vue habituelle. Je vous laisse imaginer ce que ce sera pour un dos 120 et une focale courte).

L'autre point crucial est de déterminer la zone de netteté. En numérique, c'est net ou c'est flou. La transition est brutale, bien plus qu'en film. Bien sur pour une imagette ou une carte postale l'exigence est moindre. Mais si on fait la démarche de s'équiper d'un système de ce prix, c'est pour obtenir des résultats superlatifs.

Donc des rapports d'agrandissement... raisonnables. Et pour un 50x70, les exigences sont nettement plus grandes. Ce qu'on voyait net sur la carte postale ne l'est plus sur le poster.

Il est illusoire de croire que l'on peut être certain de sa mise au point sur un dépoli. Même avec une loupe. Les deux solutions restantes sont : l'ordinateur et son agrandissement à 100 % qui reste efficace ou l'aide extérieure. L'outil de confiance.

Si je mets un dos film derrière mon dépoli... adieu l'écran d'ordinateur. Si je veux voyager léger et être mobile... itou.

Arca propose un système pour la mise au point de proximité dont la précision est redoutable. Cela fonctionne par ultra-sons et les informations données sont rigoureuses. Elles permettent de régler la bague de façon précise et, si besoin, de définir la profondeur de champ en fonction du diaphragme choisi. Autrement dit, de trouver l'hyperfocale. Mais pas à la grosse louche. Pour des distances plus proches de l'infini, le distomètre qui va bien ou le nouvel accessoire Arca font l'affaire.

Je ne suis pas certain qu'Alpa ait poussé aussi loin sa quête de précision (c'est une litote).

Quoiqu'il en soit, opter aujourd'hui pour un système ou pour l'autre c'est comme entrer en religion. C'est organiser sa photographie autour de ce système. Les optiques de Schneider ou Roedenstock sont les mêmes, mais les montages sont propre à chaque marque. Il est encore plus difficile de passer de l'une à l'autre que de passer de Canon à Nikon ou son contraire.

J

chaosphere

#12
Juillet 05, 2013, 16:37:11
Merci bcp VentdeSable pour cette explication.

J'ai vu le Cloud de chez Arca mais je ne comprenais pas pourquoi tant d'engouement autour de cet objet et là je comprend mieux !

J'utilise, à titre perso, le viseur poitrine sur un H3 car il est très lumineux. Le viseur normal est pratique (cadrage verticale, mesure d'expo etc) mais finalement moins agréable pour composer est voir le rendu du TS en direct.

Question ultime, si y'a du live view sur les dos IQ, ça facilite tout ça non ?

Je comprend pourquoi maintenant on appel ça des "tech cams" !!!

airV

#13
Juillet 06, 2013, 18:41:43
Citation de: esox_13 le Juillet 05, 2013, 02:38:44

Dur de choisir entre Aston Martin et  Maserati...

là non Aston Martin sans hésitation  :)

Mais c'est facile car il n'y a guère que les voitures anglaises qui m'intéressent  :D

airV

#14
Juillet 06, 2013, 18:43:56
Citation de: dioptre le Juillet 05, 2013, 05:42:25
C'est quand même dommage de travailler en hyperfocale !
On n'est pas dans l'optimum de qualité

dans certain cas pourquoi pas mais effectivement, il me semble qu'iil faut pouvoir faire dans d'autres cas une mesure de la MAP hyper précise

airV

#15
Juillet 06, 2013, 18:46:01
Citation de: erickb le Juillet 05, 2013, 08:25:15
http://www.luminous-landscape.com/essays/cameras/the_alpa_fps_is_it_destined_to_be_one_of_the_few_cameras_that_endure.shtml

Merci pour le lien Erick, je vais regarder, mais j'ai tenu le FPS en main il y a un peu plus d'une semaine au salon et ça n'est pas des plus agréable (avis à tempérer car prise en main très rapide), j'ai un epu l'impression que c'est un appareil à installer sur un trépied.

airV

#16
Juillet 06, 2013, 18:50:48
Citation de: VentdeSable le Juillet 05, 2013, 16:24:01
Arca propose un système pour la mise au point de proximité dont la précision est redoutable. Cela fonctionne par ultra-sons et les informations données sont rigoureuses. Elles permettent de régler la bague de façon précise et, si besoin, de définir la profondeur de champ en fonction du diaphragme choisi. Autrement dit, de trouver l'hyperfocale. Mais pas à la grosse louche. Pour des distances plus proches de l'infini, le distomètre qui va bien ou le nouvel accessoire Arca font l'affaire.

le pb de l'ultra son est qu'on ne visualise pas vraiment ce qu'on vise, c'est pourquoi arca parle également de telemètre laser pour évaluer la distance, solution dont parle aussi alpa ce qui est plus normal vu qu'ils ne proposent pas de mesure par ultra sons. Par contre le laser c'est pas pour faire la map sur l'oeil  :)

airV

#17
Juillet 06, 2013, 18:53:23
depuis mon post initial, j'ai cherché et cogité un peu et j'ai l'impression qu'il est quand même difficile d'avoir (peut-être à quelques exceptions près) les mêmes optiques pour film ou dos numériques. Si celles pour dos numériques ont une définition superlative qui ne peut pas franchement nuire à l'argentique il n'en est pas de même pour les cercles d'images qui sont beaucoup plus peits et donc difficile d'y faire entrer un 6x9  :(

esox_13

#18
Juillet 06, 2013, 19:34:49
Exactement... Rien n'est parfait dans ce bas monde.

airV

#19
Juillet 06, 2013, 21:25:07
j'ai lu l'article de Luminous Landscape (mais uniquement le 2nd pour l'instant ce qui est peu idiot j'en conviens  ;D ) mais il ne parle pas de ce pb de map qui est souvent mis en avant pour vanter l'arca R par rapport à ses concurrents et qui est quand même d'une grande importance en numérique. Ceci dit certains utilisateurs trouvent la map trop lente avec l'arca....

le FPS est sensé fonctionné avec diverses optiques ce que je trouve bien (miam mes optiques leica R) mais quid du cercle d'image dans ce cas avec un dos film ou un dos numérique quelque chose m'échappe ???

airV

#20
Juillet 06, 2013, 22:16:48
Citation de: esox_13 le Juillet 05, 2013, 15:00:54

Quant à l'hyperfocale, pourquoi est-ce une moindre qualité ? Pour faire du reportage (certains de chez Magnum shootent à l'Alpa il me semble), vu qu'il n'y a pas d'AF, l'hyperfocale est la seule solution.

en film je pense, Depardon a même fait un bouquin de photos prise à l'alla, mais je ne suis pas certains qu'ils l'utilisent avec des dos numériques en reportage.

esox_13

#21
Juillet 07, 2013, 11:21:30
Ca je ne sais plus.

airV

#22
Juillet 07, 2013, 12:11:09
Citation de: esox_13 le Juillet 07, 2013, 11:21:30
Ca je ne sais plus.

pour le bouquin de Depardon je suis quasi certain que c'était en argentique, pas sur d'ailleurs qu'à cette époque l'alpa était compatible dos numérique.

esox_13

#23
Juillet 07, 2013, 14:26:38
JE ne parlais pas du Raymond mais des autres cas d'utilisation d'Alpa en reportage. MPais il me semble bien que ce que j'ai vu se faisait avec un dos P45+.

airV

#24
Juillet 07, 2013, 14:35:17
Citation de: esox_13 le Juillet 07, 2013, 14:26:38
JE ne parlais pas du Raymond mais des autres cas d'utilisation d'Alpa en reportage. MPais il me semble bien que ce que j'ai vu se faisait avec un dos P45+.

ok  ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur