qui a essayé la nouvelle version ufraw 1.9.2 vs camera raw 6.7

Démarré par olive36, Juin 27, 2013, 17:39:30

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

olive36

Juin 27, 2013, 17:39:30 Dernière édition: Juin 27, 2013, 17:45:01 par olive36
J'ai plusieurs question concernant ufraw la première et la plus importante pour moi est de savoir si le débruitage en haut iso est enfin valable car sur les versions

plus ancienne d'il y a un an un ans et demi c'était son point noir  . J'ai fais quelque test (sur photo pentax K-5) ça m'a parus déjà mieux mais je métrise pas encore bien l'outil .

Quel sont vos réglages par rapport au débruitages sur photos prise à 3200 et 6400 iso sur k-5 où D-7000 pour que je puisse voir ce que ça donne et puisse le comparer avec ce que j'obtiens avec mon camera raw (version 6.7).

Maintenant quelqu'un peu me dire comment l'intégré à Gimp 2.8.2 car je n'y arrive pas j'ai suivis un fil...J'ai essayé mais ça ne fonctionne pas.

Je n'ai trouvé personne ayant testé la dernière version de UFRAW ET de Gimps 2.8.2 qui m'on l'aire d'enfin être bien (même niveau débruitage )

J'aurais aimé un comparatif avec caméra raw de photoshop version 6.3 minimum de tel sorte que je puisse me faire un idée sur ce qui me sera

possible de faire à ce niveau. merci à tous.

olive36

#1
Juin 28, 2013, 09:34:55
Personnes n'utilise ufraw  ???  C'est triste :'(

KDP

#2
Juin 29, 2013, 01:01:30
Bonjour,

En ce qui concerne la réduction du bruit, je ne peux pas bien t'aider, en haut iso j'ai toujours photographié en jpeg. En bas iso, la réduction du bruit est réglée autour de 50 pour nettoyer un peu les larges applats comme le ciel par exemple.
En ce qui concerne l'intégration d'Ufraw dans Gimp, il existe un greffon qui s'installe avec le bon paquet.

rackaam

#3
Juin 29, 2013, 10:49:51
Citation de: olive36 le Juin 28, 2013, 09:34:55
Personnes n'utilise ufraw  ???  C'est triste :'(
Salut, je n'utilise pas camera raw,mais se qui est de l'intégration à Gimp, tu dois installer le plug-in ufraw-gimp .  
(Oupss, pas vu le message précédent)

nidob24

#4
Juin 30, 2013, 07:02:11
Personnes n'utilise ufraw  Huh  C'est triste Pleurs

J'ai essayé UFRAW, et je l'ai trouvé très limité. Il est vrai que j'ai l'habitude de capture One 7 et de LightRoom !!
Vivre c'est avancer sans cesse

photux

#5
Juin 30, 2013, 18:42:01
Si tu es sur Windows le plus simple est d'installer Rawtherapee, qui je crois se base aussi sur dcraw, ufraw étant en gros une interface graphique pour dcraw. Perso pour le Photo j'ai quitté Linux, et je découvre le fossé qui sépare les ténors du libre (Darktable, Rawtherapee) des ténors commerciaux ( Lligthroom, CaptureOne).

olive36

#6
Juillet 01, 2013, 08:53:58
Merci à tous pour vos conseil je vais réfléchir . Vu la nouvelle politique de Adobe je cherche une solution altérnative. Je travaille actuellement sous cs5 et camera raw 6.7 qui

fonctionne bien . Mais je ne passerai pas par ce système de location par moi ... POUR aU BOUT d'un an me retrouver à avoir payé 700 euro pour en plus ne pas avoir le programme .... Et puis dans

ma tête, pour moi, le système d'abonnement c'est du n'importe quoi. je ne cautionne vraiment pas . Je trouve qu'il y a des limites. Pour l'instant je

reste sous camera raw ...S'il SORTE UN JOUR UNE version pour Gimp style camera raw MAIS  payante j'achète directement .

rackaam

#7
Juillet 01, 2013, 20:45:27
Citation de: photux le Juin 30, 2013, 18:42:01
Si tu es sur Windows le plus simple est d'installer Rawtherapee, qui je crois se base aussi sur dcraw, ufraw étant en gros une interface graphique pour dcraw. Perso pour le Photo j'ai quitté Linux, et je découvre le fossé qui sépare les ténors du libre (Darktable, Rawtherapee) des ténors commerciaux ( Lligthroom, CaptureOne).
Oui et essentiellement le gouffre financier qui les sépare.....hormis ceux que tu a cité, il y a aussi Photivo que je trouve prometteur,mais d'une approche complexe voir rébarbative

Nikojorj

#8
Juillet 01, 2013, 21:57:38
Citation de: rackaam le Juillet 01, 2013, 20:45:27
Oui et essentiellement le gouffre financier qui les sépare...
Oui c'est vrai : pour LR, au bout de 20 mises à jour majeures annuelles tu as payé l'équivalent d'un beau boitier APSC, ou d'un 24x36 d'occase, ou d'un objo zeiss... ;)

Si tu trouves PS trop cher c'est que tu n'en as pas besoin.

photux

#9
Juillet 01, 2013, 23:32:43
Citation de: rackaam le Juillet 01, 2013, 20:45:27
Oui et essentiellement le gouffre financier qui les sépare.....hormis ceux que tu a cité, il y a aussi Photivo que je trouve prometteur,mais d'une approche complexe voir rébarbative

Si tu compares un soft gratuit et limité à un soft payant avec plus de ressources c'est ton affaire, moi j'ai fait l'expérience des deux "visions" et je parle donc en connaissance de cause. J'ai dans mes intentions d'acheter un Fuji X-E1 et la encore une fois, le payant parce qu'il a une obligation de résultats vue qu'il n'est pas gratuit est devant le libre dont la philosophie est différente, LR, C1, Aperture gèrent les RAF, DCRAW je crois aussi mais ni Darktable, ni Rawtherapee et je pense aussi Photivo n'intègre la gestion des capteurs X_Trans par exemple, et le fossé vas se creuser avec la sortie dans les mois à venir de nouveaux types de capteurs.
Je trouve personnellement Darktable super mais malgré le support de Google, qui à pourtant fait l'acquisition de NikeSoftware, il est loin du niveau de Ligthroom.

rackaam

#10
Juillet 02, 2013, 08:25:28 Dernière édition: Juillet 02, 2013, 08:39:58 par rackaam
Citation de: Nikojorj le Juillet 01, 2013, 21:57:38
Si tu trouves PS trop cher c'est que tu n'en as pas besoin.
Exactement, car d'autres soft font le même job et aussi bien, il est clair qu'ils ne gèrent pas les capteurs "ésotérique"... ils seront toujours à la traîne à ce niveau. ;)
PS:Ah oui.... photivo, Draktable, rawtherapee, gèrent les fichiers .RAF

Nikojorj

#11
Juillet 02, 2013, 09:09:00
Citation de: rackaam le Juillet 02, 2013, 08:25:28
Exactement, car d'autres soft font le même job et aussi bien,
Ben non justement : y'a pas mal de softs pour faire le job de retouche pour photographe (suivant son exigence), mais aucun qui fasse tout le boulot de PS pour un graphiste (et aucun libre non plus qui soit à la hauteur de LR, pour les photographes).

Eric63

#12
Juillet 02, 2013, 10:50:58
Citation de: rackaam le Juillet 02, 2013, 08:25:28

PS:Ah oui.... photivo, Draktable, rawtherapee, gèrent les fichiers .RAF
Darktable ne gère pas les fichiers .RAF

rackaam

#14
Juillet 02, 2013, 13:04:26
Citation de: Nikojorj le Juillet 02, 2013, 09:09:00
Ben non justement : y'a pas mal de softs pour faire le job de retouche pour photographe (suivant son exigence), mais aucun qui fasse tout le boulot de PS pour un graphiste (et aucun libre non plus qui soit à la hauteur de LR, pour les photographes).
Évidement! si tu prend comme exemple les grands studios ou la productivité est primordiale, mais ici on ne parle pas de productivité mais en terme de qualité au niveau amateur (comme 99,5% des lecteurs CI)nombreux softs peuvent très bien remplir le même rôle (et sans devoir pirater quoi que se soit.)

photux

#15
Juillet 02, 2013, 16:51:01
Citation de: rackaam le Juillet 02, 2013, 12:51:26
He bin si!
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=141940.0;wap2

Je suis désolé de te contredire, mais lit voir ici sur le blog de Darktable. J'ai fait l'expérience avec mon Fuji X10 qui à un capteur EXR et non X-Trans, Darktable ouvre bien les .RAF du X10, mais seulement la moitié des pixels (6 millions sur 12) le capteur EXR étant divisé en 2x 6 MP pour gérer la dynamique, par contre avec LR pas de soucis.

Nikojorj

#16
Juillet 02, 2013, 18:01:57
Citation de: rackaam le Juillet 02, 2013, 13:04:26
ici on ne parle pas de productivité mais en terme de qualité au niveau amateur (comme 99,5% des lecteurs CI)nombreux softs peuvent très bien remplir le même rôle (et sans devoir pirater quoi que se soit.)
Toujours pas très convaincu : pour la productivité, rien que par rapport à PS LR m'a permis de mieux faire (car j'ai rationalisé ma méthode de travail) en moins de temps, et avoir plus de temps pour autre chose c'est pas mal non plus pour un amateur.

cptcv

#17
Juillet 03, 2013, 01:46:42
Citation de: rackaam le Juillet 02, 2013, 08:25:28
Exactement, car d'autres soft font le même job et aussi bien, il est clair qu'ils ne gèrent pas les capteurs "ésotérique"... ils seront toujours à la traîne à ce niveau. ;)
PS:Ah oui.... photivo, Draktable, rawtherapee, gèrent les fichiers .RAF

Ufraw gère aussi les .RAF

olive36

#18
Juillet 03, 2013, 09:41:22 Dernière édition: Juillet 03, 2013, 09:51:41 par olive36
J'ai besoin de photoshop  c'est certain . J'utilise 2 plug in photoshop très important 1 camera raw pour  l'instant  6.7 sous cs5 associé à Aurelon

photo tools ce qui me permet de débruiter de façon génial mes photos en  haut iso sans perdre trop de détaille.

Le problème avec Adobe c'est que je ne peux pas cautionner leur nouvelle politique . Je trouve qu'il faut arrêter de tout accepter .

on a un pouvoir (tout le monde) et il est plus que temps de s'en servir car à cette allure et si on  agit pas, dans 2 ans Photoshop ira encore plus loin( il n'y a

pas de raison...si ça marche).et dieu sais ce qu'ils seront capable de nous imposer. Il est plus que temps de  faire jouer la concurrence de façon

claire et je parle pas de monsieur tout le monde (qui le fera plus facilement) mais de pro de l'image  . Faisons jouer la concurance quitte à revenir

après, ne louons pas nos programme chez eux travaillonsavec d'autre programme où encore avec les vieux cs5, etc. Mais si on accepte la location

par mois et qu'on rentre dans leur politique on est mal barré... "Si en a besoin  c'est parce que tu en a pas besoin". Je peux pas accepter une tel

réponse . Si j'en ai besoin mais 700 euro passé pour un programme

que je n'aurai jamais c'est pas acceptable, en acceptant ça c'est permettre à d'autres de s'engouffrer dans la brèche et là on rigolera plus si

Windows et mac avec leurs os etc...vous me sortirai toujours et toujours votre discourt si tu en a besoin... .En refusant de l'acheter c'est montrer

un signal fort que leurs politique n'est pas acceptable cela montrera aussi au autres société qu'il y a des limites et que l'on ne peut pas tout

accepter tout le temps.

Je ne suis pas fou mais plutôt clairvoyant j'espère juste que les "pro" prennent conscience du vrais problème que cela leurs créera dans le futur s'il

accepte ça ce qu'est en train de faire Adobe. Car je répète : le jour où Windows, mac os et d'autres suivront on sera vraiment coincé...et pour

revenir en arrière on pourra vraiment ramer :'( .

olive36

#19
Juillet 03, 2013, 09:57:23
je voulais écrir "si tu ne l'a pas c'est que tu n'en à pas besoin".

alafaille

#20
Juillet 03, 2013, 15:15:22
Citation de: olive36 le Juin 27, 2013, 17:39:30
J'ai plusieurs question concernant ufraw la première et la plus importante pour moi est de savoir si le débruitage en haut iso est enfin valable car sur les versions

plus ancienne d'il y a un an un ans et demi c'était son point noir  . J'ai fais quelque test (sur photo pentax K-5) ça m'a parus déjà mieux mais je métrise pas encore bien l'outil .


Je suis en train de tester Rawtherapee ( sous Windows, mais il existe sous linux). Dans une 1ère approche rapide, le profil 'Default high iso' donne des résultats assez bluffant.
Toujours en 'mode rapide', pour les isos 'normaux', le profil 'Natural 2' à l'air intéressant.

De plus, pour avoir essayé Ufraw ( toujours sous windows, désolé), l'interface et le 'flux' de travail me semble bien plus intéressant avec Rawtherapee.

Donc, à mon avis .... a tester ....

olive36

#21
Juillet 03, 2013, 23:37:29
ça a l'aire bien ça raw therapie je vais tester aussi merci. Puis je continuerai le reste avec Gimp...

photux

#22
Juillet 04, 2013, 10:29:32
Olive36, si déjà tu veux basculer sur du soft libre pourquoi ne pas le faire complètement en installant Ubuntu par exemple ce qui te permettrait d'utiliser toute la panoplie de soft dispo sur cette plate-forme. Il me semble que tu possèdes un K5, Darktable par exemple possède des présets pour un débruitage optimum des fichiers du K5 et plein d'autres appareils.

zozio32

#23
Juillet 04, 2013, 11:18:01
Citation de: photux le Juillet 04, 2013, 10:29:32
Olive36, si déjà tu veux basculer sur du soft libre pourquoi ne pas le faire complètement en installant Ubuntu par exemple ce qui te permettrait d'utiliser toute la panoplie de soft dispo sur cette plate-forme. Il me semble que tu possèdes un K5, Darktable par exemple possède des présets pour un débruitage optimum des fichiers du K5 et plein d'autres appareils.

je suis passe de rawtherapee a Darktable sans regret je dois dire. 

alafaille

#24
Juillet 04, 2013, 15:31:08
Citation de: zozio32 le Juillet 04, 2013, 11:18:01
je suis passe de rawtherapee a Darktable sans regret je dois dire. 

Tiens je teste aussi. Dans la mesure où le Sony A33 n'a pas de débruitage 'profilé' ... c'est un peu moins simple pour cet action. Mais ce week-end je vais tenter la procédure pour créer son propre profil de débruitage.

Après, par curiosité, pourrais tu développer les raisons du passage de Rawtherapee à Darktable. Sur un 1er contact, Rawtherapee me semblait plus simple à maitriser. En plus j'aime bien le concept du fichier .pp3 qui conserve les paramètres de développement. Par contre, Darktable semble plus rapide.

zozio32

#25
Juillet 04, 2013, 16:11:32
principalement l'ergonomie et la philosophie des plugisn:

J'aime bcp la logique pour appliquer un peu de vigneting, la méthode pour desaturer les couleurs, le passage au monochrome, lo module "bloom" etc

c'est un peu déroutant au début, mais on s'y fait vite.   En gros, je n'ai jamais pris de plaisir avec RT, avec Darktable oui.

maintenant, il me faut une nouvelle bécane en 64 bit, et il faut aussi que je profile mon epl-3

Eric63

#26
Juillet 05, 2013, 12:12:54
Citation de: rackaam le Juillet 02, 2013, 12:51:26
He bin si!
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=141940.0;wap2

He bin non! J'ai la dernière version ( 1.2.2 ) et elle n'ouvre pas les raw issus des x.trans.

Citation de: photux le Juillet 04, 2013, 10:29:32
Olive36, si déjà tu veux basculer sur du soft libre pourquoi ne pas le faire complètement en installant Ubuntu par exemple ce qui te permettrait d'utiliser toute la panoplie de soft dispo sur cette plate-forme. Il me semble que tu possèdes un K5, Darktable par exemple possède des présets pour un débruitage optimum des fichiers du K5 et plein d'autres appareils.

J'ajouterais que tu peut installer Ubuntu en dual boot, pour l'essayer tranquillement, sans rien supprimer sur ta machine.
Tu peut même l'essayer en session live si tu ne veut rien installer de plus sur ton ordi.

alafaille

#27
Juillet 05, 2013, 14:50:14
Citation de: Eric63 le Juillet 05, 2013, 12:12:54
He bin non! J'ai la dernière version ( 1.2.2 ) et elle n'ouvre pas les raw issus des x.trans.

La 1.2.2 ... ce ne serait pas Darktable ? Car il me semble qu'Eric63 parle lui de Rawtherapee.

A savoir, sauf erreur, que Rawtherapee utilise, comme souvent sous Linux, Dcraw pour le dématricage alors que Darktable utilise de base le moteur 'rawspeed' et 'libraw'.
Et que, comme précisé ici, Darktable ne décode pas les capteurs Sigma Foveon et un certain nombre de variantes 'Bayer' comme celles utilisées par Fuji.

Eric63

#28
Juillet 05, 2013, 16:43:04
je parle bien de Darktable.

alafaille

#29
Juillet 05, 2013, 17:05:00
Citation de: Eric63 le Juillet 05, 2013, 16:43:04
je parle bien de Darktable.

Euh, pardon , je me mélange les curseurs ;D , en fait c'est rackaam qui donnait en lien à Eric63 une conversation qui traitait de Rawtherapee... qui en est d'ailleurs à la version 4.0.11.

A noter que pour darktable on peut aussi récupérer les sources de la version en cours de développement pour les compiler soi-même. Ca n'a rien d'insurmontable en suivant les explications données sur le blog.

olive36

#30
Juillet 06, 2013, 00:10:40 Dernière édition: Juillet 06, 2013, 00:22:41 par olive36
OK Je prend note de tout vos conseille. Je vais essayer ubuntu d'ici quelque semaine j'étudie déjà Gimp  dans ces autres fonctionnalité c'est pas mal. J'ai

testé l'outil de clonage et à ma grande surprise c'est (pour moi) un petit poil mieux qu'avec photoshop. J'ai utilisé ufraw (pas moyen de

le lié directement avec Gimp 2.8.2)ça marche mais pas de bascule avant arrière pour redressé une perspective. Après réouverture

dans gimp pour redresser les perspective d'un bâtiment c'est plus compliqué que dans photoshop mais là (ouf) j'y suis arrivé . Par

contre Ufraw ça me parait un petit peut basiquepour le débruitages je vais encore faire des test par contre il me semble que c'est    

vachement basic niveau méthode je vais approfondir au max et on va voir...¨Le rattrapage des  contrastes

me parait un peut limité par rapport à camera raw 6.7 que j'utilisé , là il n'y a pas l'aire d'avoir moyen de faire grand chose. J'ai pas

encore testé raw therapie . CA va pas tarder non plus. d'ici un jours où deux je m'y met . J'aurais tout de même aimer intégré

Ufraw je vais voir ça de plus près . Il n'y a pas de raison que si d'autre y arrive pas moi même si c'est pas le programme que

j'utiliserai après j'aimerai l'intégrer. Je me rend compte que Gimp devient un produit vraiment au point, sauf peut être l'intégration

d'ufraw mais mais qui à tout de même évolué et qui permet (difficilement) malgré tout d'être intégré à Gimps mais c'est  pas de la tarte.

rackaam

#31
Juillet 06, 2013, 09:28:31
Installer le plugin Ufraw-Gimp disponible dans les dépôts Ubuntu  ;)

Eric63

#32
Juillet 06, 2013, 10:20:54
Citation de: rackaam le Juillet 06, 2013, 09:28:31
Installer le plugin Ufraw-Gimp disponible dans les dépôts Ubuntu  ;)

Oui mais olive36 n'a pas ubuntu :'( c'est pour ça qu'il n'y arrive pas  :'( on lui dit comment faire, de prendre ubuntu, mais non, il fait sa forte tête ;D ;D ;D ;D

Pourtant, à le lire, il est à deux doigts de passer du bon coté de la force, celui du logiciel libre et gratuit :D ;D

olive36

#33
Juillet 06, 2013, 16:15:38
Eric63 j'ai d'autre truc qui tourne sur windows... C'est ma carte son ....Mais je viens de voir que créative a fait des drivers pour linux

(enfin) quand je l'avais acheté il n'y en avait pas donc maintenant je suis plus décidé . Juste que j'ai un peu peur au niveau de

l'installation car j'en ai besoin pour mon boulot (photo de mariages) donc je vais y aller pas à pas avec mon autre ordi. des que ça

tourne hop je l'installe sur mon pc.  Merci eri63 de mettre un peu la pression ça va me faire aller plus vite vers UBUNTU.

rackaam

#34
Juillet 06, 2013, 19:12:24 Dernière édition: Juillet 06, 2013, 19:22:23 par rackaam
Citation de: olive36 le Juillet 06, 2013, 16:15:38
Eric63 j'ai d'autre truc qui tourne sur windows... C'est ma carte son ....Mais je viens de voir que créative a fait des drivers pour linux

(enfin) quand je l'avais acheté il n'y en avait pas donc maintenant je suis plus décidé . Juste que j'ai un peu peur au niveau de

l'installation car j'en ai besoin pour mon boulot (photo de mariages) donc je vais y aller pas à pas avec mon autre ordi. des que ça

tourne hop je l'installe sur mon pc.  Merci eri63 de mettre un peu la pression ça va me faire aller plus vite vers UBUNTU.
Bon écoute bien..heu...lis bien ceci les cartes son creative sont supportées en natif(par le kernel) depuis belle lurette donc pas besoin de drivers propriétaire vois ceci: http://doc.ubuntu-fr.org/son_cartes_son et passe du côté lumineux de la force;... et fissa >:(
Et si ,te tenaille la peur , installer en dual boot tu peux!

Arnaud17

#35
Juillet 06, 2013, 19:45:54
Le double boot donne de la sécurité et du confort.
Les distributions comme Ubuntu et Linux Mint (mon préféré) vous prennent par la main pour faire une installation aux petits oignons et c'est plié en 20 minutes.
La seule décision importante à prendre est de dire combien d'espace disque vous allouez à Linux, tout le reste est d'une très grande facilité, tout coule de source.
Je dirais même plus : yapuka  :D
veni, vidi, vomi

olive36

#36
Juillet 15, 2013, 22:01:49
Je viens d'installer ubuntu 10.4 c'est un encore un peu compliqué pour moi mais j'ai enfin gimp mais ufraw 1.9.2 qui n'est pas si mal bien qu'un peu basique débruite pas

trop trop mal. On lisse et on remet de la netteté (un peu comme je faisais dans photoshop avec camera raw et photo pro tools)...Bref le problème c'est que sons windows

je n'avais pu installer la version 0.18.4 d'ufraw maintenant j'ai réussi (enfin je croyais) à mettre la version 0.1.9.2 mais quand j'ouvre un raw il m'écris un message

d'erreur et m'ouvre une image verte ....comment corriger ça ?

photux

#37
Juillet 16, 2013, 01:10:37
Pourquoi a tu installé la 10.04 et non la 12.04 ou la dernière version la 13.04, et j'espère aussi que tu as installé la version 64 bits.
Pour les dernières versions il faut ajouter les PPA tout est expliqué ici..

olive36

#38
Juillet 16, 2013, 20:18:25
En fait j'ai vérifié c'est bien la 13.04 (ouf) que j'ai installé...
J'ai réinstallé ufraw 1.9.2 et maintenant c'est nickel
Je m'amuse comme un gamin de 5 ans.

Il y a des gens qui n'aime pas le changement et bien moi c'est le contraire j'en avais tellement mare de windows et de leurs politique, d'adobe et de sa politique...

Je suis vraiment super contant .

Maintenant que je suis en Linux je quitte plus.

J'apprends a installé les programmes (le plus compliqué pour moi ) mais ça va

Je serai pas le dernier à faire des dont pour gimp et ubuntu (j'ai vu qu'on pouvait faire ça ) ça sa me botte je trouve ça bien et normal .

Maintenant j'ai toujours windows dans mon système ...mais je vais finir par le retiré une foi que j'aurai réussi à réinstaller mon programme toweb pour mon site.

J'aimerais savoir si vous connaissé un bon livre pour UBUNTU ET GIMP 2.8 (JE SAIS QU'IL Y A UN VERSION BETA 2.9 MAIS BON J'EN AI BESOIN POUR MON BOULOT DONC..) :D

photux

#39
Juillet 17, 2013, 10:00:02
Tu te sers de Gimp pour quels travaux dans ton flux ? Sinon il y a Darktable que tu peux installer facilement via la logithèque. Sous Linux je ne me servais absolument plus de Gimp qui ne sait toujours pas gérer le 16 bits (mais la V3 devrait le faire quand elle sortira) Darktable me suffisait amplement.

photux

#40
Juillet 17, 2013, 11:41:16
J'oubliais, pour Toweb il faut d'abord installer Wine toujours par la logithèque, après tu télécharges Toweb puis clic droit sur l'archive et ouvrir avec Wine, Toweb vas te créer un lanceur sur le bureau et le tour est joué.

olive36

#41
Juillet 17, 2013, 12:51:43
La version 2.9 et la version 2.9.1 fonctionne (non d'un chien il était plus que temps) en 16 bit sur format tif mais c'est (ouf) enfin réel c'est fait Gimp est au niveau de photoshop.

C'est un peut aussi pour ça que je passe en Linux. Mais j'attends une version plus définitive.

Je suis photographe et je fais notamment pas mal de mariage et le 16bit ne m'est pas 100 % utile mais c'est tout de même parfois un sacré plus donc la 2.9.1 arrive à temps juste au moment ou Adobe pète un durit avec son système (débile) de location.

Personne ne peu être plus heureux que moi aujourd'huis. Je l'avais dit avec l'annonce de faire un système de location pour photoshop ça va faire avancer Gimp plus vite et crac voilà gimp passe en 16 bit c'est pas ti génial ça.....

Maintenant Gimp va intéresser les pros.

olive36

#42
Juillet 19, 2013, 11:21:11
Toujours pas trouvé la version Gimp 2.9 sous linux quelqu'un sais où je peux la télécharger ?

Gimp 2.9 c'est un bon début .

olive36

#44
Juillet 19, 2013, 17:19:23
PEUT-ÊTRE mais j'aurais aimé une version à installer...Merci quand même pour la recherche.

olive36

#45
Juillet 30, 2013, 23:46:19
Je suis une photographe expérimenté et depuis 2005 j'ai travaillé avec photoshop CS2 puis CS3 ET enfin CS4 ET pour finir CS5 j'ai eu l'occasion d'utilisé les versions de camera raw qui au fur et à mesure rende les versions de photoshop obsolète....la version 6 ne fonctionnait plus sur photoshop cs4 (c'est tout de même gonflant). Bref la 6.7 dernière compatible avec photoshop 5 mais pire dernière compatible avec 5.5 .

Bref j'en ai eu mare de toute c'est connerie : Piratage (comme beaucoup) devenu impossible et ne cautionnant pas les pratiques tarifaire de photoshop je suis passé sous gimp (et je ne le regrette pas.

Maintenant en ce qui concerne mon expérience de plusieurs année sous caméra raw voici l'avis (le mien) d'un photographe qui travaille en mariages....

- Camera raw est très simple et très complet a force de chipoté avec les paramètre on est en mesure de rattraper le bruit de façon impressionnante et vraiment de façon simple.

- UFRAW 1.9.2 est plus basique et à la foi plus délicat pour rattraper le bruit c'est plus délicat mais associé avec de nouvelle technique au sain de Gimp il y a vraiment moyen d'obtenir les mêmes résultat.

- Camera raw 6.7 est exeptionel pour débouché les ombres et vraiment on peut allé loin loin loin . Parfois même cela relève du miracle.

-UFRAW 1.9.2 est très compliqué il faut utilisé la courbe pour débouché il faut il aller par petite touche cela demande de l'expérience il faut associé ça avec tout les possibilités après ouverture dans Gimp.(2.8.4 pour ma part )

- Camera raw 6.7 est très performant pour corrigé les défauts d'objectif : aberration chromatique, vignetage et autres...c'est parfait et complet

-UFRAW 1.9.2 est très bien aussi il reconnaît les objectifs divers même mon 16-50 tamron qui ne l'était pas par Camera raw corrige automatiquement et très correctement (pour ma part mieux qu'avec camera raw 6.7) les défauts d'objectifs. de plus pour une foi on peut réglé plein de truc (temps mieux car dans Gimp il ne corrige pas les aberrations chromatique donc c'est cool)

Reflexnumerick

#46
Août 24, 2013, 11:50:23
Citation de: olive36 le Juillet 30, 2013, 23:46:19
......

Bref j'en ai eu mare de toute c'est connerie : Piratage (comme beaucoup) devenu impossible et ne cautionnant pas les pratiques tarifaire de photoshop je suis passé sous gimp (et je ne le regrette pas.

.....

idem
S5 pro-x10-xa1

olive36

#47
Août 29, 2013, 00:49:38
Je travaille maintenant sur ufraw 0.19.2 et je dois dire que c'est pas mal . J'utilise aussi Darktable et je dois reconnaitre que les hautes lumières sont plus simple à

rattraper et je retrouve cette même simplicité que j'avais avec caméra raw . J'ai également vu qu'avec Darktable il y a plus de paramètre et de possibilité qu'avec camera

raw ...c'est très puissant ....Maintenant j'y arrive aussi avec ufraw mais c'est plus complexe mais ça marche je vais tout testé en profondeur ... Darktable c'est en tout cas

un super programme que je trouve (perso) très pro.

olive36

#48
Août 29, 2013, 01:15:48 Dernière édition: Août 29, 2013, 01:25:31 par olive36


En TOUT CAS (pour moi) Darktable est plus puissant que camera raw sur certains point et moins bon sur d'autre tout comme ufraw est parfois plus puissant que camera

raw sur certain paramètre et moins bon sur d'autre .... mais ce qui est sur c'est qu'en associant ufraw Darktable et GIMP j' obtiens des résultat tout aussi valable qu'avec

camera raw et photoshop A partir du moment où j'ai accepter de changer mes vielles habitude et en prendre de nouvelle j'ai découvert qu'il n'y avait pas que Windows

(que je n'aimais pas trop), qu'il n'y avait pas qu'Adobe sur terre pour les pros etc....

olive36

#49
Août 30, 2013, 19:33:41
En claire ce que je voulais dire c'est qu'au global les programme ufraw+gimp on rien à envier aux camera raw et dxo ,....

Par exemple on peut avec darktable débruité (ce qui lisse l'image) et renforcer la netteté c'est très intéressant ....avec camera raw on doit d'abord débruité l'ouvrir dans

photoshop et enfin utilisé aurelon photo tools ...c'est une étape de gagné ....
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur