Compacts 24x36

Elcha · Juin 28, 2013, 14:07:54

Il n'y a pas si longtemps (quelques mois à peine), sur ce forum, beaucoup de personnes exprimaient leurs attentes d'appareil compact à capteur 24x36. D'autres membres un peu plus "éclairés" techniquement nous expliquaient qu'un tel appareil était presque impossible à réaliser en raison de l'angle d'incidence des rayons de lumière sur le capteur qui sont trop inclinés et que le dit capteur n'a pas une surface plane comme un film argentique mais s'apparente à des verres à remplir (ouais bon, je résume ce que j'ai compris hein, pas taper

).
Quand soudain, Sony annonça sont RX1, superbe appareil bien qu'inabordable pour la plupart d'entre nous...

Sony a-t-il alors ouvert une voie dans laquelle vont s'engouffrer d'autres constructeur?
Le marché des compacts experts à grand capteur est en pleine expension, mais la plupart en sont à l'APS-C ou plus petit..
Quand on voit la dimension d'un Canon 40mm f2.8 qui couvre le 24x36, ne pourrait-on pas imaginer que Canon "colle" cet objectif à un corps de compact?
Suis-je le seul non plus à en rêver mais carrément à l'espérer? Ai-je tord?

Fab35 · Juin 28, 2013, 15:13:39

Citation de: Elcha le Juin 28, 2013, 14:07:54
Il n'y a pas si longtemps (quelques mois à peine), sur ce forum, beaucoup de personnes exprimaient leurs attentes d'appareil compact à capteur 24x36. D'autres membres un peu plus "éclairés" techniquement nous expliquaient qu'un tel appareil était presque impossible à réaliser en raison de l'angle d'incidence des rayons de lumière sur le capteur qui sont trop inclinés et que le dit capteur n'a pas une surface plane comme un film argentique mais s'apparente à des verres à remplir (ouais bon, je résume ce que j'ai compris hein, pas taper ).
Quand soudain, Sony annonça sont RX1, superbe appareil bien qu'inabordable pour la plupart d'entre nous...

Sony a-t-il alors ouvert une voie dans laquelle vont s'engouffrer d'autres constructeur?
Le marché des compacts experts à grand capteur est en pleine expension, mais la plupart en sont à l'APS-C ou plus petit..
Quand on voit la dimension d'un Canon 40mm f2.8 qui couvre le 24x36, ne pourrait-on pas imaginer que Canon "colle" cet objectif à un corps de compact?
Suis-je le seul non plus à en rêver mais carrément à l'espérer? Ai-je tord?

Le tirage de la monture d'un reflex est énorme par rapport à celle d'un RX1 avec son optique adaptée.
Monter un EF40f/2.8 sur un compact ferait changer toute la formule optique, à moins que ce compact soit au moins aussi épais que le tirage nécessaire à la monture EF ! Il ne serait donc plus si compact, ou alors certes peu large mais très épais...
Potentiellement, avec la miniaturisation de l'électronique, on pourrait imaginer un petit cube 24x36 en monture EF, à peine plus grand que le diamètre de la monture EF, avec un écran 2.5" derrière et un bouton au-dessus et une molette sur le côté ! Bonjour l'ergonomie !

pacmoab · Juin 28, 2013, 15:25:19

Il y en aura certainement un jour ou l'autre, mais sans doute pas avant que le 24x36 ne devienne standard pour les reflex, et courant pour les hybrides...
A aujourd'hui ce serait un micro marché, avec des prix trop prohibitifs pour 99% d'entre nous

(Voir déjà les réactions face au 750€ du RX100 II)
L'obsolescence est de + tellement rapide, que ça ferait mal de voir son compact de 2000€ dans les choux au bout de 6 mois !
Pour les reflex et les hybrides, on peut au moins récupérer les optiques !

Arnaud17 · Juin 28, 2013, 15:26:21

Avec les progrès qui sont faits sur les capteurs et, surtout, l'exploitation de leurs signaux, on peut se demander si on a vraiment besoin de compacts numériques format 24x36.
Fuji essaie de montrer un autre chemin avec ses X100 et X20, ils n'ont pas tort.

Fab35 · Juin 28, 2013, 15:46:30

Citation de: Arnaud17 le Juin 28, 2013, 15:26:21
Avec les progrès qui sont faits sur les capteurs et, surtout, l'exploitation de leurs signaux, on peut se demander si on a vraiment besoin de compacts numériques format 24x36.
Fuji essaie de montrer un autre chemin avec ses X100 et X20, ils n'ont pas tort.

Les lois de l'optique sont immuables, on ne fait pas la même chose en 1", APSC ou 24x36...

Arnaud17 · Juin 28, 2013, 16:05:43

Citation de: Fab35 le Juin 28, 2013, 15:46:30
Les lois de l'optique sont immuables, on ne fait pas la même chose en 1", APSC ou 24x36...

Les verriers et opticiens aussi font d'énormes progrès.
Ce qu'on croit immuable cet après-midi ne le sera peut-être plus demain matin.

Elcha · Juin 28, 2013, 16:09:40

Citation de: pacmoab le Juin 28, 2013, 15:25:19
Il y en aura certainement un jour ou l'autre, mais sans doute pas avant que le 24x36 ne devienne standard pour les reflex, et courant pour les hybrides...
A aujourd'hui ce serait un micro marché, avec des prix trop prohibitifs pour 99% d'entre nous (Voir déjà les réactions face au 750€ du RX100 II)
L'obsolescence est de + tellement rapide, que ça ferait mal de voir son compact de 2000€ dans les choux au bout de 6 mois !
Pour les reflex et les hybrides, on peut au moins récupérer les optiques !

C'est juste, mais Sony l'a mis sur un compact avant de le mettre sur un hybride.
Pour ce qui est des reflexs, c'est quasi standard maintenant (cf d600 ou 6d).
Peut-être que Canon nous le fera cet hybride 24x36, ils ont l'art de prendre les autres à contre pied..

Elcha · Juin 28, 2013, 16:12:09

Citation de: Arnaud17 le Juin 28, 2013, 15:26:21
Avec les progrès qui sont faits sur les capteurs et, surtout, l'exploitation de leurs signaux, on peut se demander si on a vraiment besoin de compacts numériques format 24x36.
Fuji essaie de montrer un autre chemin avec ses X100 et X20, ils n'ont pas tort.

Je pense que ceux qui ont envie d'un compact 24x36 n'ont pas "besoin" d'une qualité d'image supérieure mais cherchent un certain type de rendu. C'est du moins mon cas, je trouve que l'estétique dégagée par une image au 24x36 n'est souvent pas la même que celle d'une image APS (mais je ne prétend pas non plus faire la différence sur chaque image, entendons-nous bien).

pacmoab · Juin 28, 2013, 16:25:16

Tout ce qui a un capteur 24x36 est encore très cher aujourd'hui ! (1500€ mini pour un 5K2 neuf)
D'ici 2015 j'imagine bien Fuji nous sortir un "X100" FF

Canon ou Nikon, je trouve qu'ils n'innovent pas beaucoup, et à mon avis Sony, Fuji, voir Ricoh, vont dégainer avant eux...

Arnaud17 · Juin 28, 2013, 16:30:29

Citation de: Elcha le Juin 28, 2013, 16:12:09
Je pense que ceux qui ont envie d'un compact 24x36 n'ont pas "besoin" d'une qualité d'image supérieure mais cherchent un certain type de rendu. C'est du moins mon cas, je trouve que l'estétique dégagée par une image au 24x36 n'est souvent pas la même que celle d'une image APS (mais je ne prétend pas non plus faire la différence sur chaque image, entendons-nous bien).

Tout le monde, moi aussi, recherche le modelé argentique avec du numérique, le controle de la profondeur de champ, la douceur des optiques Minolta, le mordant des Zeiss et le bokeh que seul les 15 lames des Pentacon peuvent donner, avec un rendu de Kodachrome ou de FP4 au choix.
Bien entendu cet APN devra se glisser dans la poche d'une chemise et avoir un viseur optique confortable et un menu de réglages intuitif et limpide, sans toutes ces fioritures à la mode.
Qui va le produire ?
Combien de personnes pourront se l'offrir sans hypothéquer la maison ?

xoni318 · Juin 28, 2013, 17:09:15

Sujet toujours intéressant.

Donc tout viendrait de la différence d'angle d'incidence des rayons supportés par les films argentiques VS les capteurs numériques ?

Les compacts 24x36 étaient légions (on va dire qu'il n'y avait presque plus que ça) du temps de l'argentique (un exemple au pif parmi tant d'autres : le Ricoh GR1v)
Du fait du tirage plus faible sur les hybrides APS-C VS les reflex APS-C, j'imagine que l'angle d'incidence est plus petit, et pourtant les capteurs restent les mêmes.
De là à penser que les constructeurs distillent les évolutions, petit pas par petit pas pour nous vendre toujours plus, il n'y a qu'un (petit) pas (que je franchis volontiers

)

lumens · Juin 30, 2013, 16:25:07

Dans l'état de l'art actuel difficile d'avoir tirage court et 24 36. La solution sera le capteur concave qui réduira les problèmes d'incidence à courte focale. Mais ce sera une révolution optique. ..

Graphie · Juin 30, 2013, 16:59:12

L'idée des meilleurs compacts argentiques 24 x 36 (Minolta, Leica CL, Contax G, Ricoh...) à la sauce numérique est approximative mais résume assez bien ce que j'attends depuis des années... et probablement d'autres parmi vous.
Il y a très longtemps de cela, j'avais pour objectif de m'acheter un Leica M pour quand "j'en aurai les moyens", quitte à ne pas être raisonnable si je n'en ai pas les moyens. L'envie d'achat pour des appareils, même hors de prix est toujours présente chez les photographes.
Le prix du Sony RX 1, pour élevé qu'il soit, n'est pas forcément rédhibitoire si cet appareil était l'appareil, sinon d'une vie, au moins d'une partie significative de la vie.
Et tout le problème est là, rappelé par Pacmoab, c'est l'obsolescence (programmée ou non) de ce matériel numérique qui fait que 2 ans, voire 1 an et parfois même 6 mois après l'achat, une nouvelle génération marque un progrès. Ce progrès n'enlève rien aux qualités de votre appareil devenu obsolète, mais au bout de 2 ou 3 sauts technologiques, le gap rend cette obsolescence difficile à accepter en tant que consommateur nourri au sein de la nouveauté.
Les laboratoires nous font encore et toujours espérer des progrès majeurs dans les années à venir : capteurs courbes, capteurs organiques qui doubleraient la dynamique, la disparition du filtre AA, peut-être la disparition de la matrice de Bayer au profit de vrai capteurs RVB correctement échantillonnés (double de la fréquence)...
Donc, oui je pense que cette obsolescence est un frein majeur aux gros achats de notre part car peu d'entre nous aiment faire les sacrifices matériels que cela représente pour voire mieux et deux fois cher 1 ou 2 ans après. Pour beaucoup, nos appareils sont devenus, bien malgrè nous du consommable et j'essaye de n'investir dans un boitier que la somme qui me semble justifiée au regard du fait que j'aurais bien du mal à le conserver 2 ans.