essai canon 70.300 4/5.6 L IS USM

[david01]

Bonsoir , je recherche désespérément l'essai dans ci de cet objectif. je suis persuadé de l'avoir lu dans un numéro de mon magazine préféré. Lequel ?
Sinon si vous êtes utilisateur de ce dernier qu'en pensez vous ? si je l'achète c'est pour le monter sur un 5 d3 et un 700 d.

A vous lire et merci par avance.

David.

[FullFrame]

je viens de le revendre au profit d'un 70-200 2.8 II IS - le 70-300L produit de bon résultats avec une lumière correcte : dès que la luminosité tombe, l'ouverture de f5 rapidement atteinte à partir de 130 mm de focale oblige à monter rapidement en ISO (et en bruit) et rend difficile la photo de sport en intérieur (voir le fil parallèle sur le sujet - 70-200 versus 135), car limité par la vitesse.
Si pas besoin du 300 mm, mais en restant dans une certaine compacité, je conseillerai plutôt le 70-200 F4 L IS qui a une ouverture constante (et meilleur en piqué). Et si prêt à embarquer plus de kg, le 70-200 2.8 (IS ou non, I ou II) est LE zoom à avoir.

[malice]

Il a été testé par JMS dans son livre de tests dédié au 5DIII.
Vu le prix de l'objectif ( et du pdf de tests), l'achat du pdf (et de l'objectif  ) n'est pas une mauvaise idée.

[GM38]

N° 335 juillet 2011 page 135

[Cptain Flam]

J'ai ce 70-300 et le 70-200 cité ainsi que les boîtiers dont tu parles et je recommande les deux optiques sans restriction. C'est excellent dans tous les cas de figure.

650D 300mm 400 isos à f/5.6 et 1/50s

[Cptain Flam]

70-200 f/4 IS et 50D

[Cptain Flam]

70-200 et 50D

[Joel007]

650D 300mm 400 isos à f/5.6 et 1/50s

Magnifique !   Comme quoi la qualité d'une image, ce n'est pas uniquement une affaire de cotations DXO, n'en déplaise à certain(s) 

[Cptain Flam]

Magnifique !   Comme quoi la qualité d'une image, ce n'est pas uniquement une affaire de cotations DXO, n'en déplaise à certain(s) 

merci monsieur, je rougis, mais ça fait très plaisir.

[Cptain Flam]

Je t'ai retrouvé les avis que j'avais posté pour chacun des deux télés:

Le 70-200 f/4 IS

Impressionnant! Mon télé-zoom préféré.

Je l'ai presque depuis sa première commercialisation! Une longue histoire. J'en ai essayé d'autres sans jamais le vendre et fort heureusement d'ailleurs, car je reviens toujours vers lui. Sa qualité d'image continue de me surprendre et de me scotcher à l'ouverture des fichiers sur grand écran. Son encombrement et son poids, associés à son stabilisateur efficace, en font une optique très maniable et transportable. Si vous voyagez ou bougez beaucoup, c'est le bon. Bien que cher et en option, j'ai rajouté le collier de pied, indispensable pour un véritable équilibre et une bonne stabilité, même à main levée.Je ne lui trouve pas de défaut. C'est mon télé préféré.

[Cptain Flam]

Et le 70-300 L:

Le meilleur 70-300 du monde et de ses proches environs!

La qualité d'image est tout simplement exceptionnelle pour un 70-300! De 70 à 200, sur du A3 on est au niveau du 70-200 f/4 IS et à 300 on chatouille le 300 f/4 is!!! Mais c'est un zoom d'environ 1kg qui fait tout ça!!! Bluffant, car il est vraiment très près de ces deux références, jeu égal en A3 et bons yeux pour voir la différence en A2. En 24X36 il fait un excellent généraliste, voyage, urbain, loisirs, famille, il répond à tous ces besoins avec une qualité inédite en 70-300. Sur aps-c il est époustouflant! En voyage, animalier ou safari il secondera parfaitement une belle et grosse fixe. Ce zoom a du brio et là où les autres s'écroulent à 300, lui se maintient! C'est bien là son tour de force, il donne ce pour quoi on l'achète, il assure aussi à 300mm. La finition est plus que parfaite, excellente, il y a même le bouton lock pour son transport. ça respire l'increvable, avec le bon goût de rester compact.Un seul reproche, le collier de pied est en option et très cher. Dommage car il améliore vraiment la prise en main à 300mm, offrant un joli gain de stabilité et donc de netteté aux images et ce malgré le stabilisateur très efficace. Donc si vous n'êtes pas à 200€ près, c'est un complément utile et pas que sur pied ou monopode.J'ai eu tous les 70-300 Canon, le 70-300 VC Tamron et je connais le Nikon et le Sony, ce 70-300 L les survole tous et de très haut!Aucune autre marque ne propose de 70-300 équivalent, c'est le meilleur! Ce zoom vaut chaque centime investi!

[canonbeber]

Et le 70-300 L:

Le meilleur 70-300 du monde et de ses proches environs!

Encore une fois on remarque que le zoom Canon explose la version Nikon !

[Cptain Flam]

Encore une fois on remarque que le zoom Canon explose la version Nikon !

Attends, tu vas voir que l'on va venir t'expliquer que non et que le prix est indécent, voire te poster une photo de voiture américaine, certainement à Cuba...

Ensuite on va t'expliquer que entre 12 et 36, il n'y a que 24...

J'ai oublié de préciser, la photo des fleurs est réalisée à 300mm, donc 480mm pour 1/50s à main levée avec un boîtier modeste et lèger... Je vous laisse apprécier l'efficacité du stabilisateur...

[stef38]

Super avis, merci.

Et Cptain tu as un avis entre le 70-300 et le 100-400?

[newteam1]

Super avis, merci.

Et Cptain tu as un avis entre le 70-300 et le 100-400?

il manque le 400......

[stef38]

Ouais merci

Mais les poids et les tarifs sont proches, le 100-400 a l'air d'avoir quelques soucis de fiabilité, il est quand même bien plus encombrant, et son remplaçant se fait attendre, de plus il va sans doute sortir à un prix proche du nikon donc le double... Bref, je ne vais pas acheter les deux, donc j'aimerai bien savoir en qualité si ça se vaut, ou si le petit nouveau est meilleur que l'ancien, en particulier à 300, ou le gros n'est pas à fond...

[Cptain Flam]

Super avis, merci.

Et Cptain tu as un avis entre le 70-300 et le 100-400?

Tout petit avis.

Le 100-400 est bien pour "l'action", c'est typiquement le zoom des "spotteurs, avionneurs, animaliers, billebaudeurs, pistards..."

Ils se foutent un peu de l'IS, vu qu'ils utilisent souvent des vitesses d'obturation où il est de toutes façons recommandé de l'éteindre.

Mais son IS est plus vieux et donc deux fois moins performant, tout comme avec son amplitude et son âge canonique il ne peut rivaliser avec le petit djeuns qu'est le 70-300. L'insolence cruelle de la jeunesse... Il n'est cependant pas ridicule, je dois avoir une ou deux tofs sur 5DII, je te cherche ça, mais je ne suis pas un bon connaisseur/utilisateur de ce zoom. J'ai eu un équivalent qui ne sortait pas assez souvent pour justifier de rester dans ma panoplie.  

Mon conseil: si tu n'as pas beaucoup besoin de la dernière focale d'un télé, prends toujours le plus court. C'est bête, basique, mais ça marche même pour les cervicales et les brandillons.

[stef38]

Mon problème c'est surtout les cervicales...

[Cptain Flam]

5DII 400mm f/5.6 et 1/100s pour 1600isos à main levée

[Cptain Flam]

5DII 400mm f/5.6 et 1/20s pour 1600isos à main levée

[newteam1]

Mais les poids et les tarifs sont proches, le 100-400 a l'air d'avoir quelques soucis de fiabilité,

Pas le modèle II matérialisé par on/off au lieu de I /O sur le fut, dont l'IS est de très haut niveau (le même que celui du 70-200 F2.8 IS I)

Mais très peu de gens le savent.... et Canon ne communique pas.... seul Silver Dot a lâché l'info sur ce forum mais je n'ai pas retrouvé le fil.

[Cptain Flam]

5DII 400mm f/5.6 et 1/30s pour 1600isos à main levée

[Cptain Flam]

Pas le modèle II matérialisé par on/off au lieu de I /O sur le fut, dont l'IS est de très haut niveau (le même que celui du 70-200 F2.8 IS I)

Mais très peu de gens le savent.... et Canon ne communique pas.... seul Silver Dot a lâché l'info sur ce forum mais je n'ai pas retrouvé le fil.

De toutes façons tu as raison. Le 100-400 mériterait une version II, certes, mais en l'état et pour son prix actuel il est encore vert et digne d'intérêt...

Le reste des médisances et légendes urbaines à son sujet... Tant pis pour ceux qui y croient, et tant mieux pour la côte occasion.

[newteam1]

De toutes façons tu as raison. Le 100-400 mériterait une version II, certes, mais en l'état et pour son prix actuel il est encore vert et digne d'intérêt...

Le reste des médisances et légendes urbaines à son sujet... Tant pis pour ceux qui y croient, et tant mieux pour la côte occasion.

Sont seul défaut, c'est que le système à pompe dans un environnement poussiéreux conduit inévitablement à la destruction du joint en mouvement, et à une entrée massive de poussière... 1350 euros pour faire nettoyer un 28-300....

[Cptain Flam]

Sont seul défaut, c'est que le système à pompe dans un environnement poussiéreux conduit inévitablement à la destruction du joint en mouvement, et à une entrée massive de poussière... 1350 euros pour faire nettoyer un 28-300....

Oui, mais en usage amateur soigneux et pépère, ça reste un bon caillou, surtout en seconde main. Et en cas de doute, le 70-300 est bien top pour pas beaucoup plus court.

[stef38]

Légende urbaine ok, mais bon j'ai un pote un vrai qui en a acheté un, à 900€ d'occaze, et 6-9mois plus tard, problème d'IS, et un devis qui si il le fait réparer lui fera un objectif plus cher que le neuf, de plus à priori mais je ne l'ai pas vu l'objectif défectueux (car loin de chez moi) dans ce cas l'objectif n'est plus du tout utilisable, après je ne sais pas quelle version il a... Bon j'ai aussi 2 copains qui en ont et qui n'ont aucun soucis, je l'ai même réessayer ce week-end...

Pour la poussière, perso je fréquente pas mal les plages et le sable... Photo de surf, planche, ou on se trouve souvent court...

[Cptain Flam]

Légende urbaine ok, mais bon j'ai un pote un vrai qui en a acheté un, à 900€ d'occaze, et 6-9mois plus tard, problème d'IS, et un devis qui si il le fait réparer lui fera un objectif plus cher que le neuf, de plus à priori mais je ne l'ai pas vu l'objectif défectueux (car loin de chez moi) dans ce cas l'objectif n'est plus du tout utilisable, après je ne sais pas quelle version il a... Bon j'ai aussi 2 copains qui en ont et qui n'ont aucun soucis, je l'ai même réessayer ce week-end...

Pour la poussière, perso je fréquente pas mal les plages et le sable... Photo de surf, planche, ou on se trouve souvent court...

Un 300 f/4 IS + le dernier TC 1.4, ça peut te correspondre aussi.

Comme je suis une feignasse, j'ai pris le zoom, mais cette fixe est bien bonne...

[stef38]

Non, ça j'avais testé, mais parfois le sujet se rapproche et tu es marron...

J'avais essayé le 50-500 sigma, j'avais pas mal aimé, mais trop lourd, et puis sigma ça me fait peur, et il est 2 fois plus lourd que le 100-400 canon... Le problème c'est que je suis repassé en FF et donc le sujet s'éloigne (et je ne veux pas d'un deuxième boitier) Le 100-400 je ne l'ai jamais testé sur la plage... Bon sur la plage pas de problème de poids, parce que monopode, mais le truc c'est que j'aimerai l'utiliser un peu ailleurs aussi, donc c'est pour ça que le 70-300 m'attire, en particulier pour l'encombrement et le poids en rando... Bref pas facile et pas envie de me planter...

Le multiplicateur 1.4 j'ai vu que certains utilisaient le kenko sur le 70-300L, mais plus d'AF de 250 à 300, là ou c'est intéressant, tu sais si la manip avec le scotch marche encore avec ce genre d'objectif?

[newteam1]

Le 100-400 je ne l'ai jamais testé sur la plage...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181203.msg3983756.html#msg3983756

[Cptain Flam]

Non, ça j'avais testé, mais parfois le sujet se rapproche et tu es marron...

J'avais essayé le 50-500 sigma, j'avais pas mal aimé, mais trop lourd, et puis sigma ça me fait peur, et il est 2 fois plus lourd que le 100-400 canon... Le problème c'est que je suis repassé en FF et donc le sujet s'éloigne (et je ne veux pas d'un deuxième boitier) Le 100-400 je ne l'ai jamais testé sur la plage... Bon sur la plage pas de problème de poids, parce que monopode, mais le truc c'est que j'aimerai l'utiliser un peu ailleurs aussi, donc c'est pour ça que le 70-300 m'attire, en particulier pour l'encombrement et le poids en rando... Bref pas facile et pas envie de me planter...

Le multiplicateur 1.4 j'ai vu que certains utilisaient le kenko sur le 70-300L, mais plus d'AF de 250 à 300, là ou c'est intéressant, tu sais si la manip avec le scotch marche encore avec ce genre d'objectif?

Non, là on passe du côté des choses dont j'ai juste entendu parler.

[stef38]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181203.msg3983756.html#msg3983756

Jolies images! Je ne doute pas qu'il soit bon, hein, je dis juste que je l'ai eu en prêt mais pas sur ma plage à moi Le soucis c'est que je fais rarement ce genre de dépense alors j'hésite et à force d'hésiter ben j'achète pas, ce qui au final du point de vue de ma femme n'est pas si mal... De mon côté j'aimerai bien franchir le pas!

[newteam1]

Jolies images! Je ne doute pas qu'il soit bon, hein, je dis juste que je l'ai eu en prêt mais pas sur ma plage à moi Le soucis c'est que je fais rarement ce genre de dépense alors j'hésite et à force d'hésiter ben j'achète pas, ce qui au final du point de vue de ma femme n'est pas si mal... De mon côté j'aimerai bien franchir le pas!

Ce n'est pas mon objectif préféré, et je pense même que c'est l'objectif dont je me sers le moins.... Il est trop spécifique..... mais je ne risque pas de m'en séparer  car dans certains cas il est indispensable
- Kite surf assez loin du rivage
- meeting aérien
- rallye automobile
- Bestioles en tout genre pas trop loin....
etc....

[david01]

Merci à tous pour vos avis sur cet objectif. Je possède également le 70.200 2.8 L is (2) mais je veux un objectif avec un range plus important , un poids moins élevé tout en gardant une très bonne qualité d'image. il sera utilisé sur 5 d3 et 700 d.

Il n'y a plus qu'à le commander !

David.

[david01]

N° 335 juillet 2011 page 135

Merci !

[jeantro]

Jolies images! Je ne doute pas qu'il soit bon, hein, je dis juste que je l'ai eu en prêt mais pas sur ma plage à moi Le soucis c'est que je fais rarement ce genre de dépense alors j'hésite et à force d'hésiter ben j'achète pas, ce qui au final du point de vue de ma femme n'est pas si mal... De mon côté j'aimerai bien franchir le pas!

pour te donner mon avis j'ai utilisé le 100-400 sur le 7D et maintenant sur un 5DMKII ça rapproche moins sur ce dernier mais c'est amplement suffisant pour le windsurf, surf et kite surf, je suis satisfait de son rendu et du piqué, très bon rapport qualité prix, franchement je ne vois pas ce que pourrai m'apporter de plus un 300 f4 avec un multiplicateur. Après si j'avais le moyens ça serait un 500mm f4 là on vois la différence mais malheureusement je ne pourrai jamais me payer ce genre d'objectif qui coûtent le prix d'une petite voiture 

je pratique les sport de glisse et sur les photos ci-dessous il y avait 35 nœuds avec le sable qui vole sur la plage et les embruns pour compléter le tout. Aucun problème pour la poussière il faut juste protéger son objectif pour ma part j'utilise du film alimentaire 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,180690.1250.html

[FullFrame]

Merci à tous pour vos avis sur cet objectif. Je possède également le 70.200 2.8 L is (2) mais je veux un objectif avec un range plus important , un poids moins élevé tout en gardant une très bonne qualité d'image. il sera utilisé sur 5 d3 et 700 d.

Il n'y a plus qu'à le commander !

David.

Autre argument qui m'a fait passer au 70-200 2.8 IS II, l'exploitation du maximum de l'AF sur le 5d mark III (en sport), l'ouverture plus modeste du 70-300 limite pas mal le nombre de collimateurs en croix (voir le manuel qui donne tous les détails de couverture en fonction des objectifs)

[david01]

Autre argument qui m'a fait passer au 70-200 2.8 IS II, l'exploitation du maximum de l'AF sur le 5d mark III (en sport), l'ouverture plus modeste du 70-300 limite pas mal le nombre de collimateurs en croix (voir le manuel qui donne tous les détails de couverture en fonction des objectifs)

Oui c'est vrai mais j'utiliserais le 70.300 L pour du" tout venant " sur 5 D3 et 700 D. pour de la photo sportive je prends le 70.200 2.8 L IS monté sur 5 d3 + éventuellement multiplicateur 1.4. c'est vrai que le duo 5 d3 + 2.8 L is est excellent sur de la photo en mouvement.

[JMB_QC]

Merci à tous pour vos avis sur cet objectif. Je possède également le 70.200 2.8 L is (2) mais je veux un objectif avec un range plus important , un poids moins élevé tout en gardant une très bonne qualité d'image. il sera utilisé sur 5 d3 et 700 d.

Il n'y a plus qu'à le commander !

David.

Tu ne regretteras pas. En promenade, il est polyvalent, pas vraiment lourd, mais il consomme quand même les piles, je suis tombé en panne avant le coucher du soleil (j'avais juste une pile)! À noter, il ne distortionne pas, c'est le building qui est tout en rondeurs...