D 7100 ou D 600 ?

[al646]

Et pour en finir avec la diffraction, ce qui est clair, c'est qu'un FX pourra avoir 2.25x plus de pixels qu'un DX avant d'atteindre le seuil de diffraction visible ou à définition (et pas résolution, merci pepew de m'avoir corrigé, mais je pense que tout le monde avait compris égale, on pourra fermer d'un bon cran en plus sur un FX

[Bernard2]

En fait la diffraction existe dès le premier diaphragme mais dans cette zone les corrections optiques amenées par la fermeture du diaph sont bien plus importantes que les dégradations de la diffraction.
f/8 est globalement le seuil de basculement où la dégradation commence à être plus importante que l'amélioration (sauf pour les angles comme l'a fait remarquer Tonton Bruno). Mais à ce stade ce n'est perceptible qu'à 100% écran et avec pas mal d'attention. Donc négligeable.
à f/11 c'est plus franc et à f/16 évident.

mais heureusement une partie de cette perte est une perte de contraste facilement rattrapable en post traitement par action sur le contraste général et micro contraste (masque flou ou passe haut)

[al646]

OK, mais les limites où la diffraction commencent à être visible dépendent du "pixel pitch" du capteur, et f/11 pour un D600 devient f/8 pour un D7100

En fait la diffraction existe dès le premier diaphragme mais dans cette zone les corrections optiques amenées par la fermeture du diaph sont bien plus importantes que les dégradations de la diffraction.
f/8 est globalement le seuil de basculement où la dégradation commence à être plus importante que l'amélioration (sauf pour les angles comme l'a fait remarquer Tonton Bruno). Mais à ce stade ce n'est perceptible qu'à 100% écran et avec pas mal d'attention. Donc négligeable.
à f/11 c'est plus franc et à f/16 évident.

mais heureusement une partie de cette perte est une perte de contraste facilement rattrapable en post traitement par action sur le contraste général et micro contraste (masque flou ou passe haut)

[Oliveeee]

OK, mais les limites où la diffraction commencent à être visible dépendent du "pixel pitch" du capteur, et f/11 pour un D600 devient f/8 pour un D7100

Oui... Au final cela revient au même puisque f8 sur un APS-C correspond a peu pres à la pdc d'un f11 sur FX.
Si la diffraction arrivait à f8 sur le Fx... Ce serait nettement plus génant du coup.

En prenant l'argument dans l'autre sens, sur APS-C on a l'avantage, en paysage, d'avoir 1 IL de plus pour la même PdC...

[al646]

C'est exact et c'est une bonne remarque, le raisonnement peut même être extrapolé aux formats plus petit que l'APS...

Oui... Au final cela revient au même puisque f8 sur un APS-C correspond a peu pres à la pdc d'un f11 sur FX.
Si la diffraction arrivait à f8 sur le Fx... Ce serait nettement plus génant du coup.

En prenant l'argument dans l'autre sens, sur APS-C on a l'avantage, en paysage, d'avoir 1 IL de plus pour la même PdC...

[Shepherd]

OK, mais les limites où la diffraction commencent à être visible dépendent du "pixel pitch" du capteur, et f/11 pour un D600 devient f/8 pour un D7100

Sans vouloir te froisser , à mon sens, le plus important reste tout de même ce qui est souligné en gras ci-dessous :

En fait la diffraction existe dès le premier diaphragme mais dans cette zone les corrections optiques amenées par la fermeture du diaph sont bien plus importantes que les dégradations de la diffraction.
f/8 est globalement le seuil de basculement où la dégradation commence à être plus importante que l'amélioration (sauf pour les angles comme l'a fait remarquer Tonton Bruno). Mais à ce stade ce n'est perceptible qu'à 100% écran et avec pas mal d'attention. Donc négligeable.
à f/11 c'est plus franc et à f/16 évident.

mais heureusement une partie de cette perte est une perte de contraste facilement rattrapable en post traitement par action sur le contraste général et micro contraste (masque flou ou passe haut)

Certes, cela nécessite un post-traitement, mais tout est relatif, notamment en fonction de la qualité globale de l'optique montée.
A titre d'exemple, avec un Canon 70-300 DO, effets de la diffraction visibles ou non en FF ou APS-C, il faut remonter le micro contraste.
Développer en théorie est très intéressant, en mesurer l'impact dans son contexte pratique l'est aussi .

[Tonton-Bruno]

Le problème ne se pose finalement que pour les médiocres photographes dans mon genre, qui n'ont pas toujours le contraste optimal à la prise de vue, ni même la netteté optimale.

Dans ces cas-là, il vaut mieux que les limites du format DX ne viennent pas infliger une double peine.

[Shepherd]

Bruno,

Ne recommence pas à jouer les susceptibles STP .

Et j'ai bien dit "à mon sens", ce qui n'engage que moi donc .

[Tonton-Bruno]

Bruno,

Ne recommence pas à jouer les susceptibles STP .

Non, non, pas de susceptibilité. Je voulais juste rappeler notre sort commun.

Pour de la photo de studio ou de bord de plage sans nuage, la différence entre DX et FX se gomme très facilement, mais dans des conditions moins exceptionnelles, l'écart se creuse plus vite.

Ensuite tout est affaire compromis. Il faut tenir compte du poids et du prix qui ne sont pas les mêmes en FX et en DX, et ne jamais oublier que le meilleur appareil est toujours celui qu'on a sur soi quand on veut faire une photo, pas celui qui reste à la maison parce que trop lourd ou trop fragile, ou pas assez polyvalent ou performant parce qu'on n'a pas pu encore se payer tous les objectifs qui vont bien avec.

[al646]

Pour Shepherd:

Je ne suis pas en phase avec cette affirmation, mais c'est mon avis perso et je ne suis pas froissé si le tien est différent
Je suis par contre 100% en phase avec l'avis de Tonton
Si à la prise de vue, un écart de qualité d'image pouvait se rattraper au post-traitement, cela voudrait dire que les affirmation suivantes seraient correctes:
- Mon objectif n'ouvre qu'à f/4, pas grave, il suffit de monter les iso (vu sur ce forum;)
- Mon boitier bruite peut-être plus à 3200 iso, pas grave il suffit de pousser un peu plus le curseur de réduction de bruit
Tu comprendras que pour toute photo, le petit plus gagné en qualité d'image à la prise de vue est essentiel, cela jouera moins en conditions idéales, mais quel confort dès que les conditons de pdv viennent à se dégrader... c'est dailleurs pour cela que beaucoup sont prêts à mettre plus cher pour un boitier un peu meilleur et font vivre les constructeurs... car souvent, pas d'écart immense entre par ex D7000 et D7100...
Bref, je ne suis pas ici pour te faire changer d'avis, mais concernant la diffraction, je t'invite à lire ce que dit Brian Tobey sur le D3200 et son capteur de 24 Mpix,
voir le paragraphe diffraction:
http://www.btobey.com/nikon/d3200-review.php
Il constate dès f/8 les dégâts à 100% (certes encore minimes), et regarde l'image de la mer (pas la partie lointaine...) je ne sais si tu as lu le lien que j'avais posté de "luminous", mais imagine une photo qui tire plus dans le rouge (c'est la longeur d'onde la plus sensible à la diffraction)
OK, tu diras que je pinaille, mais au moins cela alimente le fil

Sans vouloir te froisser , à mon sens, le plus important reste tout de même ce qui est souligné en gras ci-dessous :

Certes, cela nécessite un post-traitement, mais tout est relatif, notamment en fonction de la qualité globale de l'optique montée.
A titre d'exemple, avec un Canon 70-300 DO, effets de la diffraction visibles ou non en FF ou APS-C, il faut remonter le micro contraste.
Développer en théorie est très intéressant, en mesurer l'impact dans son contexte pratique l'est aussi .

[pikornos]

Bonjour les amis,
Je n'ai pas eu en mains le D 7100 mais j'ai essayé à 2 reprises le D 600 : 1ère fois avec mon 50 mm 1,8 D et, aujourd'hui, avec mon vieux "sigma 28-105 D 4.0-5.6", en intérieur (sans flash). Je suis scotché ! C'est magnifique ce que NIKON peut faire pour nous. Je vais attendre le père noêl avec impatience. En attendant, c'est D 90+cobra.(du bonheur, quand même)!
Bon appétit à tous et bonne fin de semaine.

[ELWOOD]

Vous êtes bien sévère avec le D600. Un réel plaisir de l'utiliser depuis quelques mois avec le 28/300 très polyvalent et relativement léger. Je retrouve la finesse du Rollei ou du FE enfin dans le numérique. Je nettoyais aussi le verre plan. Très content de me remettre à la photo vu le niveau actuel du matériel. 

[Mitch007]

Bonjour à tous,

Je suis surpris de lire que les problèmes sur le D600 semblent persister.

A votre avis, quel est la probabilité d'avoir un D600 avec un soucis si on l'achète aujourd'hui?

[Verso92]

A votre avis, quel est la probabilité d'avoir un D600 avec un soucis si on l'achète aujourd'hui?

67,3%.

[Mitch007]

67,3%.

Ah oui quand même ...

[roidestrolls]

Je ne suis pas d'accord, Verso : c'est 67,359 %, ce qui change tout !

[Oliveeee]

67,3%.

Mais ça, c'était avant.

[Sebmansoros]

Moi je conseillerais le D600, car son capteur maculé de poussière donne aux photos un aspect argentique avec le beau grain de la Tri-X de KodaK.

[Col Hanzaplast]

Je ne suis pas d'accord, Verso : c'est 67,359 %, ce qui change tout !

D600 -> 66,6 % ! Je vous le dis mes frères, tremblez car la bête est là... et ça explique tout!

[Sebmansoros]

Bonjour à tous,

Je suis surpris de lire que les problèmes sur le D600 semblent persister.

A votre avis, quel est la probabilité d'avoir un D600 avec un soucis si on l'achète aujourd'hui?

C'est pas la communication de Nikon qui va nous détromper. Silence radio déplorable.

[JeePix²]

C'est pas la communication de Nikon qui va nous détromper. Silence radio déplorable.

Je trouve en effet la façon de se comporter de Nikon plus que déplorable (disons assez minable).
Pour ma part, depuis plusieurs mois je réfléchis à me racheter un boîtier (pour l'instant je fais avec mon gh3 Panasonic).
Dans l'idéal je voulais attendre la baisse du prix du d600 et m'orienter vers ce modèle (bien que j'aurais préféré comme pas mal de monde qu'il soit un vrai successeur du d700). Du coup les problèmes rencontrés m'ont fait attendre non seulement la baisse du prix mais aussi que Nikon apporte des garanties sur la résolution du problème "d'autosalissures". Mais rien ne vient... Or je ne me vois pas claquer plus de 1500 euros avec une forte probabilité d'avoir entre les mains un appareil qui produit des photos souillées.
Je vais donc peut-être me rabattre sur le D7100 voire finir par switcher vers le Canon 70d, mais bon j'ai pas mal de bonnes optiques jaunes et ça va être compliqué à gérer.
La solution serait que Nikon prenne enfin ses responsabilités et vende un produit conforme aux attentes des consommateurs.
Je me dis qu'il est grand temps qu'en France les actions de groupe soient légalisées, même si le projet de loi qu'on nous propose ne sera encore qu'un pétard mouillé...

[Mitch007]

Je trouve en effet la façon de se comporter de Nikon plus que déplorable (disons assez minable).
Pour ma part, depuis plusieurs mois je réfléchis à me racheter un boîtier (pour l'instant je fais avec mon gh3 Panasonic).
Dans l'idéal je voulais attendre la baisse du prix du d600 et m'orienter vers ce modèle (bien que j'aurais préféré comme pas mal de monde qu'il soit un vrai successeur du d700). Du coup les problèmes rencontrés m'ont fait attendre non seulement la baisse du prix mais aussi que Nikon apporte des garanties sur la résolution du problème "d'autosalissures". Mais rien ne vient... Or je ne me vois pas claquer plus de 1500 euros avec une forte probabilité d'avoir entre les mains un appareil qui produit des photos souillées.
Je vais donc peut-être me rabattre sur le D7100 voire finir par switcher vers le Canon 70d, mais bon j'ai pas mal de bonnes optiques jaunes et ça va être compliqué à gérer.
La solution serait que Nikon prenne enfin ses responsabilités et vende un produit conforme aux attentes des consommateurs.
Je me dis qu'il est grand temps qu'en France les actions de groupe soient légalisées, même si le projet de loi qu'on nous propose ne sera encore qu'un pétard mouillé...

D'accord avec toi et les 'class actions'.

Egalement d'accord avec ton analyse. Je suis dans un cas similaire au tiens.

J'ai un D80 qui a bien fait le job pendant de multiples années. J'ai tout d'abord attendu un remplaçant au D300s (remplaçant qui ne viendra sans doute jamais). Puis le D7000 est arrivée. Ses carences (buffer étriqué notamment) m'on refroidi, et j'ai encore décidé d'attendre. Le D600 semblait pas mal et j'étais prêt à considérer l'effort financier additionnel (budget initialement calé à €1000) mais les problèmes récurrents dont semblent souffrir ce boitier m'on refroidi également.

Quand au D7100, toujours pas convaincu. Il y a de mon point de vu un trou dans la gamme Nikon (accentué par ces soucis sur le D600), et je suis en plein ... dedans.

Aussi, je pense que je faire tirer encore un peu le D80, ou passer chez Canon (mais comme toi c'est compliqué en terme d'objos).

[LD31]

A votre avis, quel est la probabilité d'avoir un D600 avec un soucis si on l'achète aujourd'hui?

Elle semble élevée : j'espérais tomber sur un "bon" exemplaire, c'est raté !

D600 acheté le 26 juil. 2013 chez Darty Blagnac (kit avec 24-85).
- PREMIERE photo (test) : à f:22, 2 grosses taches en haut à gauche ! (environ 20 pixels de diam.)
- 30 photos après, une quinzaine de petites taches sont apparues partout.
- Soufflage avec une poire, plusieurs fois : seule l'une des 2 grosses taches à disparu.

J'hésite à demander à être remboursé, ou alors garder ce D600 : déclencher 3000 fois puis le nettoyer moi même (avec un swab etc.) ; j'en ai besoin professionnellement, donc pas question d'envoyer plusieurs fois le D600 faire un stage de 2 ou 3 semaines à Paris (je suis à Toulouse).

[tansui]

Hum à ta place je n'hésiterais pas longtemps, nettoyer le capteur toi-même risque de faire sauter la garantie (et ne changera rien au fait que les poussières reviendront de toutes façons avec un bel enthousiasme), renvoyer le boitier régulièrement à Nikon ne va pas t'amuser longtemps et je ne te parle même pas de la perte à la revente (en supposant que tu arrives à le revendre).
Après c'est à toi de voir mais à mon avis le jeu n'en vaut pas la chandelle.

[LD31]

Merci pour cet avis ; quel enfer, il est si bon ce D600 !

Par ailleurs il me faudrait le remballer comme si jamais déballé, et négocier avec Darty qu'ils me remboursent ; et aussi j'ai déjà envoyé à Nikon le courrier pour recevoir la remise de 100 € ...