LR et Canon 6D

[joperrot]

Utilisateur de LR depuis l'origine.
Ayant eu un certain nombre de boitiers Nikon Leica et autres très bien traité par ce logiciel,
Il était naturel pour moi d'y faire développer les RAW du Canon 6D que j'utilise depuis peu.

Mais je suis bluffé dans le bon sens du terme par le développement par défaut de DPP....livré avec ce boitier.
et par conséquent très frustré par ce qui est fait PAR DÉFAUT dans LR4...du moins et surtout dès que la lumière devient difficile.

Bien sur DPP n'est en rien comparable à LR dans l'usage quotidien de gestion d'un flux de photo....
et pour le moment, je n'ai pas les compétences pour arriver à mettre au point des préférences utilisateurs qui tiennent la route
pour arriver à ce résultat.
Pour moi ce résultat s'exprime dans une "transparence" des photos sous DPP, des nuances et un beau rendu général. Sans pour autant être bêtement flatteur.
En comparaison le développement par défaut de LR4 me semble "rugueux", terne et peu nuancé, voire même plutôt "dur"

Bref, s'il existe des profils à charger, à acheter, pour se rapprocher du rendu "canon" je suis preneur.

Bien sur j'ai déjà fait beaucoup de recherche sur le net....je viens ici après avoir essayé de me débrouiller.

NB: généralement je ne touche pas trop à mes photos en post prod, je fais ce qu'il faut de mon point de vue ni plus ni moins, et rarement d'acharnement thérapeutique..
j'aime bien soigner la prise de vue, exposer correctement etc....pour avoir un fichier "sain" au départ.

Je ne remets pas en cause LR4, mais plutôt mes compétences à l'exploiter dans le sens qui me conviendrait avec ce 6D.

Le rendu de mes M8 et M9 successifs me plaisent beaucoup sous LR, même s'il m'est arrivé que quelques photos soient plus à mon goût dans Capture One par exemple.
Mais cela relevait de l'exception, et sur des photos "compliquées" en basse lumière.

Concernant le Canon 6D, le soucis est plus général et concerne l'ensemble des photos, même si celles faites en lumière "facile" sont bien plus acceptables.

[JamesBond]

[…] Mais je suis bluffé dans le bon sens du terme par le développement par défaut de DPP....livré avec ce boitier.
et par conséquent très frustré par ce qui est fait PAR DÉFAUT dans LR4...du moins et surtout dès que la lumière devient difficile.[…]

Remarque souvent faite dans la section DPP. Il faut reconnaître que le rendu des couleurs, reprenant pas mal de réglages du boîtier, est plaisant.
Le truc qui fait la différence : Auto Lighting Optimizer (onglet NR/ALO du panneau de développement Raw ; cf. capture ci-dessous).
Si on le désactive, on se rapproche un peu plus du rendu de LR qui... ne sait pas lire cette fonction Canon pure laine.
Ma recommandation : le laisser sur "Faible" ou le désactiver sur le boîtier.

Bref, s'il existe des profils à charger, à acheter, pour se rapprocher du rendu "canon" je suis preneur.[…]

Vous disposez des profils Camera (x) dans le panneau Etalonnage de l'appareil, simulant les Styles Canon ; par défaut, le rendu Adobe Standard est plus contrasté (ce que vous lisez comme "dur") que le style Standard Canon.
Après cela, chaque dématriceur a ses recettes et il est vain de vouloir retrouver sur l'un ce que propose l'autre.

[joperrot]

Merci pour cette réponse.

En effet les profils du panneau d'étalonnage, son très intéressants et c'est à travers eux que je joue pour avoir un rendu de départ déjà plus satisfaisant.

Quand à ta remarque concernant de ne pas aller contre les choix d'un logiciel sont très exacts...on risque de faire alors de la caricature.

Mais appréhender le rendu d'un boitier et de ses optiques prend du temps....avec les Leica j'ai mis un sacré bout de temps pour obtenir quelques choses, sinon de valable, qui au moins me plait.

Je dois recommencer à 0, y compris comment ce capteur et les optiques fixes que j'ai se comportent en terme de rendu, de nuances, dans les ombres etc...

Pour le moment, je vais me servir de LR4 majoritairement et un peu de DPP pour certaines photos trop critiques à mon goût.

[joperrot]

je vois que pour un certain nombre de photos en intérieur et en haute sensibilité, camera neutral est souvent très bien
camera standard, quoique souvent très saturé est aussi excellent après une petite correction et a l'avantage de ne pas être trop "contraste"

effectivement adobe standard est celui pour lequel j'ai le plus de réticence d'un point de vu esthétique et de rendu des nuances et aussi du point de vue de la balance entre bruit perçu et lissage-définition.

[THG]

je vois que pour un certain nombre de photos en intérieur et en haute sensibilité, camera neutral est souvent très bien
camera standard, quoique souvent très saturé est aussi excellent après une petite correction et a l'avantage de ne pas être trop "contraste"

effectivement adobe standard est celui pour lequel j'ai le plus de réticence d'un point de vu esthétique et de rendu des nuances et aussi du point de vue de la balance entre bruit perçu et lissage-définition.

Les profils de simulation Canon par Lightroom ne simulent pas la correction de bruit de DPP, ni l'accentuation. Il s'agit uniquement d'une simulation colorimétrique et de contraste, que tout un chacun peut d'ailleurs réaliser lui-même avec une source d'éclairage, une mire Color Checker et le logiciel DNG Profile Editor.

[joperrot]

Les profils de simulation Canon par Lightroom ne simulent pas la correction de bruit de DPP, ni l'accentuation. Il s'agit uniquement d'une simulation colorimétrique et de contraste, que tout un chacun peut d'ailleurs réaliser lui-même avec une source d'éclairage, une mire Color Checker et le logiciel DNG Profile Editor.

Merci pour cette indication. En observant les photos j'avais l'impression que l'on touchait alors a d'autres paramètres.

Cependant pour revenir au début de ce fil, Je distingue, me concernant deux flux de photos, celui tout venant et à usage immédiat que je ne souhaite pas post produire lourdement. Mais que j'aimerai grosse modo avoir dans un rendu par défaut "agréable" sans pour autant passer par la case JPG boîtier.
Et les photos importantes pour moi, où le jeu est bien d'aller au bout du processus du post-traitement.

La réalité est que LR est tellement formidable pour le quotidien photographique, à tout point du vue, que l'on souhaiterai que "l'ordinaire" soit aussi un flux agréablement visible.
Sachant que des amateurs comme moi, épris de qualité, mais ne souhaitant pas passer tout leur loisir devant un ordi, préfèrent consacrer le temps en post traitement que pour les photos qui en valent la peine.

La conclusion est, que je dois me prendre par la main et créer un présent me convenant pour l'appliquer à ces photos! Tout simplement.
Cela étant LR correspond tout à fait à cela avec les autres boîtiers que j'ai ou que j'ai eu.
Le 6D est, pour moi, le premier a avoir des raw par défaut si peu regardables d'emblée.

Mon fil, ne se veut pas du tout une critique de LR, je cherche juste du retour utilisateur sur cette visualisation sur LR des photos issues de 6D ou 5D.

j'ai bien noté le parti pris: "rendu Canon" pour DPP vs "point de départ cohérent et neutre" pour LR4

Merci pour vos réponses.

[joperrot]

il faut lire créer un preset....et non pas créer  un présent.....
Ipad est parfois farceur avec les corrections autos....

[nicolas-p]

je vois que pour un certain nombre de photos en intérieur et en haute sensibilité, camera neutral est souvent très bien
camera standard, quoique souvent très saturé est aussi excellent après une petite correction et a l'avantage de ne pas être trop "contraste"

effectivement adobe standard est celui pour lequel j'ai le plus de réticence d'un point de vu esthétique et de rendu des nuances et aussi du point de vue de la balance entre bruit perçu et lissage-définition.

je n'aime pas non plus la colorimétrie "adobe standard" (choix perso sans remettre en cause la qualité).

j'ai simplement au début de mon utilisation de lightroom ouvert dpp et lr en parrallèle sur des photos diverses à toutes les sensibilitées de mon appareil et a partir du mode "camera neutral) et en "jouant" sur la courbe de tonalité je suis arrivé de manière assez bluffante a avoir quasiment le rendu de DPP dans lightroom(tant en colorimétrie qu'en densité et contraste avec une gestion du rapport accentuation-bruit) nettement plus performante dans LR.

de tant a autre je re-ouvre dpp en parallèle: pas une seule fois je n'y suis retourné pour mes images.
LR est tellement plus performant...

[joperrot]

je n'aime pas non plus la colorimétrie "adobe standard" (choix perso sans remettre en cause la qualité).

j'ai simplement au début de mon utilisation de lightroom ouvert dpp et lr en parrallèle sur des photos diverses à toutes les sensibilitées de mon appareil et a partir du mode "camera neutral) et en "jouant" sur la courbe de tonalité je suis arrivé de manière assez bluffante a avoir quasiment le rendu de DPP dans lightroom(tant en colorimétrie qu'en densité et contraste avec une gestion du rapport accentuation-bruit) nettement plus performante dans LR.

de tant a autre je re-ouvre dpp en parallèle: pas une seule fois je n'y suis retourné pour mes images.
LR est tellement plus performant...

tu as fait exactement ce que je suis en train de faire....

mais je ne pense pas que le rendu DPP soit toujours idéal et qu'il faut systématiquement trouver un moyen de le copier sur LR....parfois oui, parfois non.

[alex6]

Je viens de passer il y a quelques jours au 6D (après quelques poussières sur le D600...).

Est ce que cela vous dérangerait de partager vos preset d'importation dans lightroom (notamment nicolas-p qui semble avoir trouvé une courbe qui fait des merveilles) ?

Merci d'avance

[derf65]

Bonjour à tous,
dans la section étalonnage de l'appareil photo je n'ai que le profil adobe standard, LR ne me propose pas les profils Canon, l'un de vous a une idée d'où peut venir le problème ? (LR4.4 et CameraRaw 7.4)

[Nikojorj]

Jpeg?

[JamesBond]

Bonjour à tous,
dans la section étalonnage de l'appareil photo je n'ai que le profil adobe standard, LR ne me propose pas les profils Canon, l'un de vous a une idée d'où peut venir le problème ? (LR4.4 et CameraRaw 7.4)

Jpeg?

il me semble qu'avec un Jpeg, le profil indique "incorporé" et non Adobe Standard.

[derf65]

non, non je n'utilise que des raw, avec canon ou olympus c'est la même chose: adobe standard, pas d'autres propositions. Je suis sur W7, j'ai vérifié dans le dossier C:\ProgramData\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles, il y a bien les profils des appareils mais impossible de les voir dans LR ...

[derf65]

Mon pb est résolu, j'ai copié le dossier camera contenant les profils dans C:\Users\NomUtilisateur\AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles.

[Nikojorj]

il me semble qu'avec un Jpeg, le profil indique "incorporé" et non Adobe Standard.

En effet, oupse, merci de la précision.

Mon pb est résolu, j'ai copié le dossier camera contenant les profils dans C:\Users\NomUtilisateur\AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles.

Curieux qu'ils n'y aient pas déjà été, mais merci d'être revenu avec la solution!

[THG]

Quel est l'intérêt de vouloir reproduire le rendu de DPP avec Lr ? C'est un peu comme si on mettait une ektachrome dans son appareil, et qu'on essayait d'obtenir un rendu fujichrome en essayant de visser et d'empiler des filtres sur l'objectif.

Que signifie "je n'aime pas le rendu Adobe Standard" ? Pourquoi ? Pour quelle raison ? Qu'est ce qui ne va pas dans le rendu Adobe Standard ? En quoi est-il plus mauvais que le rendu DPP, C1 ou Aperture ? On lit beaucoup d'affirmations de ce genre, mais jamais accompagnées de démonstrations concrètes.

Si le rendu Adobe Standard ne vous convient pas, notamment en ce qui concerne la saturation, vous pouvez faire un profil personnalisé de votre appareil photo par des gens comme Christophe Métairie. Ça sera à mon avis beaucoup plus utile que de s'échiner à vouloir reproduire un rendu DPP dans Lr.

[dominos]

Quel est l'intérêt de vouloir reproduire le rendu de DPP avec Lr ? C'est un peu comme si on mettait une ektachrome dans son appareil, et qu'on essayait d'obtenir un rendu fujichrome en essayant de visser et d'empiler des filtres sur l'objectif.

Que signifie "je n'aime pas le rendu Adobe Standard" ? Pourquoi ? Pour quelle raison ? Qu'est ce qui ne va pas dans le rendu Adobe Standard ? En quoi est-il plus mauvais que le rendu DPP, C1 ou Aperture ? On lit beaucoup d'affirmations de ce genre, mais jamais accompagnées de démonstrations concrètes.

Si le rendu Adobe Standard ne vous convient pas, notamment en ce qui concerne la saturation, vous pouvez faire un profil personnalisé de votre appareil photo par des gens comme Christophe Métairie. Ça sera à mon avis beaucoup plus utile que de s'échiner à vouloir reproduire un rendu DPP dans Lr.

(Tout bêtement), il m'est arrivé de regarder des images sous DPP avec un "rendu" proche ce que j'avais vu d'autant plus qu'il m'arrive de le faire avec le matos sur place.

Généralement, en prise de vue RAW avec les bons paramètres, on obtient un résultat assez fidèle de ce que l'on a en face, ce qui ne fait pas pour autant une bonne photo.

Perso, comme l'indique THG, je ne cherche pas à "m'échiner pour avoir un rendu DPP sous LR (et réciproquement...) 

D'autant plus que LR ne récupère pas toutes les informations des raw sur les conditions de prises de vue qui sont parfois utiles (vue de mon oeil)

Quand c'est parfait et simple sous DPP, LR me servira de gestionnaire de catalogue.

Quand ce n'est pas simple sous DPP, je passe à LR

Bien cordialement.

[THG]

D'autant plus que LR ne récupère pas toutes les informations des raw sur les conditions de prises de vue qui sont parfois utiles (vue de mon oeil)

Ben désolé mais Lightroom et Camera Raw récupèrent toutes les informations disponibles... sauf les recettes des ingénieurs maison (Canon) qui ne sont pas forcément les meilleures, loin de là...

[Sebas_]

Hello,

Je crois avoir compris ce que pense l'initiateur du fil:
Il prefere le rendu par defaut de DDP
ainsi que l'ergonomie et les performances de LR

J'avais le meme probleme:
JE voulais rester sur LR pour sa puissance, son catalogue et son ergonimie, mais le rendu par defaut de DDP me plaisais plus.

Je me suis cree un preset "par defaut" avec LR, que j'utilise avec le 5D au moment de l'import (applique sur toutes les photos). Il n'est pas terrible, et ne s'adapte pas aux conditions de la photo (fort contrast, bruit...), mais c'est mieux que rien.
J'en ai DL pas mal d'autres, que j'applique en fonction de ce que je veux faire, puis retouche un peu les curseurs sur une selection de photo.

Je n'essaye pas de reproduire le rendu d'un autre derawtiseur, ce n'est que source de frustration.. A l'epoque, sur Aperture, j'avais essaye de reproduire les rendu "JPEG" de Canon. Je me suis retrouve avec pleins de presets, et aucuns n'avaient le meme rendu que les JPEG. J'ai abandonne l'idee et prefere ne pas faire de comparaison

[Nikojorj]

D'autant plus que LR ne récupère pas toutes les informations des raw

Si on excepte le collimateur AF actif, il ne s'agit là que d'une légende urbaine ou une désinformation, au choix.

[Gérard_M]

la distance de prise de vue et la température du capteur , aussi peut-être!

PhotoMe permet parfois d'afficher le collimateur actif, en jpg, en PEF, en DNG
Je ne comprends pas pourquoi dans certains cas, il ne l'affiche