Photographier le ciel :)...

[Jefferson]

 Merci d'avoir apporté ces notion que j'ignorais .

[Ralph VERON]

Bonjour à tous et salut Valoo!

Pour ma part, étant un fan de ce genre de cliché, j'ai pas mal écumé le net et le forum pour me renseigner. j'ai fait quelques clichés pendant mes vacances de la voie lactée et du cygne. Il ne me reste plus qu'à "stacker" et comprendre gimp (logiciel gratuit de "stackage").

J'ai un D7000 avec un malheureux 10-20 de sigma pas lumineux pour un sou et j'ai des clichés pas mal piqué pour une première fois.
Mon conseil qui n'engage que moi mais après des années de tests cela vaut ce que ça vaut. Après je n'ai pas forcément raison:

Je mets forcément en manuel au niveau de la MAP (j'ai essayé une fois le liveview mais c'était juste raté). Bague à l'infini mais cela ne veut pas dire tourné à fond vers l'infini. tu mets ton indicateur au milieu du symbole infini. De préférence si tu as une option pour abaissé ton miroir après le cliché c'est top.
Pour mes clichés j'étais à 3200 pour 25-30 s et ma balance des blancs à 5000K. Maintenant il ne me reste plus qu'à montrer mes clichés et ça ce sera dans la section critiques un peu plus tard

[Ralph VERON]

une vidéo un peu chiante mais instructive

http://www.youtube.com/watch?v=hpa15Jy5JZI

[Jefferson]

 Il me semble avoir lu que pour ce genre de cliché, il n'y a aucun intérêt à dépasser les 800 iso . A confirmer . Par contre il faut impérativement travailler en raw, donc la balance des blancs est à faire après .

[Lyr]

Il me semble avoir lu que pour ce genre de cliché, il n'y a aucun intérêt à dépasser les 800 iso . A confirmer . Par contre il faut impérativement travailler en raw, donc la balance des blancs est à faire après .

Je pense que c'est à moduler selon les appareils.

A partir d'un moment, augmenter les ISOs n'est plus qu'une amplification logicielle et non plus matérielle, donc on ne gagne pas en "signal".
Pour certains appareils, c'est 800 ISO la limite, mais pas pour tous.

[Nikojorj]

1600 voire peut-être 3200 pour d'autres, avec de toutes façons peu de gain à en attendre : 800ISO est une bonne limite en pratique..

[seba]

A partir d'un moment, augmenter les ISOs n'est plus qu'une amplification logicielle et non plus matérielle, donc on ne gagne pas en "signal".
Pour certains appareils, c'est 800 ISO la limite, mais pas pour tous.

Le signal amplifié est toujours une amplification électrique, non ?
Il me semble plutôt qu'il y a une amplification analogique puis à partir d'un moment une amplification supplémentaire après numérisation.

[Nikojorj]

Ben chez Canon au moins, l'amplification analogique fait moins de dégâts que celle numérique, entre autres car le bruit de lecture vient se rajouter après l'ampli analogique et avant le numérique, de ce que j'en aie compris.

[Lyr]

Le signal amplifié est toujours une amplification électrique, non ?
Il me semble plutôt qu'il y a une amplification analogique puis à partir d'un moment une amplification supplémentaire après numérisation.

Oui et non.

Si on augmente un gain sur un ampli, c'est une amplification électrique.

Si l'ampli est au max et que le CAN annonce que la valeur est "2" et que l'appareil photo note "4" dans le seul but de fournir "la bonne exposition", alors on est dans l'amplification logicielle.
Cela se traduit sur les courbes de SNR en fonction de la sensibilité par un passage où doubler la sensibilité divise par 2 le SNR (ou -3dB, selon le type d'échelle).
Là il n'y a foncièrement plus de "gain" à augmenter la sensibilité de l'appareil, le fait, en passant de 6400 ISO à 12800 ISO, que la valeur d'un pixel passe de 2 à 4 n'est alors pas électrique.

(en espérant avoir bien passé l'idée)

[astrophoto]

Le réglage iso n'est pas quelque chose de critique. Le paramètre numéro 1, surtout quand on manque de lumière comme en astro (mais pas seulement), c'est la quantité de lumière captée, qui ne dépend (à capteur et objectif donnés) que du temps de pose.

Chez Canon, quand on monte en iso on diminue de bruit de lecture (bruit généré par l'appareil). Par exemple sur le 6D j'ai mesuré 25 électrons de bruit à 100 iso et moins de 2 électrons à 6400 iso (avec le 6D je me place en général autour de 1600 iso). On a donc intérêt à monter en iso, jusqu'à ce que le bruit de lecture ne diminue plus significativement, ce qui est très facile à déterminer à partir des courbes de dynamique Dxo : quand on perd environ 1 IL par cran iso (disons plus de 0,8 ou 0,9 IL), ça veut dire que le bruit de lecture s'est stabilisé. Ca se traduit par une courbe de dynamique qui devient rectiligne. Chez Nikon la courbe est en général assez rectiligne dès 100 ou 200 iso, ce qui veut dire qu'on gagne moins en montant en iso. Tout ça pour du raw évidemment.

Cela dit, ces considérations sont valables quand le bruit de lecture domine, c'est à dire sur des poses courtes sur trépied, et avec un ciel bien noir sans pollution. Sinon c'est le bruit de photons qui domine (la lumière est bruitée, c'est physique) et dans ce cas monter en iso apporte peu ou pas de bénéfice puisque de toute façon le bruit de lecture est noyé dans ce bruit de photons.

Je signale en passant que j'explique ça et bien d'autres choses dans mon bouquin sur l'astrophoto dont on vient de sortir l'édition 2, et qui est en cours de traduction en espagnol et en anglais (et probablement ensuite en allemand). Vala vala...

[Nikojorj]

Tu es trop modeste Thierry!

http://legault.perso.sfr.fr/astrophotographie2.html sur ton site (tu ne le vends pas en direct par hasard?)
http://www.amazon.fr/Astrophotographie-Thierry-Legault/dp/2212135416/ ou http://livre.fnac.com/a5916062/Thierry-Legault-Astrophotographie pour lmes supects usuels

[Penn K.]

Bonjour Valoo,

On regardait le ciel ce soir (j'ai vu des satellites artificiels traverser le ciel a l'œil nu!!), et j'ai (evidement ) voulu tester la photographie du ciel ...

Si tu veux être certain d'avoir un beau satellite artificiel facile à photographier (comme les iridiums par exemple), tu peux te renseigner sur l'endroit et l'heure de passage sur ce site http://www.heavens-above.com/ (j'ai parcouru le fil mais je n'ai pas vu qu'on t'avait déjà donné ce lien)
 
Il te suffit de rentrer ton lieu d'observation, et tu auras les heures de passage et l'altitude du satellite.
Si possible pour la photo, il faut que l'altitude ne soit pas trop haute (sinon pas de premier plan), et que la magnitude soit au maximum (par exemple pour un iridium -8 c'est bien).
Une pose de 20s suffit pour un iridium, il faut déclencher 10s avant l'heure indiquée dans Heavens above et terminer 10S après.
Tu peux essayer sans photographier la première fois pour voir le flash iridium à l'oeil nu et te lancer ensuite, c'est sympa à faire.

De toute façon n'hésite pas à te procurer le livre de Thierry qui effectivement regorge de conseils et d'astuces pour faire de belles images de ciels étoilés.

[Ralph VERON]

Valoo, pour les idiots comme moi tu as de très bonnes applications sur smartphone qui te propose des cartographies du ciel. Ca peu être très utile et instructif!

[fski]

Valoo, pour les idiots comme moi tu as de très bonnes applications sur smartphone qui te propose des cartographies du ciel. Ca peu être très utile et instructif!

Je sais pas lequel tu utilise mais moi j'utilise Panets...qui marche aussi tres bien sur ipod...et je l'aime beaucoup...

Si d'autre je suis preneur 

[Ralph VERON]

Je sais pas lequel tu utilise mais moi j'utilise Panets...qui marche aussi tres bien sur ipod...et je l'aime beaucoup...

Si d'autre je suis preneur 

Moi j'utilise Skysafari que je trouve très bien également! Je ne connaissais pas le tien je vais voir s'il est compatible iphone 

Merci

Fski

[valoo21]

Merci a tous pour vos réponses !!

Je vais regarder les liens et les applis !

[fski]

Moi j'utilise Skysafari que je trouve très bien également! Je ne connaissais pas le tien je vais voir s'il est compatible iphone 

Merci

Fski

Ahh oui il est compatible...et gratuit de plus...

Ton skysafari est payant apparement....

[valoo21]

Ahh oui il est compatible...et gratuit de plus...

Ton skysafari est payant apparement....

Et cher!

Ça sert à quoi vos applis ?

[fski]

Et cher!

Ça sert à quoi vos applis ?

Alors la mienne (gratuite  ) te permet de voir en 3D (visible et invisible et infra red etc..) la carte du ciel...

Ca permet de voir les principales constelations et planetes....
http://www.trustedreviews.com/opinions/7-of-the-best-iphone-apps_Page-5

Apres si on veut du plus lointu certes faut passer a autre chose...

Mais allonge dans l'herbe regardant le ciel, c'est tres apreciable...surtout que la bousole du iphone aide...

Voila....anything else?

[valoo21]

Pratique effectivement ! Je vais la télécharger.

Pas de boussole sur l'iPod par contre ...

[Ralph VERON]

ah moi je l'ai eu gratos (via une appli sur les applis gratos) désolé!!! mais merci de me dire que la tienne est gratuite fski 

[Ralph VERON]

Pratique effectivement ! Je vais la télécharger.

Pas de boussole sur l'iPod par contre ...

ah bin malheureusement je crois que l'auras dans l'os!

[valoo21]

ah bin malheureusement je crois que l'auras dans l'os!

Faudra en trouver une externe ...

[fski]

ah bin malheureusement je crois que l'auras dans l'os!

Non elle marche aussi sur ipod (elle marchait sur ipod seconde generation...)

Juste a toi de trouver le nord   

Faudra en trouver une externe ...

Voila j'aime le pragmatisme !
Bravo

[Ralph VERON]