Macros d'insectes à main levee

Démarré par Berzou, Juillet 21, 2013, 19:08:35

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Actions de l'utilisateur

Berzou

#550
Mai 28, 2014, 23:44:57
Citation de: Laure-Anh le Mai 28, 2014, 18:21:18
L'orientation de ton flash n'était pas optimale si bien que cela a produit un reflet éblouissant sur le devant de la carapace. Il faut en pratique essayer de créer une lumière plus diffuse en douche en présence de carapace comme celle d'une coccinelle.

Bien à toi,

Bon j'ai essayé  en d'autres occasions moins "urgentes" d'orienter ou d'éloigner le flash, mais comme c'est rond j'ai toujours un éclair dans l'objectif

de plus j e n'ai pas beaucoup de latitude pour placer le flash car il est tenu dans la main gauche collé à l'objectif pour stabiliser la prise de vue l'APN tenu de la main droite qui déclenche aussi

parfois je sépare la main gauche et j'éloigne le flash   mais trés vite je risque les ombres portées, ou bien je perds l'axe d'éclairement de la scène, et les contrastes violents apparaissent...

je ferai des essais sur des coccinelles tranquilles (même si elles n'aiment pas les flash, se retournent ou se laissent tomber...)

spinup

#551
Mai 29, 2014, 09:59:07
Citation de: Berzou le Mai 28, 2014, 23:33:29
j'ajouterai qu'avec deux bagues allonge, soit 32mm, il est impossible de prendre une photo sans flash

en outre avec le 105 macro sur Apsc j'ai un équivalent 150+ donc je ne descend plus en dessous de 1/200
J'avais raté ca: les bagues allonges c'est pas adapté au focales longues (les bonnettes sont plus efficaces, en gros, au dessus  de 50mm). Le gain sur un 105mm macro est faible, pour 32mm, tu passes 1:1 a 1.3:1.
Tu aurais de bien meilleurs resultats sans les bagues allonge en croppant un peu l'image: gain de lumiere, et gain de PDC (donc gain possible sur l'ouverture, donc re-gain de lumiere). 
Range donc ton flash et tes bagues allonges un moment et persevere. Un boitier et un objectif macro, c'est plus qu'un bon debut pour faire de la macro.

Laure-Anh

#552
Mai 29, 2014, 12:10:57
Citation de: spinup le Mai 28, 2014, 23:25:09
Si tu veux, mais ca ne change pas grand chose. Dans un cas comme ca, la PDC necessaire pour avoir les 2 bestioles nettes n'est simplement pas atteignable en fermant le diaphragme. Il faut etre astucieux sur la composition, savoir faire des choix pour placer les bons elements dans la petite tranche de netteté (qui sera tres mince que ca soit a f/10 ou a f/20). Par exemple ici, on peut essayer de placer les yeux de la fourmi et ceux de la cox sur le meme plan en se decalant sur le coté. Il m'arrive aussi d'utiliser des f/20-f/22 a l'occasion, mais d'apres mon experience, s'entrainer a ouvrir plus et a exploiter au mieux la zone de netteté est benefique, ca force a travailler la composition. L'impression de netteté en macro ca vient souvent plus de la bonne position de la MAP que de la profondeur de champ.

Le principal a retenir de mon message precédent c'etait de ne pas gaspiller la lumiere naturelle avec des ouvertures trop faibles et des vitesses trop elevees sous pretexte qu'on a un flash pour compenser. Surtout si le flash est mal diffusé, mal orienté et mal dosé.
Je rejoins ton avis en ce qui concerne le placement de Berzou par rapport à la fourmi et la coccinelle afin d'optimiser ce que tu appelles la tranche de netteté disponible : Berzou aurait dû, c'est sûr, penser à optimiser son placement dans la mesure où le but recherché était d'avoir les deux insectes nets (= tous deux positionnés dans la tranche de netteté disponible).

Pour ce qui est la lumière naturelle, ce n'est pas parce que Berzou était à 1/800è s et à 500 ISO que la lumière naturelle était nécessairement abondante, ou suffisamment abondante pour que Berzou puisse travailler sans flash : en l'occurrence, la plus grande partie de la lumière qui éclaire sa macro était AMHA très probablement dûe au flash en synchro hautes vitesses FP. Mais il n'empêche que ton conseil est bon : si la lumière naturelle suffit, inutile d'activer sans nécessité le flash ; le seul moyen de savoir est de faire une prise de vues sans flash pour évaluer la situation puis agir en conséquence.

Berzou

#554
Mai 29, 2014, 21:20:40
la photo ci dessous pourrait donner raison à Spinup...
je suis resté en mode A par erreur et la vitesse s'est réglée à 1/60 ....

et il y a beaucoup moins de reflets :D

mais ça n'est pas parfaitement net

Berzou

#555
Mai 29, 2014, 21:25:35
Citation de: Laure-Anh le Mai 29, 2014, 12:25:00
Autre possibilité :

Oui je suis d'accord, j'y ai pensé après la première photo, mais je n'ai pas voulu prendre le risque d'avoir les deux floues, c'est pourquoi la deuxième photo je l'ai ajustée sur la fourmi...

Berzou

#556
Mai 29, 2014, 21:37:54
Citation de: spinup le Mai 29, 2014, 09:59:07
J'avais raté ca: les bagues allonges c'est pas adapté au focales longues (les bonnettes sont plus efficaces, en gros, au dessus  de 50mm). Le gain sur un 105mm macro est faible, pour 32mm, tu passes 1:1 a 1.3:1.
Tu aurais de bien meilleurs resultats sans les bagues allonge en croppant un peu l'image: gain de lumiere, et gain de PDC (donc gain possible sur l'ouverture, donc re-gain de lumiere). 
Range donc ton flash et tes bagues allonges un moment et persevere. Un boitier et un objectif macro, c'est plus qu'un bon debut pour faire de la macro.

les bagues allonge c'est pas toujours, mais pour les fourmis et autres pucerons ça aide bien...

le flash, eh bien ça élargit nettement les possibilités d'utilisation, les endroits ou je trouve les insectes sont rarement des zones bien lumineuses avec une lumière homogène.

j'ai essayé le grandissement max sans bague allonge, avec très peu de succès, donc je préfère prendre un peu de recul.

du coup, quand je veux un gros plan sur une toute petite bête, il me semble (à vous de me dire si c'est une fausse idée) que pour le même grandissement final, disons aux limites du 105 sans bague allonge, il est plus facile de faire la MAP quand j'ai placé les bagues allonge ?

Berzou

#557
Mai 29, 2014, 21:46:06
et celle ci me parait bonne, bien que pris a 1/60

(je ne sais plus si avec ou sans bagues allonge) mais le flash est resté présent en mode A, preuve qu'à cette focale F/16 il était nécessaire...

mon intention était de voir les yeux de la coccinelle (qui sont toujours très discrets...) ici on les devine enfin... ;)

spinup

#558
Mai 29, 2014, 22:34:51
Citation de: Berzou le Mai 29, 2014, 21:37:54
j'ai essayé le grandissement max sans bague allonge, avec très peu de succès, donc je préfère prendre un peu de recul.

du coup, quand je veux un gros plan sur une toute petite bête, il me semble (à vous de me dire si c'est une fausse idée) que pour le même grandissement final, disons aux limites du 105 sans bague allonge, il est plus facile de faire la MAP quand j'ai placé les bagues allonge ?
Pas sur de comprendre, tu veux dire que tu prefere avoir de la marge pour la MAP?
Perso, et pas mal d'autres font comme moi, en macro je ne fais pas la MAP avec la bague. Je cale MAP sur une distance, generalement la distance min, puis je fais la MAP en approchant/reculant doucement. C'est bien plus facile car ca permet une meilleure prise en main de l'appareil et plus de satbilité. Si tu fais la MAP avec la bague et qu'en plus tu tiens le flash d'une main, ca doit pas etre facile de cadrer sans trembler.

Le derniere est en effet bien nette. Rien a dire pour la cox, mais l'arriere plan est trop chargé pour trois raisons: trop pres (rappelle toi mon conseil sur les angles de vue), ouverture trop faible et lumiere du flash trop dure qui produit des ombres marquées.

Berzou

#559
Juin 11, 2014, 21:56:38
Citation de: spinup le Mai 29, 2014, 22:34:51
Pas sur de comprendre, tu veux dire que tu prefere avoir de la marge pour la MAP?


je ne suis pas sur de mon raisonnement,

mais en vécu j'ai toujours du mal a faire la MAP au grandissement maximum.

si je mets une bague allonge, pour le même grandissement final, j'ai une meilleure réussite, peut être plus de PDC tout simplement

celle ci avec la bague de 26mm était en plein soleil... mais avec un coup de flash quand même


seba

#560
Juin 12, 2014, 07:00:08
Citation de: Berzou le Juin 11, 2014, 21:56:38
si je mets une bague allonge, pour le même grandissement final, j'ai une meilleure réussite, peut être plus de PDC tout simplement

La profondeur de champ est la même. Elle dépend du rapport d'agrandissement et de l'ouverture.

Berzou

#561
Juin 12, 2014, 21:44:32
Citation de: seba le Juin 12, 2014, 07:00:08
La profondeur de champ est la même. Elle dépend du rapport d'agrandissement et de l'ouverture.
il me semblait bien, mais justement mon ouverture est plus faible n'est il pas ?

avec la même ouverture sur l'APN, la présence de la bague allonge ne donne t elle pas une"équivalence en ouverture" plus faible ?

(??? c'est vraiment une question je ne sais pas mais j'en ai l'impression)

tkosak

#562
Juin 12, 2014, 22:19:24
Pour ce que j'en sais, la bague allonge ne modifie pas l'ouverture de l'objectif, mais elle bouffe de la lumière. Et il est commode de parler d'IL ou "équivalent diaphragme" pour désigner la lumière qui manque.
Quand un abus de langage peut induire en erreur...

seba

#563
Juin 13, 2014, 07:05:08
Citation de: Berzou le Juin 12, 2014, 21:44:32
il me semblait bien, mais justement mon ouverture est plus faible n'est il pas ?
avec la même ouverture sur l'APN, la présence de la bague allonge ne donne t elle pas une"équivalence en ouverture" plus faible ?
(??? c'est vraiment une question je ne sais pas mais j'en ai l'impression)

L'ouverture est plus réduite (par exemple bague de diaph réglée sur 5,6 mais ouverture effective 11) mais dans ce cas, si à rapport de reproduction identique l'ouverture est plus réduite avec la bague (et moins par exemple en faisant la mise au point avec l'objectif), il suffit de diaphragmer plus pour augmenter la profondeur de champ, de manière que l'ouverture effective soit la même dans les deux cas (je ne sais pas si je me fais bien comprendre).

Citation de: tkosak le Juin 12, 2014, 22:19:24
Pour ce que j'en sais, la bague allonge ne modifie pas l'ouverture de l'objectif, mais elle bouffe de la lumière. Et il est commode de parler d'IL ou "équivalent diaphragme" pour désigner la lumière qui manque.
Quand un abus de langage peut induire en erreur...

Non ce n'est pas un abus de langage. Avec une bague l'image est plus sombre car l'ouverture est réduite. Par exemple au rapport 1x, la bague de diaphragme peut être réglée sur 8 mais l'ouverture effective sera égale à 16.

Shashinman13

#564
Juin 13, 2014, 11:33:00
Je pratique uniquement de la macro d'insectes à main levée pour la liberté de mouvement et la réactivité. Quand la lumière vient à manquer, j'essaie de jouer sur l'ouverture et la vitesse pour limiter dans la montée dans les ISO, comme ici :

f8, 1/80, 800 ISO à 150 mm sur APS-C (7D)



Je pense qu'il est possible de se débrouiller avec un trépied, selon les conditions de prise de vue mais en journée, photographier à main levée me paraît être la meilleure solution, du moins pour ma pratique.

Pour les forts grossissements, c'est également à main levée + un flash diffusé. J'utilise dans ce cas la sensibilité native du capteur et règle la puissance du flash en fonction de la lumière naturelle disponible. Et puis, il reste l'ouverture que je fais évoluer en fonction de la taille du sujet.

f9,1/160, 100 ISO à 65 mm sur APS-C (600D) à environ x 3,4 (sujet à l'ombre au moment de la prise)



Berzou

#565
Juin 13, 2014, 20:14:08
Citation de: seba le Juin 13, 2014, 07:05:08
L'ouverture est plus réduite (par exemple bague de diaph réglée sur 5,6 mais ouverture effective 11) mais dans ce cas, si à rapport de reproduction identique l'ouverture est plus réduite avec la bague (et moins par exemple en faisant la mise au point avec l'objectif), il suffit de diaphragmer plus pour augmenter la profondeur de champ, de manière que l'ouverture effective soit la même dans les deux cas (je ne sais pas si je me fais bien comprendre).

Non ce n'est pas un abus de langage. Avec une bague l'image est plus sombre car l'ouverture est réduite. Par exemple au rapport 1x, la bague de diaphragme peut être réglée sur 8 mais l'ouverture effective sera égale à 16.
Merci Seba (Merci aussi Tkosak car toutes les contributions font progresser)
si je comprends bien, le diaphragme a 8 est en réalité plus éloigné de l'objectif, et a donc une équivalence angulaire d'ouverture a 16 par rapport au capteur

donc soit je compense en ouvrant plus et j'obtiens l'équivalent par rapport à l'image sans bague allonge, soi t j'éclaire plus -flash - et j'ai effectivement une PDC accrue...

seba

#566
Juin 13, 2014, 20:19:01
Citation de: Berzou le Juin 13, 2014, 20:14:08
si je comprends bien, le diaphragme a 8 est en réalité plus éloigné de l'objectif, et a donc une équivalence angulaire d'ouverture a 16 par rapport au capteur

C'est exactement ça.

Berzou

#567
Juin 22, 2014, 11:07:05
Un petit exercice "végétal" en pensant a Laure -Ahn

à contre jour dans la lumière du soir, avec un petit coup de flash quand même


Nikon D7000
105mm f/2.8
ƒ/8.0
106.8 mm
1/100
800
Aperture-priority AE

Berzou

#568
Juin 22, 2014, 19:46:35
et un exercice mouche sans flash


Nikon D7000
105mm f/2.8
ƒ/8.0
106.8 mm
1/125
800
Off, did not fire
Aperture-priority AE

spinup

#569
Juin 24, 2014, 11:54:48
C'est pas mal, elle bien nette.

poc128

#570
Juin 25, 2014, 07:24:17
Citation de: spinup le Juin 24, 2014, 11:54:48
C'est pas mal, elle bien nette.

Oui, pour une fois!..... ;D
C'est dans cette voie qu'il faut continuer il me semble! C'est la première image piquée que tu poste et c'est bien. Ne te reste plus qu'à bosser sur la compo et le bokeh.... et c'est pô le plus facile! ;D ;D
Bon courage et au boulot feignasse!!! :D :D ;D
Take a walk on the wild side..

Berzou

#571
Juin 25, 2014, 21:23:57
mais je l'ai piquée à personne.... elle est bien à moi :D :D :D

j'en ai fait aussi de la même mouche avec le flash si vous voulez ;)

Heka

#572
Juin 25, 2014, 22:17:58
Je veux bien pour comparer s'il te plait. :)

Jezzu

#573
Juin 26, 2014, 17:04:33
Bonjour à tous,
Je suis en train de lire toutes les pages de ce post, j'ai la tête qui est prête à exploser mais j'arrive pas à décrocher (j'en ai à peine lu plus d'1/3). En tout cas c'est super intéressant. Quand j'ai commencé la photo, la macro ne m'intéressait pas du tout, puis je me suis acheté des tubes allonges pour essayer et maintenant j'ai le dernier 90 Tamron. Bref je suis accro à la macro.

Tout ça pour dire qu'à cause de vous j'ai passé ma pause déjeuné à faire des photos, j'ai la chance de bosser à côté d'un marais c'est l'idéal pour les insectes. Dès que je les aurais développées j'en posterais de ma session de ce midi. Commentaire sans grand intérêt mais je tenais à vous le dire.

Sur ce je retourne à ma lecture ;)
(mon patron risque de ne pas vous remercier lui :p )

Jezzu

#574
Juin 27, 2014, 07:55:38
En voici une dont je suis assez content, la chance m'a souris, je n'avais pas vu à la base les pucerons et donc le fait qu'ils soient nets et une bon coup de bol :D





C'est la 1ère fois que je fais des macro 100% manuelle.
Faites évidemment à main levée.
Sans flash, ils était à peu près midi, pas de gros challenge à ce niveau là ;)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Actions de l'utilisateur