Vente photo

[samlawry]

Bonjour à tous,

connaissez vous un moyen assez simple de vendre une photo imprimée dans un format de qualité sur internet ?

Les critères sont :

- un minimum d'étapes pour moi et l'acheteur
- des tirages type fine art
- un prix de vente entre 100 & 200€

J'ai déjà des comptes chez 500px et flickr. Sur 500px il me semble que les frais sont assez lourds.

Merci d'avance pour votre réponse

[aiel62]

je cherche la même chose pour vente de photos, j ai essayé fotolia mais c'est pas adapté mes photos ont été refusées merci

[poloox]

Bonjour à tous,

connaissez vous un moyen assez simple de vendre une photo imprimée dans un format de qualité sur internet ?

Les critères sont :

- un minimum d'étapes pour moi et l'acheteur
- des tirages type fine art
- un prix de vente entre 100 & 200€

J'ai déjà des comptes chez 500px et flickr. Sur 500px il me semble que les frais sont assez lourds.

Merci d'avance pour votre réponse

Personnellement je vends mes photo avec Jingoo. Très bien, mais réservé aux professionnels car il faut un numéro Siren.
J'utilise aussi FineArt Europe pour les photo plus artistiques. Dans les deux cas tu fixes toi-même tes prix de vente et c'est assez simple à utiliser.

Polo

[samlawry]

Merci Polo pour ces deux propositions.

Jingo je vais oublier car la photographie n'est pas mon métier et je n'ai pas de numéro Siren.

Je vais me pencher sur fineart europe qui semble pas mal du tout. On m'a également proposé (sur un forum bien moins sympathique au passage) Darqroom ou art-photo-lab.com.

[É-B]

connaissez vous un moyen assez simple de vendre une photo imprimée dans un format de qualité sur internet ?

Les critères sont :

- un minimum d'étapes pour moi et l'acheteur
- des tirages type fine art
- un prix de vente entre 100 & 200€

Jingo je vais oublier car la photographie n'est pas mon métier et je n'ai pas de numéro Siren.

[samlawry]

??

[Christophe Mely]

Ce que veux dire E-B, c'est que vendre des photos signifie établir une facture et que facture signifie n° SIRET/SIREN. Il y a donc contradiction entre tes deux messages.

[samlawry]

Ce que veux dire E-B, c'est que vendre des photos signifie établir une facture et que facture signifie n° SIRET/SIREN. Il y a donc contradiction entre tes deux messages.

Pas forcément non, en tout cas il ne me semble pas. Deux exemples :

- dans le cas de l'utilisation d'une oeuvre sur un support (livre, magazine, CD, web...), une note de droits d'auteurs suffit (en tout cas, j'ai été souvent payé comme ça et je l'ai déclaré à l'Agessa)
- Des sites comme 500px et gettyimage (entre autres) proposent de vendre vos photos en vous reversant une commission

[É-B]

Pas forcément non, en tout cas il ne me semble pas. Deux exemples :

- dans le cas de l'utilisation d'une oeuvre sur un support (livre, magazine, CD, web...), une note de droits d'auteurs suffit (en tout cas, j'ai été souvent payé comme ça et je l'ai déclaré à l'Agessa)
- Des sites comme 500px et gettyimage (entre autres) proposent de vendre vos photos en vous reversant une commission

Note d'auteur pour les auteur-photographe = facture pour les artisan.

Un auteur-photographe a un N° de SIREN.

Tes notes d'auteurs dans ce cas...

[Christophe Mely]

Ce qui différencie un amateur d'un professionnel est le simple fait qu'un professionnel est celui qui perçoit une rémunération pour son activité.

A partir du moment où tu vends des photos ou que tu cèdes des droits, tu es donc de fait un professionnel et la photographie est ton métier, même si cette activité est secondaire, occasionnelle, intermittente, ...

Le fait que 500px ou autres proposent de vendre tes images ne change rien à cet état de fait.

[at] E-B : Concernant le n° de SIREN, j'ai néanmoins un doute dans le cas des auteurs dont les revenus ne dépassent pas le seuil des 8379 €. Il y a une différence entre auteur "assujetti" et auteur "affilié".

[jp60]

N'y a t'il pas une tolérance quand le nombre d'images vendu est très faible du coté de l'administration fiscale? C'est le cas pour les piges qui ne nécessitent aucun statut particulier.

Jean-Pierre

[thierry01150]

Des sites comme 500px et gettyimage (entre autres) proposent de vendre vos photos en vous reversant une commission

Bonne chance pour rentrer chez ww.gettyimages.fr
Ce n'est pas impossible, j'en connais.

[Christophe Mely]

N'y a t'il pas une tolérance quand le nombre d'images vendu est très faible du coté de l'administration fiscale? C'est le cas pour les piges qui ne nécessitent aucun statut particulier.

Jean-Pierre

Ce qui intéresse l'administration fiscale n'est pas tant le nombre d'images vendues que la rémunération qui en est retirée  

Je l'imagine mal déclarer à Gursky (s'il avait été résident français) "Vous n'avez vendu qu'une seule photo cette année, nous n'en tiendrons pas compte".

Par ailleurs il n'existe (à ma connaissance) pas de disposition législative introduisant cette notion de tolérance. Tout revenu doit être déclaré.

Elle existe cependant sûrement dans les faits : si tu ne tire que 20 € de revenus de la vente de tes photos dans l'année, il fort probable que l'administration fiscale ne prendra pas la peine de te courir après. Ceci n'en fait pas pour autant une règle.

[É-B]

N'y a t'il pas une tolérance quand le nombre d'images vendu est très faible du coté de l'administration fiscale? C'est le cas pour les piges qui ne nécessitent aucun statut particulier.

Jean-Pierre

Tolérance ! C'est-à-dire ?
On peut évidemment vendre quelques photos de manière exceptionnelle et les déclarer en "autre activité" et n'avoir pas de comptes à rendre, mais la tolérance s'arrête là.

Une personne qui vend une pige a le statut de... pigiste.

[É-B]

[at] E-B : Concernant le n° de SIREN, j'ai néanmoins un doute dans le cas des auteurs dont les revenus ne dépassent pas le seuil des 8379 €. Il y a une différence entre auteur "assujetti" et auteur "affilié".

Quand tu déclares ton activité (d'auteur-photographe), tu obtiens un N° de SIREN.
Cela n'a rien à avoir avec être assujetti ou affilié qui ne dépend que de ton activité voire de ton envie d'être l'un ou l'autre.

[jp60]

Ce qui intéresse l'administration fiscale n'est pas tant le nombre d'images vendues que la rémunération qui en est retirée  

Je l'imagine mal déclarer à Gursky (s'il avait été résident français) "Vous n'avez vendu qu'une seule photo cette année, nous n'en tiendrons pas compte".

Par ailleurs il n'existe (à ma connaissance) pas de disposition législative introduisant cette notion de tolérance. Tout revenu doit être déclaré.

Elle existe cependant sûrement dans les faits : si tu ne tire que 20 € de revenus de la vente de tes photos dans l'année, il fort probable que l'administration fiscale ne prendra pas la peine de te courir après. Ceci n'en fait pas pour autant une règle.

J'ai fait plusieurs expo (petites, locales mais avec l'organisation d'une association) et vu d'autres expositions de peinture, où la vente des oeuvres est proposés (affichage clair auprès du public). Et je pense qu'aucun des exposants n'avait de statut d'auteur photographe ou artistes. (on ne leur demandait rien d'ailleurs)
Quand je parle de tolérance fiscale, je pense surtout à l'absence totale de statut déclaré. Pour les revenus, c'est autre chose bien que le contrôle éventuel des revenus me semble bien compliqué pour l'administration quand ça se passe de gré à gré.

Je précise que ce n'est pas pour défendre quoi que ce soit, mais c'est juste pour constater des pratiques en cours.

JP

[É-B]

(on ne leur demandait rien d'ailleurs)

Surtout pas, malheureux !

[Zouave15]

Un peu de travail au noir est toléré* mais il n'en reste pas moins que c'est du travail au noir.

* et ce n'est inscrit nulle part, c'est donc à la bonne appréciation du fisc qui serait parfaitement fondé, en voyant une exposition sur internet, de redresser sur des ventes qu'il suppose, avec ses propres critères, et sans qu'on puisse rien lui opposer.

[É-B]

Un peu de travail au noir est toléré* mais il n'en reste pas moins que c'est du travail au noir.

* et ce n'est inscrit nulle part, c'est donc à la bonne appréciation du fisc qui serait parfaitement fondé, en voyant une exposition sur internet, de redresser sur des ventes qu'il suppose, avec ses propres critères, et sans qu'on puisse rien lui opposer.

Mais bon, vu comment les galeries poussent, c'est pas la priorité du fisc. Les propriétaires peuvent s'exposer en toute tranquillité devant les photographes locaux avec celles et ceux qui exposent au prix fort.

[Jc.]

N'y a t'il pas une tolérance quand le nombre d'images vendu est très faible du coté de l'administration fiscale? C'est le cas pour les piges qui ne nécessitent aucun statut particulier.

Jean-Pierre

Une pige est un salaire, un pigiste est salarié.

[Vbloc]

Un peu de travail au noir est toléré

Les inspecteurs n'ont que faire des voleurs de poules.

En ce moment, ils sont plutôt à la chasse au crédit impôt/recherche où leurs journées sont bien rentabilisées. Et s'ils s'intéressent à notre métier, ils commenceraient probablement par les AE.

Le seul risque que prend un photographe qui vend ses tirages, c'est de se faire dénoncer.

Pour que ça intéresse le fisc, il faudrait que les montants en jeu soient significatifs. Et si les photos d'auteur se vendaient, ça se saurait...