SONDAGE : Quel prix pour un abonnement Adobe "spécial photo"?

[Guybd]

Ne pas être propriétaire de son logiciel ne permet pas de conserver une version compatible dans les années à venir avec les raw actuels.
Payer très cher pour au final se trouver les mains vides quand on arrête l'abonnement ne m'est pas concevable.

[JeePix²]

Au fait. J'avais fait une formation sur Photoshop il y a une douzaine d'années. Je ne me souviens plus de la version que j'utilisais.
Eh bien à l'époque Photoshop était déjà très évolué et permettait de faire d'impressionnantes retouches ou créations.
Aujourd'hui je me sers à 80% des outils qui existaient déjà il y a une douzaine d'années.
Comme quoi on a affaire à des évolutions de logiciels mais pas forcément des révolutions sur plus d'une décennie.

[adonis]

Je garde un vieux Mac avec Photoshop 7, parce que tout cela est connecté à un super scanner SCSI qui ne se fait plus.
Ca marche très bien depuis 10 ans sans me coûter un seul centime.
Si j'avais dû payer un abonnement à 25€  par mois ca m'aurait coûté 3000€ !

il faut absolument qu'Adobe comprenne çà.

[Jc.]

Je suis farouchement opposé au principe de l'abonnement.

[hacen]

Je garde un vieux Mac avec Photoshop 7, parce que tout cela est connecté à un super scanner SCSI qui ne se fait plus.
Ca marche très bien depuis 10 ans sans me coûter un seul centime.
Si j'avais dû payer un abonnement à 25€  par mois ca m'aurait coûté 3000€ !

il faut absolument qu'Adobe comprenne çà.

Ton vieux Photoshop fonctionne toujours. Donc où est le probleme ?

Aujourd'hui, un Elements installé durera aussi longtemps que son ordi.
Le problème c'est Photoshop. Adobe ne veut plus nous le vendre. Dont acte. Ne lui achetons plus et point barre !

[Crinquet80]

Payer un abonnement pour un amateur et utiliser le soft en dessous de 10% de son potentiel en fait une coquetterie hors de prix .

[Gibus3133]

Je viens de parcourir les différentes pages tarifaires d'Adobe et l'impression que cela me laisse est que le tarif proposé est vraiment valable "un temps".

J'ai la désagréable impression (pour ne pas dire certitude) que le jour ou Monsieur Adobe aura suffisamment de clients dépendants de ses abonnements (et donc totalement captifs), de façon unilatérale il n'hésitera pas une seconde à  revoir à la hausse ses tarifs. Adobe devrait tout de même peut être se souvenir que la situation de monopole ne dure qu'un temps et que le consommateur a de la mémoire.

Coté utilisateurs (dans la situation conjoncturelle actuelle plus particulièrement) le simple bon sens devrait interdire à tout amateur particulier (pas celui qui a 3 Ferrari dans le garage bien sur) de se mettre une nouvelle mensualité à vie sur le dos. Panne d'Internet, besoin de réduire la voilure suite à baisse imprévue de revenus ou période de chômage ... couic plus rien de rien

Ce type de formule de surcroit ne peut reposer que sur la confiance envers la société qui la propose. Et de ce point de vue, en ce qui me concerne au vu de la façon dont la démarche actuelle a été entreprise, le capital confiance envers Adobe se situe au niveau zéro. Aujourd'hui Élément et Lightroom ne sont pas concernés, on peut se demander pour combien de temps ...

[Crinquet80]

Aujourd'hui Élément et Lightroom ne sont pas concernés, on peut se demander pour combien de temps ...

Enfin si on veut Adobe nous sert une nouvelle version tous les ans avec des modifications cosmétiques , l'abonnement n'est pas loin . 

[Lucien]

Ce débat repose sur une incompréhension. Adobe a juste voulu distinguer son offre pro et son offre grand public.

Les pros sont orientés vers l'abonnement et n'auront pas trop le choix. Adobe vise les gros parcs et les licences par paquets entiers de 10, 100 ou 1000 licences. L'offre est adaptée et ca ne les intéresse pas de voir les particuliers se glisser là dedans. A la limite, encore heureux qu'ils le peuvent (en payant), car Adobe pourrait fort bien faire comme les grossistes et refuser la vente de certains produits à ceux qui n'ont pas un compte avec registre de commerce. ca se fait ailleurs!

Les particuliers, orientés vers les softs à acheter: Photoshop Elements, Photoshop Premiere Elements, Lightroom.
Avec des mises à jour payantes régulières, qui reviennent finalement au même prix qu'un abonnement, mais qui ne sont pas vexantes parce que si on arrête de payer, le soft continue à fonctionner, dans l'état.
Si on accepte cette logique, il n'y a plus de débat: Adobe sépare juste deux clientèles distinctes et l'erreur de l'amateur c'est de vouloir comme le pro, sans en payer le prix.

Un peu comme si on entrait chez Metro pour acheter 100 grammes de gruyère rapé en voulant payer le même tarif que le restaurant qui achète la meule...

[Arnaud17]

Un peu comme si on entrait chez Metro pour acheter 100 grammes de gruyère rapé en voulant payer le même tarif que le restaurant qui achète la meule...

J'ignorais que Métro était ouvert aux particuliers maintenant.

[Shepherd]

*** IMPORTANT:

Adobe vient d'annoncer, aujourd'hui 2 août, une nouvelle version de son offre, disponible à compter du 15 août et prévoyant, outre l'offre complète (à 61,49€/mois) des offres mono-application (à 24,59€/mois) des abonnements "équipes" spécifiques pour photographes, graphistes, concepteurs web.

Ces offres (qui ne changent fondamentalement pas grand chose...) peuvent être souscrites dès maintenant, mais les logiciels ne seront disponibles qu'à partir du 15 août. Merci de consulter la nouvelle page tarifaire Adobe avant de commenter à nouveau à notre sondage!

*** IMPORTANT:

Le communiqué de presse Adobe est disponible à l'adresse suivante : http://press.adobe.com/cgi-bin/pr.cgi?show=content;rel_id=2799

Cette annonce concerne les formules d'abonnement "Équipe", à savoir les entreprises essentiellement.

Aucune nouvelle offre dédiée aux Individus (dénomination signée Adobe) en vue, la formule mono-applicative à 24,59 €* ayant toujours été proposée en alternative à l'abonnement Complet à 61,49 €*.

Rien de neuf donc pour les particuliers, free-lances, TPE, etc... n'ayant nullement besoin de l'abonnement Complet individuel à 61,49 €*, encore moins des outils & services compris dans l'abonnement Équipe (dont : Console d'administration centralisée, 100 Go de stockage dans l'abonnement Complet, espace de stockage ramené à 20 Go pour la nouvelle offre Équipe mono-applicative).

* Prix TTC par mois (hors tarifs promotionnels sur la première année pour les clients CSx) et pour un engagement d'un an.

[Fovéa35]

J'ai fait des mises à jour depuis Photoshop 3 tous les 4 ans à environ 300 € à chaque fois.
300/4/12 = 6,25 € par mois, je veux bien aller jusqu'à 10 € par mois.

Lightroom a l'air pas mal, mais Photoshop me manquerait je pense (scripts et calques).

[fski]

Ce débat repose sur une incompréhension. Adobe a juste voulu distinguer son offre pro et son offre grand public.

Les pros sont orientés vers l'abonnement et n'auront pas trop le choix. Adobe vise les gros parcs et les licences par paquets entiers de 10, 100 ou 1000 licences. L'offre est adaptée et ca ne les intéresse pas de voir les particuliers se glisser là dedans. A la limite, encore heureux qu'ils le peuvent (en payant), car Adobe pourrait fort bien faire comme les grossistes et refuser la vente de certains produits à ceux qui n'ont pas un compte avec registre de commerce. ca se fait ailleurs!

Les particuliers, orientés vers les softs à acheter: Photoshop Elements, Photoshop Premiere Elements, Lightroom.
Avec des mises à jour payantes régulières, qui reviennent finalement au même prix qu'un abonnement, mais qui ne sont pas vexantes parce que si on arrête de payer, le soft continue à fonctionner, dans l'état.
Si on accepte cette logique, il n'y a plus de débat: Adobe sépare juste deux clientèles distinctes et l'erreur de l'amateur c'est de vouloir comme le pro, sans en payer le prix.

Un peu comme si on entrait chez Metro pour acheter 100 grammes de gruyère rapé en voulant payer le même tarif que le restaurant qui achète la meule...

+ 100

Photoshop deviens bien moins cher ainsi, puisque ca inclus les mise a jour et les upgrade....
Si professionel j'hesite as une seconde...

[Ronan]

Je ne suis pas absolument certain que FSKI ait tout suivi...

[Shepherd]

Ce débat repose sur une incompréhension. Adobe a juste voulu distinguer son offre pro et son offre grand public.

Les pros sont orientés vers l'abonnement et n'auront pas trop le choix. Adobe vise les gros parcs et les licences par paquets entiers de 10, 100 ou 1000 licences. L'offre est adaptée et ca ne les intéresse pas de voir les particuliers se glisser là dedans. A la limite, encore heureux qu'ils le peuvent (en payant), car Adobe pourrait fort bien faire comme les grossistes et refuser la vente de certains produits à ceux qui n'ont pas un compte avec registre de commerce. ca se fait ailleurs!

Les particuliers, orientés vers les softs à acheter: Photoshop Elements, Photoshop Premiere Elements, Lightroom.
Avec des mises à jour payantes régulières, qui reviennent finalement au même prix qu'un abonnement, mais qui ne sont pas vexantes parce que si on arrête de payer, le soft continue à fonctionner, dans l'état.
Si on accepte cette logique, il n'y a plus de débat: Adobe sépare juste deux clientèles distinctes et l'erreur de l'amateur c'est de vouloir comme le pro, sans en payer le prix.

Un peu comme si on entrait chez Metro pour acheter 100 grammes de gruyère rapé en voulant payer le même tarif que le restaurant qui achète la meule...

Non, le débat ne repose pas sur une incompréhension et il reste entier.

Le problème ne se pose justement pas tant pour les particuliers, qui sont peu nombreux à payer leur licence et usent plutôt de versions "crackées". Et tant que les logiciels seront installés sur l'ordinateur (ce qui reste pour l'instant le cas avec les versions en CC), le piratage restera possible pour qui possède les compétences, veut s'en donner la peine, souhaite en faire profiter les autres (en incluant souvent du code malveillant au passage ).

Le problème se pose surtout pour les TPE (voire certaines PME), auto-entrepreneurs et travailleurs indépendants à temps plein ou partiel (dont l'activité ne serait pas rentable si elle ne venait pas en complément de la principale), représentants de firmes étrangères (statut de salariés), pigistes et traducteurs occasionnels, etc.

Ces "petits" clients ont parfois besoin de 3 à 5 logiciels phare seulement, se passent fort bien de 20 Go dans le Cloud et ne peuvent nullement assumer les 61 € mensuels de l'abonnement Complet, alors que la mise à niveau de la suite Design Standard (par ex) qui répondait à leur besoin revenait à 30 € par mois !

Certains de ces clients utilisent aussi les produits pour leurs travaux personnels et s'y sont habitués : pénible de jongler sans cesse entre différents programmes complexes à dompter, encore moins évident de payer des produits concurrents supplémentaires pour son usage personnel quand on a chèrement payé une version complète CSx et un bon nombre de mises à niveau !

Qu'Adobe n'en ait rien à f... des "petits", c'est indéniable. Néanmoins, c'est une erreur.
En effet, ces "petits" clients sont souvent en relation avec de grosses entreprises qui "imposent" l'utilisation d'outils Adobe, sans forcément en financer le coût. Ces clients sont aussi prescripteurs, assurent une publicité directe ou indirecte et rapportent sans conteste davantage que l'utilisation frauduleuse des logiciels.
Adobe peut toujours continuer à soigner d'hypothétiques prescripteurs et futurs clients via son offre Enseignants/Etudiants, un grand nombre d'entre eux s'envolera en fumée quand ils devront payé le coût "normal" de leur licence. Mieux vaut donc en effet jeter les fidèles petits clients déjà en portefeuille, c'est logique (ironie).

Enfin, en agissant ainsi, Adobe ouvre un boulevard à la concurrence, pas dans l'immédiat certes, elle est encore trop loin derrière, mais à moyen terme. Et je vois assez mal la concurrence investir dans le développement de produits (ou évolutions maousses des existants) pour se contenter de ramasser les miettes négligemment jetées par Adobe.

[fski]

Je ne suis pas absolument certain que FSKI ait tout suivi...

Mais si mais si...

De toute maniere ca sera tiujours trop cher  

La seule chose que je vois en negatif c'est qu'on pourra plus pirater ces soft  
Car la est le seul cote economique de la chose...tu pirate, license CS6 gratos trop cool !

De plus ils font ca pour les jeux video depuis bien longtemps, et je trouve cette offre tres bien...avec advantage de pouvoir utiliser ca licence sur plusieur ordis...

J'ai parfois l'impression que l'idee c'est que tiut ce qui est nouveau est mal et que les fabriquant n'ont qu'une idee nous enculee...

C'est un oeu reducteur ou je vis dans le monde des bisounours?

[Papy Boum]

C'est quoi photoshop ? 

[Shepherd]

Je me suis fendue d'une analyse rapide reprenant les coûts CSx vs CC.

Aux tarifs au 31/07, l'amortissement d'une mise à niveau CS sur 12 mois est du même ordre que celui sur 24 mois en ayant sauté une version.
En clair, le client qui met sa CS5 à jour vers CS6 au bout de 24 mois ne paye pas moins cher que celui qui met à jour sa CS5.5 vers CS6 au bout de 12 mois.
Les 24 mois correspondent justement à l'intervalle entre CS5 et CS6. Les 12 mois à l'intervalle entre CS5.5 et CS6.

Je t'épargne le cas d'Acrobat Pro, tjs à cheval sur deux versions.

Donc, si Adobe communiquait un peu moins mal, les utilisateurs resteraient moins accrochés à leurs anciennes versions !

[JeePix²]

Adobe adopte une stratégie à la Monsanto. C'est dans l'air du temps...
Sauf qu'à force de tirer sur la corde elle finira pas rompre avec des conséquences assez terribles sans doute.

[AD75]

Comme l'a dit un autre intervenant, il est évident qu'Adobe développe deux stratégies paralèles, l'une en direction du grand public, l'autre en direction des pros, avec des offres très ciblées.

cette stratégie lui fera perdre plein de clients grand public, mais qui ne l'intéressaient surement pas. Elle a une conséquence psychologique: ceux qui se sentent trahis, exclus, vont en vouloir à Adobe, ce qui est mauvais pour leur image. Ils risquent donc de préférer les produits d'autres firmes, même si certains produits Adobe qui leur sont destinés conviendraient mieux.

On sent ce dépit dans toutes les réactions de ce fil. Comme quand un club privé refuse certains clients à l'entrée ou quand une banque décide de ne plus accepter que les grosses fortunes.

Mais maintenant que cela est dit, et admis par tous, on propose quoi ?

[Sir Conspect]

PS signifie PHOTOshop. Il y en a qui font des calculs dans Word (je l'ai fait) et des tableaux de texte dans Excel (je ne le ferai jamais). Si Adobe renie les photographes, c'est son choix, avec les les conséquences. Nous autres, on s'était habitués à ce "vieux machin". C'est bien la première fois que BMW tente de me convaincre d'acheter DACIA.

[ninon]

...Trop jaloux de ma liberté, pour envisager un seul instant de m' abonner...et puis les "marketeux" et "commerciaux" d' Adobe sont à des années lumière de la manière dont j' envisage l' existence!

[Sir Conspect]

J'ai expliqué ma position : j'équipe des pack shots non connectés à Internet. Pas de solution Adobe => je passe à une solution concurrente, multipliée par le nombre de nos clients. Quel idiot je fait. 

[Ilium]

...Trop jaloux de ma liberté, pour envisager un seul instant de m' abonner...et puis les "marketeux" et "commerciaux" d' Adobe sont à des années lumière de la manière dont j' envisage l' existence!

+1000
Je veux garder un semblant d'impression de liberté et lorsque j'ai acheté un logiciel, pouvoir l'utiliser comme bon me semble, ce qui ne m'empêchera pas de le mettre à jour mais j'aime avoir le choix. Bye bye Adobe ou n'importe quel éditeur si les logiciels se transforment en services.

[JPSA]

Il va y avoir de la perte en ligne chez Adobe....

Un transfert de CA entre les grands comptes négociés durement et les juteuses ventes à l'unité . Ca va tanguer dur pour la marge bénéficiaire

Surtout que ça va être du CA différé pour lequel les agios viennent pomper le résultat....Z'ont intérêt à avoir une grosse trésorerie ou au moins à réduire à néant le coût de RD

Surtout en France où les contrats de location annualisés sont soumis à un régime de dénonciation particulier....

Je serais aussi curieux de savoir quels dispositifs ils vont inventer pour verrouiller les hackers....un seul défaut et c'est la tour qui s'écroule en entier...