Dynamique du D7100 - tentative d'exploitation

[Patrice_nikon]

Pour ceux que ca peut rassurer, le D300 aussi fait du banding. Et ça ne m'a jamais gêné...
Patrice.

[Fanzizou]

Je vais vous donner un scoop, même le D3s en fait. Prenez un contre jour en ombre chinoise (en expo normale, noir de noir...), et remontez le noir pour regarder les détails qui se cachent dans le NEF. Et bien à 4IL de remonté, si le clicé est à l'origine à minimum 800iso, on peut aller chercher le banding

[Oliveeee]

Je ne comprends pas trop pourquoi pas mal de gens sont content de dire que Canon est à la ramasse avec ses 12 IL de dynamique et son banding, en comparaison des Nikon (équipés de capteurs Sony), puis, lorsque l'on constate simplement le banding sur un Nikon, sur des valeurs similaires à Canon, que celui-ci ne devient soudainement plus problématique puisque inutile...

Ca me fait penser aux 12 fabuleux mp du D700 vs les 21 mp inutiles du Mk2... eux même devenus ringards à la sortie du D800 

Il ne s'agit pas de dire que ces APN sont nuls et que Nikon enfume ses clients (on ne parle même pas d'un dysfonctionnement), mais simplement de constater le comportement d'un APN dans une section.... technique

Jusqu'ici, le banding ne m'a pas gêné, et je n'ai jamais violenté de la sorte mes fichiers du D7000. En ce qui me concerne donc, le banding ne m'impacte (et ne me dérange) pas.
En revanche, cela ne m'empêche pas de noter cette particularité de fonctionnement qui pourrait gêner certains autres utilisateurs...

Comme d'autres, je ne crois pas à la perfection en ce bas monde, et je pense qu'un outil bien utilisé, est un outil dont on connait le comportement et les faiblesses, ce qui permet de l'utiliser au mieux.

Bref, Le D7100 semble un APN bien né. C'est un bel outil avec de belles spec et je suis très content du mien... Ce la ne le rend pas pour autant parfait, et je ne vois pas pourquoi le banding Canon serait critiquable, sans que celui de chez Nikon ne le soit...

Factuellement et sur ce point spécifique, il y a bien une régression entre la génération D5100/D7000/D600/D800 et le D7100. Reste à savoir si cette zone utile à  quelqu'un. Nikojorj a poster des liens des liens montrant (section Canon) que cette zone peut être utile à certaines personnes dans certains cas !

Je précise que le banding, lorsque visible à l'écran à 100%, est visible sur un tirage A3  (Le format du D7100 à 254 dpi est le A2).

[Oliveeee]

J'ai lancé ce fil pour savoir si les 14 ILS étaient photographiquement utilisables (contraste / couleurs), de manière (en ce qui me concerne) à évoluer, à apprendre, à exploiter au mieux les capacités de ces outils. 

[JP31]

Pas bien bandant cette discussion.

[ergodea]

Je vais vous donner un scoop, même le D3s en fait. Prenez un contre jour en ombre chinoise (en expo normale, noir de noir...), et remontez le noir pour regarder les détails qui se cachent dans le NEF. Et bien à 4IL de remonté, si le clicé est à l'origine à minimum 800iso, on peut aller chercher le banding

Oui j'avais même réussi à en faire apparaitre avec le d800e au début...Mais en le poussant bien loin dans ses possibilités 

[remi56]

Pas bien bandant cette discussion.

Non, comme d'habitude, on enfonce les portes ouvertes.

[Johnny D]

Je vais vous donner un scoop, même le D3s en fait. Prenez un contre jour en ombre chinoise (en expo normale, noir de noir...), et remontez le noir pour regarder les détails qui se cachent dans le NEF. Et bien à 4IL de remonté, si le clicé est à l'origine à minimum 800iso, on peut aller chercher le banding

Merci.. C'est ce que j'essayais désespérément de faire comprendre!

[benren]

Merci.. C'est ce que j'essayais désespérément de faire comprendre!

J'avais compris, on cherche souvent des problèmes qui n'existent pas ou qui arrivent très peu souvent.  Je continue à être content de mon D7100 et quand on fait attention pour avoir une photo bien exposée, les problèmes sont plus rares.

[SeRaC]

L'idée n'était pas de dire que le D7100 est un mauvais boitier (je le conseille à des amis), mais de dire qu'il y avait une régression pour un point précis concernant la qualité d'image. Il me semble intéressant de connaître les limites si l'on a une utilisation parfois extrême de son boitier.

[VOLAPUK]

J'avais compris, on cherche souvent des problèmes qui n'existent pas ou qui arrivent très peu souvent.  Je continue à être content de mon D7100 et quand on fait attention pour avoir une photo bien exposée, les problèmes sont plus rares.

Nous aussi on dit ça chez Canon. Ca nous arrange

Mais n'empêche que Serac est factuel et a raison

--> je sors

[suliaçais]

...Si le banding apparaît en remontant l'expo de 4 IL...c'est que ma pdv a été loupée....poubelle...donc pas de blème....je suis déjà dehors...

[JP31]

4IL ça me semble beaucoup mais le but c'est peut être pas de remonter une photo complètement sousex mais la où c'est vraiment intéressant c'est pour déboucher des ombres dures ou une zone un peu moins éclairée d'une scène, bien que la bonne lumière fait souvent LA photo.

Vous pourrez écouter ça si ça vous chante ça parle de la lumière brièvement à moment donné : http://www.franceinter.fr/emission-le-temps-dun-bivouac-les-photographes-a-laffut

[benren]

...Si le banding apparaît en remontant l'expo de 4 IL...c'est que ma pdv a été loupée....poubelle...donc pas de blème....je suis déjà dehors...

+1   

[Johnny D]

4IL ça me semble beaucoup mais le but c'est peut être pas de remonter une photo complètement sousex mais la où c'est vraiment intéressant c'est pour déboucher des ombres dures ou une zone un peu moins éclairée d'une scène..

A +4 IL?



Voilà une ombre "dure". Je l'ai un peu aidée en augmentant le contraste..



Et voilà, dans CNX2, +2 IL..

Alors +4 IL..

[Oliveeee]

Le résultat ne mets pas en avant la meilleur dynamique des capteurs utilisés par Nikon, et un canon, malgré sa dynamique plus faible, arriverait sans soucis à adoucir ces ombres un peu dures. (Surtout que, en termes d'infos dispos, cette dureté est artificielle car tu précise avoir augmenté le contraste : Sur le RAW, aucune perte d'infos)

Encore 1 fois, tout le monde parle des avantages des 14 IL proposés par Nikon, mais il semble que seulement très peu de personnes ne les exploite.

Ce n'est pas une critique et ceci est toujours lié à ma question de base, à savoir : l'exploitation de cette dynamique supérieure proposée depuis 2010.

C'est assez drôle de voir des commentaires dithyrambiques sur la dynamique (vs Canon) et de ne jamais avoir eu à exploiter cet avantage... Voir même, lorsque la dynamique redeviendrait potentiellement identique à celle proposée chez Canon, à dire que ces traitements sont insensés...

Après, cette dynamique supplémentaire n'est, ou ne VOUS est peut être pas utile... Mais dans ce cas, dites le comme tel...

[JP31]

A +4 IL?

http://imageshack.us/a/img12/6442/mbj2.jpg

Voilà une ombre "dure". Je l'ai un peu aidée en augmentant le contraste..

http://imageshack.us/a/img209/2663/dfq8.jpg

Et voilà, dans CNX2, +2 IL..

Alors +4 IL..

J'ai dit que 4IL ça faisait bcp...
Moi déboucher des ombres parfois ça m'arrange bien :



Ici j'ai récupéré une quantité de détails non négligeable dans les noirs alors qu'ils auraient été complètement bouché :


Ici 6400 ISO D7000 en contre jour :


Etc...

Faut juste pas en abuser en rendant la photo pas du tout naturelle.

[Nikojorj]

J'ai lancé ce fil pour savoir si les 14 ILS étaient photographiquement utilisables (contraste / couleurs)

Ronan a répondu : pour 14IL mesurés par Dxo, on a au plus 11 ou 12IL exploitables photographiquement en fonction du bruit toléré dans les ombres, et moins si ce bruit a une structure qui le rend plus visisble (banding, grosses taches de couleur...).

Pour le reste, ça a un côté rassurant de voir que les nikonistes sont aussi doudoumaniaques qure les canonistes, et que chez les uns comme chez les autres bien peu saisissent l'ejneu du débat (des traitements extrêmes, correspondant à des prises de vues particulières comme les vitraux et autres prises de vues à l'intérieur avec fenêtres, ou certains couchers de soleil avec premier plan bien sombre).

PS : La dynamique réelle utilisable du Toshiba à 100 ISO est inférieure à celle du Sony à cause du banding, par contre elle reste supérieure à celle du Canon puisque le banding est bien plus présent (j'ai vu de nombreuses images provenant du 5DIII et du 550D dont le banding était visible dès l'ouverture dans Lightroom et sans toucher aux curseurs !).

Assez d'accord pour dire que ce banding, s'il représente une régression significative, reste moins pire que chez Canon.
Par contre, du banding visible sans pousser les ombres, ça fait belle lurette que je n'en ai pas vu et je crois que c'était la spécialité du 50D à hauts ISOs.
Bon, on en voit ailleurs aussi, cf. http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2010/03/what-tests-dont-tell-you.html par exemple (mais ça date de qq générations avant).