Hassellblad 100mm F2.2

[lau28]

Bonjour,

Je fais de la photo astro et je cherche un objectif moyen format d'environ 100mm de focale, tres ouvert et avec une distortion minimum.
J'ai trouvé l'Hasselblad 100mm F2.2 qui s'utilise sur le system H, d'apres la fiche technique il devrait aller.
Je peux le monter sur une camera astro avec un adaptateur mais comme il a un moteur pour la mise au point est-ce que je pourrais la faire manuellement ?
Est ce que le réglage du diaphragme sera accessible?

Laurent

[Olivier Chauvignat]

le réglage du diaph n'est pas accessible mécaniquement

[Mistral75]

le réglage du diaph n'est pas accessible mécaniquement

Est-ce que l'astuce suivante, qui fonctionne avec les Canon EF/EF-S dont le diaphragme est à commande électrique, fonctionne aussi avec les Hasselblad HC/HCD ?

- monter l'objectif sur un boîtier
- régler l'ouverture sur le boîtier
- appuyer sur le testeur de profondeur de champ pour diaphragmer l'objectif
- démonter l'objectif sans relâcher le testeur de profondeur de champ, l'objectif restera diaphragmé.

[MarcF44]

Bonjour,

Je fais de la photo astro et je cherche un objectif moyen format d'environ 100mm de focale, tres ouvert et avec une distortion minimum.
J'ai trouvé l'Hasselblad 100mm F2.2 qui s'utilise sur le system H, d'apres la fiche technique il devrait aller.
Je peux le monter sur une camera astro avec un adaptateur mais comme il a un moteur pour la mise au point est-ce que je pourrais la faire manuellement ?
Est ce que le réglage du diaphragme sera accessible?

Laurent

Pourrais-tu en dire un peu plus sur l'utilisation prévue car je trouve ta demande très étrange :

-Pourquoi un objectif moyen format  ?
-Pourquoi une optique lumineuse et pourquoi l'utiliser à grande ouverture où elle sera la moins bonne sur des sujets de type astro avec des sources vives ponctuelles ?
-Pourquoi aller vers une optique HC alors qu'il y a pléthores d'optiques moyen format manuelles et beaucoup moins chères ?

[lau28]

Merci pour vos réponses,

Si le diaphragme doit rester ouvert à F2.2 ce n'est pas très grave. Mais est ce qu'il s'y mettera automatique lorsqu'on le retire du boîtier?
Je dois l'utiliser à pleine ouverture.
Ce qui m'inquiète le plus c'est la bague de mise au point. Par exemple les Canon 200mm f1.8 doivent être
modifier(soudure etc...) pour faire la mise au point manuellement si ils ne sont pas sur un boîtier. Si l'Hasselblad est pareil c'est mort

MarcF44 : J'ai actuellement un Zeiss Makro-Planar 100F2. Il est excellent sur mon capteur actuel de 27x18 si je passe en 37x37 il ne va plus.
il y a de grande chance que je ne retrouve pas cette qualité sur l'Hasselblad mais je ne vois pas d'autre objectif avec les contraintes que j'ai.   
Pour l'ouverture, c'est de l'astro avec des filtres très sélectifs un 100F1 en Macro serait encore mieux....
Il y a bien un Zeiss 110F2 mais ça distorsion est bien trop importante si je la compare au Zeiss Makro-Planar
Il y a également les Mamiya à F2.8 mais il n'y a pas d'infos sur leur distorsion

Maintenant si il y a des anciens objectifs qui peuvent convenir je suis preneur

[MarcF44]

...mais je ne vois pas d'autre objectif avec les contraintes que j'ai...

Ce sont justement les contraintes que je n'ai pas bien compris notamment le moyen format et l'ouverture...En général les photos d'astro sont en pose lente non ? Je ne vois pas bien ce que f2.2 apporte par rapport à f8 par exemple...au contraire !

[chaosphere]

Ca dépend Marc, si tu va voir dans la section Paysage, l'excellent (je pèse mes mots) Ricou fait ses photos à PO (f2.8 généralement). Elles sont tout simplement incroyables. Après, c'est surement un peu mou, mais vu en petit ça rend très bien.

[MarcF44]

Ca dépend Marc, si tu va voir dans la section Paysage, l'excellent (je pèse mes mots) Ricou fait ses photos à PO (f2.8 généralement). Elles sont tout simplement incroyables. Après, c'est surement un peu mou, mais vu en petit ça rend très bien.

Je ne suis pas spécialiste d'astro mais le mouvement relatif des astres même durant une pose de 30 secondes est tout de même très faible, je ne comprends donc pas l'intérêt de la pleine ouverture ce qui n'interdit pas de l'utiliser bien sûr mais s'il s'agit de faire un cliché sur dos moyen format, je doute qu'on parle de photo à main levée au 1/125ème 

[chaosphere]

je sais pas, j'y connais rien non plus  
Je sais juste que le fameux Ricou en question, selon ses exifs, fait du genre f2.8 10s/15s iso 2000. Au delà, il doit utiliser une monture équatoriale. take a look, c'est très beau !

edit : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189534.0.html

[MarcF44]

je sais pas, j'y connais rien non plus  
Je sais juste que le fameux Ricou en question, selon ses exifs, fait du genre f2.8 10s/15s iso 2000. Au delà, il doit utiliser une monture équatoriale. take a look, c'est très beau !

edit : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189534.0.html

C'est très beau mais je ne vois pas l'intérêt de monter en ISO et d'utiliser une grande ouverture pour ce type de clichés, quand tu es à 15s tu n'es plus à une minute près ...Après chacun fait ce qu'il veut 

[MarcF44]

Si tu utilises une monture équatoriale pour suivre les étoiles, le paysage sera bougé. Il faut donc un temps de pose suffisamment court pour figer le mouvement des étoiles.

Même à f2.2, "suffisamment court" me paraît abstrait de nuit avec des dos qui s'utilisent à 50 ISO...C'est pour ça que j'aimerais bien comprendre la vitesse de pose cible et le capteur utilisé 

[MarcF44]

C'est à monter sur un capteur 37x37, donc un capteur astro et pas un moyen format.

Et niveau exposition ça donne quel genre de sensibilité ?

[MarcF44]

Les données des capteurs astro ne sont pas indiquées en iso, car ça n'a pas grand sens pour ce genre d'utilisation.

Tu veux dire que c'est plus de la vidéo que de la capture d'image fixes ?

[Roland89]

Si tu a du budget les il y a des choses chez Kilfitt nottament le 180mm, et un a vendre sur ebay, numéro d'objet : 151088362334

Aucune idée du piqué de ce "truc"

[MarcF44]

Je veux dire que les données techniques des CCD astro sont données en niveau de bruit (en électrons), capacité de stockage (en électrons aussi), courant d'obscurité (fonction de la température), profondeur d'échantillonnage, rendement quantique en fonction de la longueur d'onde.

Les sujets astro ne sont pas des sujets en niveau de gris (c'est plutôt signal ou pas signal), les longueurs d'onde utilisées ne sont pas toutes dans le visible ou sont en bande étroite, l'échantillonnage est linéaire et pas logarithmique, etc... La notion de sensibilité iso n'a donc pas grand sens.

Je comprends l'idée mais en fait c'est surtout le temps de pose qu'il va utilisé qui m'intéresse, s'il peut nous faire un retour sur le dispositif de prise de vue et les conditions et pourquoi il n'y a pas de solutions standards sur le marché (procédé innovant ?).

Au passage je me dis que si le capteur est en 37x37 certains objectifs 24x36 pourraient le couvrir impeccablement, il pourra alors avoir plus de choix avec probablement des résultats supérieurs comme souvent lorsqu'on utilise un objectif optimisé pour le format à couvrir...

[Caloux]

Quant à la question posée, je ne suis pas totalement affirmatif mais à chaque fois que j'ai démonté un objectif H, il est revenu automatiquement à la pleine ouverture. Dans le cas de figure suivant : en prise de vue miroir relevé et démontage de l'objectif - boitier éteint ou allumé.
Ce n'est pas une manip qu'il faut répéter de toute façon.
Sinon, pour ma curiosité, quel est l'interêt d'utiliser un objectif de MF pour l'astro ? Ce ne sont pas des objectifs qui ont un piqué diabolique il me semble.

[lau28]

En astro il est courant de faire des poses de 5 min voir beaucoup plus. La semaine dernière j'ai fais un teste avec des poses d'1h avec le Makro-planar à FD2 et la nébuleuse reste très faible pour une pose unitaire aussi longue. Bon après il faut prendre plusieurs poses et les empiler(une moyenne) pour faire monter le RSB. En photo diurne vous ne faite pas ça. C'est un autre "monde". Pour le matos c'est une ccd spéciale astro, capteur N&B, capteur refroidi de 40°C etc... c'est pas fait pour faire de la photo de jour, vous allez rigoler mais le temps de chargement est de 20s par image pour un temps de pose mini de 0.1s mais pour l'astro on sans fou et il n'y a pas de réglage d'ISO.

jerome_munich : merci pour les infos sur l'hasselblad, ça semble jouable
      Les filtres sont montés juste devant le capteur ccd sur une roue à filtre pas devant l'objectif

Roland89 : Ah oui ça c'est un cailloux... mais hors budget
      Il y a même le grand frère pour du MF en 250mm 
      http://www.reportagesphotos.fr/A2417-bon-plan-un-hasselblad-250mm-f1-3-a-33751.html
      Serait curieux de voir ce qu'ils peuvent donner en astro, distorsion ? pas de lentille ED > chromatisme ?

MarkF44 : pour avoir une focale de 100mm il n'y a que les objectifs photos, le matos astro c'est minimum 400mm avec une petite lunette de 60mm de diamètre. Je ne connais pas les objectifs photos. Il est possible que le Zeiss puisse couvrir un 37x37 il est uffisamment plan, par contre coté cercle image j'ai des doutes, les graphiques du fabricant s'arrêtent à une diagonal de 44mm avec un vignetage de 70%. J'ai comparé le vignetage avec le 27 x 18 et ça correspond avec le graph. Donc un 37 x 37 de 52mm de diagonal ça ne peut pas aller à cause du cercle image. Apres si il y a des 24 x 36 qui couvre correctement + de 52mm avec un vignetage maxi de 50%, pourquoi pas... Mais les données fournis par les fabriquants ne me permettent pas de le savoir.   
      "avec probablement des résultats supérieurs comme souvent lorsqu'on utilise un objectif optimisé pour le format à couvrir" je dirais qu'il est préférable de sous exploité une otique pour limité les problèmes en bord de champ, le centre est toujours meilleur(normalement).

Caloux : Merci ça confirme jerome.
      c'est pour couvrir un 37 x 37mm. Les courbes MTF de l'hasselblad ne sont pas miraculeuses par rapport au zeiss. Comme les photosites(les pixels sont sur les écrans) du capteur sont relativement gros (9um) ça doit limiter un peu le problème.

[Mistral75]

(...)

Au passage je me dis que si le capteur est en 37x37 certains objectifs 24x36 pourraient le couvrir impeccablement (...)

Euh... Le cercle circonscrit à un rectangle de 24 x 36 mm fait 43,27 mm de diamètre tandis que celui circonscrit à un carré de 37 mm de côté fait 52,33 mm de diamètre : 20% de plus, ce n'est pas le même cercle image.

[Mistral75]

J'ai essayé: il est possible de bloquer le diaph à n'importe quelle ouverture en utilisant le test de profondeur de champ et démontant l'objectif.

Donc la manip' "Canon" fonctionne aussi avec les Hasselblad H.

[Roland89]

Roland89 : Ah oui ça c'est un cailloux... mais hors budget
      Il y a même le grand frère pour du MF en 250mm 
      http://www.reportagesphotos.fr/A2417-bon-plan-un-hasselblad-250mm-f1-3-a-33751.html
      Serait curieux de voir ce qu'ils peuvent donner en astro, distorsion ? pas de lentille ED > chromatisme ?

ce n'est pas une enchere, et le vendeur indique qu'il est ouvert à la negociation, tu peut toujours lui faire une proposition, ca coute rien.

Niveau piqué, les courbes MTF... piquent un peu...

http://www.cameraquest.com/zoomar13.htm

[MarcF44]

./.
je dirais qu'il est préférable de sous exploité une otique pour limité les problèmes en bord de champ, le centre est toujours meilleur(normalement) ./.

D'où ma remarque pour utiliser un objectif le plus optimisé possible mais ne connaissant pas la résolution souhaitée... Tu n'as pas répondu pour la motivation à utiliser une grande ouverture et le temps d'expo que tu souhaites utiliser, entre 1/10ème de s et 5 minutes je n'ai pas très bien compris ?

Euh... Le cercle circonscrit à un rectangle de 24 x 36 mm fait 43,27 mm de diamètre tandis que celui circonscrit à un carré de 37 mm de côté fait 52,33 mm de diamètre : 20% de plus, ce n'est pas le même cercle image.

Ah bon ?  

Blagues à part, je reste persuadé qu'il y a des objectifs 24x36 qui couvriront bien le 37x37, c'est déjà assuré pour le centre et les bords, il n'y a que les 4 coins qui ne sont pas dans ce que capture le 24x36, c'est peu et si on regarde ce qui se passe quand on utilise des objectifs APS sur des 24x36 on constate que cette marge existe et sa qualité en résolution linéaire et vignettage dépendra bien sûr de la qualité de l'objectif et du niveau d'exigence requis, je vois ça comme une piste intéressante et qui mérite peut être d'être testée compte-tenu de la plus grande facilité à se faire prêter des optiques 24x36 plutôt que moyen format (enfin évidemment si notre ami doit se faire livrer au pic du midi c'est autre chose  )

[MarcF44]

J'ai essayé: il est possible de bloquer le diaph à n'importe quelle ouverture en utilisant le test de profondeur de champ et démontant l'objectif.

Oh toi tu vas avoir des problèmes  On t'as dit que le H3D n'était plus réparable (*), c'est pas le moment de faire des tests qui ne sont pas inscrits dans le manuel 

(*) et c'est faux, j'ai vérifié...

[Caloux]

Je vais croire Jérôme sur parole. Ce qu'il m'est arrivé de faire par inadvertance 2 ou 3 fois, je ne tiens pas en effet à le refaire compte tenu du prix des optiques...ma "procédure" n'était visiblement pas parfaite !

[lau28]

jerome_munich : En effet il y a une dérive, c'est valable pour les 3nm il ne faut pas descendre sous FD3 d'après le fabriquant mais ça semble être optimiste d'après les retours.
      Dans mon cas je dois prendre des 5nm. Les filtres font au maximum 2" de diamètre et coûte un "bras"
      Apres est ce qu'il faut prendre du FD2.2 avec un 5nm ou du FD3.5(macro) avec un 3nm ? je ne sais par faire le calcul mais c'est tout de même 2.5 fois plus de lumière avec le F2.2

Roland89, je n'avais pas remarqué. Il y a une doc sur les Kilfitt
      http://www.camerac.nl/scans/misc/zoomar.pdf
      Il couvre seulement 21mm

MarkF44 : Je veux couvrir un maximum de champ sans de voir y passer la nuit sur chaque. Là je peux rester 1h30 maxi par champ avec des poses de 10 à 20 min.
      Pour le champ d'un 24x36 ça passe probablement mais pour le vignetage, c'est à tester. Je peux monter des Nikon F, les canon ont un tirage trop faible.
      Il y a une autre raison qui me pousse à aller vers du MF. Comme le tirage est plus important cela laisse plus longueur pour faire une bague permettant de corriger le Tilt.
      2 exemples de montage avec des capteurs de 37 x 37  http://www.astronamis.net/t2534-reception-moravian-g4-avec-16803-bias-dark

      

[MarcF44]

MarkF44 : Je veux couvrir un maximum de champ sans de voir y passer la nuit sur chaque. Là je peux rester 1h30 maxi par champ avec des poses de 10 à 20 min.
      Pour le champ d'un 24x36 ça passe probablement mais pour le vignetage, c'est à tester. Je peux monter des Nikon F, les canon ont un tirage trop faible.
      Il y a une autre raison qui me pousse à aller vers du MF. Comme le tirage est plus important cela laisse plus longueur pour faire une bague permettant de corriger le Tilt.
      2 exemples de montage avec des capteurs de 37 x 37  http://www.astronamis.net/t2534-reception-moravian-g4-avec-16803-bias-dark

Merci, je comprends mieux pour le tirage et la gestion des filtres (je comprends donc qu'ils ne peuvent se mettre devant l'objectif, question de diamètre probablement)
Mais pour l'ouverture 2.2 voire 1 si tu fais déjà des poses aussi longue je ne comprends pas cet impératif qui apporte de forte contrainte niveau piqué, vignettage et quelques autres défauts optiques...

[lau28]

Ok, en fait les 1h30 maxi ce n'est pas beaucoup pour de l'astro c'est plutôt le minimum syndical... Pour avoir un signal correct il faut compter au moins une nuit complète par filtre donc fois 3 pour avoir la couleur. Les plus "fanatiques" vont jusqu'à 40h... Et comme les objets n'évoluent pas (à notre échelle de temps) on peut reprendre les poses de l'année précédente pour les compléter. Les objets sont observables environ 3 mois par an.

[MarcF44]

Ok, en fait les 1h30 maxi ce n'est pas beaucoup pour de l'astro c'est plutôt le minimum syndical... Pour avoir un signal correct il faut compter au moins une nuit complète par filtre donc fois 3 pour avoir la couleur. Les plus "fanatiques" vont jusqu'à 40h... Et comme les objets n'évoluent pas (à notre échelle de temps) on peut reprendre les poses de l'année précédente pour les compléter. Les objets sont observables environ 3 mois par an.

Ok, c'est donc vraiment une question de très grande patience, mais il semble donc possible d'éviter la pleine ouverture  

Les filtres à bande étroite sont basés sur des interférences destructives dans des couches minces. La fréquence centrale de la bande utile dépend de l'inclinaison des rayons incidents. Il te faut donc une optique télécentrique.

Ce qui limite le choix à des optiques très spécialisées, c'est une contrainte beaucoup plus forte qu'une optique à très faible distorsion...
J'attends d'ailleurs que Mistral75 m'en fournisse une en monture M et en grand angulaire mais ça traine un peu  

[lau28]

Jamais entendu parlé de ces objectifs. Je viens de regarder sur goo, c'est la "jungle",
Connaissez vous des modèles adaptés, je rappelle qu'il faut au minimum un tirage Nikon.
Sinon coté tarif ? Je suppose que c'est plus cher qu'un Hasselblad?