Summicron 50mm F/2 version V ou Planar ZM 50mm F/2?

gu · Août 18, 2013, 13:12:14

Bonjour,
Choisir entre ces deux- là il m'est impossible! Voici le résume de quelques commentaires trouvé sur la Toile.
Ces commentaires, sont parfois bien fondes parfois pas, en tout cas pas assez nombreux ou pas assez catégorique pour choisir!
Et vous, avez-vous une expérience avec ces deux-la? D"après vous lequel de ces deux-là il faut choisir et pourquoi? Moi je cherche le plus piqué!

Avantages du Summicron :
d'être plus petit. Qualité de fabrication. Qualité d'image. Diaphragmer moins pour obtenir une qualité d'image!

Avantage Planar:
être moins cher! Qualité d'image aussi (?)Qualité aussi de fabrication, un peu moindre par rapport a Leica mais qualité quand même.

Désavantage pour le Summicron: un rendu moins contrasté, un peu molle en relation au Planar.
Désavantage du Planar: plus long-.Pour certains Leica est supérieur a long termès point!

Merci à vous tous pour l'aide.

remi56 · Août 18, 2013, 14:08:24

J'ai les deux; à part le prix pas grande différence, sauf que le Zeiss Planar est meilleur à grande ouverture.

gu · Août 20, 2013, 22:47:27

Merci pour cette solitaire réponse, imaginons q'elles fait l'unanimité.

remi56 · Août 20, 2013, 23:18:30

Les deux objectifs sont testés dans le livre de JMS sur le M9.
Moins d'aberation chromatique pour le planar et Piqué excellent au centre dès la pleine ouverture. J'ai également un Summicron rentrant de la fin des années cinquante que j'aime bien aussi.

gu · Août 21, 2013, 01:49:54

Remi, merci! Juste une question: est-ce que ces tests sont transposable à l'argentique? A+

jfblot · Août 21, 2013, 09:07:14

Bonjour,
Je possède un Summicron 50mm de 1997 que j'utilise exclusivement en argentique et j'en suis très satisfait à toutes les ouvertures. Seule la bague de diaph est moins ferme que celle de mon Summicron 35 de 1973. Le pare soleil rentrant est très pratique.
Je ne connais pas le Zeiss.
un exemple Summicron 50 / Leica M6 / Tri-X

Dominique · Août 21, 2013, 11:00:11

Les courbes FTM à pleine ouverture montrent que la qualité optique est pratiquement la même (à gauche, le planar). Je laisse les spécialistes disserter sur les différences.

Les autres différences seront dans le prix (mais à la revente le cron se vendra mieux et avec moins de décote), dans les contacts 6-bit (absents du planar), dans la dimension (accentuée encore par le paresoleil du planar), dans la fabrication et le montage Cosina.

Si le prix est le frein, on peut se tourner vers l'occasion.

Pascal Méheut · Août 21, 2013, 11:55:18

En toute objectivité, on est dans le problème de riches... On prend l'un ou l'autre en fonction de ses critères (prix, encombrement) et on fait des photos.
Je crois que personne jamais ne viendra dire d'une photo prise avec l'un qu'elle aurait été meilleure si prise avec l'autre et encore moins en argentique.

A la limite, autant le faire à pile ou face. Ou bien décider de se lâcher et de passer au 50/1.4 ASPH ou au 50/2 AA

Dominique · Août 21, 2013, 13:44:30

C'est sûr que la FTM de l'apo-summicron, plein pot, ça attire les filles. On passe pour être riches, en plus d'être beaux et intelligents

remi56 · Août 21, 2013, 23:20:10

Citation de: Pascal Méheut le Août 21, 2013, 11:55:18
En toute objectivité, on est dans le problème de riches... On prend l'un ou l'autre en fonction de ses critères (prix, encombrement) et on fait des photos.
Je crois que personne jamais ne viendra dire d'une photo prise avec l'un qu'elle aurait été meilleure si prise avec l'autre et encore moins en argentique.

A la limite, autant le faire à pile ou face. Ou bien décider de se lâcher et de passer au 50/1.4 ASPH ou au 50/2 AA

C'est vrai. J'utilise indifféremment l'Elmar 2,8, le Summicron rentrant, le Summicron actuel ou le Planar, en argentique, mais je serais bien incapable de dire avec lequel de ces objectifs j'ai fait mes photos, quelques années plus tard. Tous sont très bons.
Même le Sonnar Zeiss des années 50 qui est monté sur mon Contax IIa est très bon.

C'est plutôt l'adaptation esthétique au boîtier ou le besoin de compacité qui me fait choisir l'un ou l'autre.

gu · Août 22, 2013, 01:54:13

Ok pour la plus grande ouverture et pour le reste des ouverture quelle différence?
Merci pour votre aide!

Pascal Méheut · Août 22, 2013, 08:00:52

Si tu arrives à voir une différence entre de bons 50mm à des ouvertures entre 4 et 8 et en argentique, fais nous signe.

Tu veux un objectif pour faire des photos ou être sur que tu as "ce qu'il a de mieux" ?

jfblot · Août 22, 2013, 08:42:14

Les objectifs restent, les boitiers passent......... Perso je trouve plus logique de voir un summicron monté sur un boitier Voigtlander Bessa que le contraire !

tenmangu81 · Août 22, 2013, 11:39:27

Citation de: Pascal Méheut le Août 22, 2013, 08:00:52
Si tu arrives à voir une différence entre de bons 50mm à des ouvertures entre 4 et 8 et en argentique, fais nous signe.

Tu veux un objectif pour faire des photos ou être sur que tu as "ce qu'il a de mieux" ?

Citation de: jfblot le Août 22, 2013, 08:42:14
Les objectifs restent, les boitiers passent......... Perso je trouve plus logique de voir un summicron monté sur un boitier Voigtlander Bessa que le contraire !

+1
Dès f/5,6, et à condition de ne pas avoir un cul de bouteille, tous les objectifs se valent. Mais entre un Planar et un cron, la différence est minime, et le choix sera de toute façon bon.

gu · Août 23, 2013, 10:57:26

Bonjour,

Merci à tous pour vos réponses. N'étant pas un collectionneur de matos Leica et compagnie et encore moi des objectif, si je persiste à m'informer concernant les caractéristiques optiques, mécanique, piqué, rendu, etc de ces deux optiques c'est pour opérer un choix définitif car je n'ai pas le moyen pour m'offrir le deux optiques.

Oui, je veux l'optique la plus piqué, après c'est à moins de faire le travail pour obtenir le meilleur de l'optique choisi, mais c'est une autre histoire!

Remy56, tu parle de l'avantage du Planar en F/2, Qu'en est-il pour les reste des diaphragmes ?

Bonne journée à vous tous!

remi56 · Août 23, 2013, 21:36:38

Citation de: gu le Août 23, 2013, 10:57:26

Remy56, tu parle de l'avantage du Planar en F/2, Qu'en est-il pour les reste des diaphragmes ?

Bonne journée à vous tous!

Pour les autres diaphragmes le planar et le Summicron se valent, sauf pour les aberrations chromatiques plus faibles avec le Planar.
Le pare-soleil incorporé du Summicron est un avantage.
Ceci étant quel que soit celui que tu choisisses, je doute que cela se voie sur des photos argentiques.
J'utilise le Planar parce que je trouve que mon summicron a un point dur dans la mise au point (léger mais ça m'agace, il va retourner chez Suffren pour un réglage).

Pascal Méheut · Août 23, 2013, 21:47:53

Citation de: remi56 le Août 23, 2013, 21:36:38
Ceci étant quel que soit celui que tu choisisses, je doute que cela se voie sur des photos argentiques.

Comme tu dis (et comme on disait plus haut d'ailleurs). Le film sera le facteur limitant ainsi que l'éventuelle utilisation d'un trépied...

Et à f/5.6, un bon 50mm Canon, Nikon, Pentax ou autre de 30 ou 40 ans d'age sera aussi piqué.

gu · Août 24, 2013, 00:42:43

Merci à vous tous pour vos réponses, mon choix maintenant est claire concernant l'aspect optique.

Le choix définitif va s'opérer par l'aspect ergonomique et le prix. Si c'est pour le prix c'est le Zeiss mon objectif.
Mais si c'est par l'ergonomie alors c'est Leica car il me semble qu'il est plus court chose importante pour moi en plus la pare-soleil est intégré!
Il faudra donc essayer les deux pour avoir une idée plus précise.

A+ GU.

airV · Août 24, 2013, 23:46:48

est-ce une bêtise si je dis que même sur film la différence entre les diverses optiques dans ce fil peut se situer au niveau du bokeh ?

remi56 · Août 25, 2013, 00:03:37

Oui, mais comme les deux donnent de beaux flous, pas de pb.
Je ne parle pas le japonais, désolé.

Mistral75 · Août 25, 2013, 00:13:43

Citation de: airV le Août 24, 2013, 23:46:48
est-ce une bêtise si je dis que même sur film la différence entre les diverses optiques dans ce fil peut se situer au niveau du bokeh ?

Non, certainement pas. Le bokeh sera proche car les deux formules optiques sont proches (des formules symétriques double Gauss / Ultron / Planar avec 6 lentilles en 4 groupes) mais une différence est tout de même à noter : si les deux joints (entre 2ème et 3ème lentille d'un côté et entre 4ème et 5ème lentille de l'autre) sont plans sur le Summicron, le premier est une calotte sphérique sur le Planar (le second est plan).

La différence de rendu serait plus sensible si un Sonnar était inclus dans la comparaison.

omair · Août 25, 2013, 01:43:11

Citation de: Mistral75 le Août 25, 2013, 00:13:43
Non, certainement pas. Le bokeh sera proche car les deux formules optiques sont proches (des formules symétriques double Gauss / Ultron / Planar avec 6 lentilles en 4 groupes) mais une différence est tout de même à noter : si les deux joints (entre 2ème et 3ème lentille d'un côté et entre 4ème et 5ème lentille de l'autre) sont plans sur le Summicron, le premier est une calotte sphérique sur le Planar (le second est plan).

La différence de rendu serait plus sensible si un Sonnar était inclus dans la comparaison.

J'ai rien compris... Mais ça m'intéresse, tu peux developper?

Mistral75 · Août 25, 2013, 10:40:45

Citation de: omair le Août 25, 2013, 01:43:11
J'ai rien compris... Mais ça m'intéresse, tu peux developper?

Que souhaites-tu que je développe en particulier (si je remonte au doublet de Gauss et au triplet de Cooke, ça peut faire long...) ?

Je peux déjà te fournir un peu de lecture :

http://en.wikipedia.org/wiki/Double-Gauss_lens

http://en.wikipedia.org/wiki/Tessar

http://en.wikipedia.org/wiki/Sonnar

Remyphotographe · Août 25, 2013, 16:20:46

Franchement ces deux objectifs sont proches en terme de rendu le planar offre un poil plus de contraste je pense.

J'utilise le Cron 50mm Type IV qui est très agréable avec son tab et son pare-soleil qui se clique (soit environ 700 euros en occasion).

gu · Août 26, 2013, 02:13:44

J'espère ne pas dire des bêtises, j'ai choisi Leica car d'après les tests trouvés sur la toile j'ai constaté que l'écart du piqué entre le centre, le bord et l'extrême d'une photo est moindre chez le Leica, ainsi je ne dois pas commencer à chercher le meilleur diaphragme comme c'st le cas pour les autres marques pour obtenir le meilleur. Cela ne veut pas dire que les autres marques sont de moindre qualité.

Dominique · Août 26, 2013, 06:57:20

Citation de: gu le Août 26, 2013, 02:13:44
J'espère ne pas dire des bêtises, j'ai choisi Leica car d'après les tests trouvés sur la toile j'ai constaté que l'écart du piqué entre le centre, le bord et l'extrême d'une photo est moindre chez le Leica,

C'est vrai pour les autres objos.

Mais un "standard" ne s'appelle pas ainsi pour rien. C'est facile à optimiser (et à fabriquer par un second couteau de l'industrie optique nippone).

Par exemple, si on compare les FTM des 28 mm: elmarit asph 2.8 (que j'ai) et biogon de Zeiss-Cosina, l'elmarit bat largement le biogon.

En plus, l'elmarit n'est pas trop cher et me sert au quotidien sur mon M8

La question : pourquoi vouloir un 50 ? mérite d'être posée.

jamix2 · Août 26, 2013, 08:05:14

Citation de: Dominique le Août 26, 2013, 06:57:20
...

La question : pourquoi vouloir un 50 ? mérite d'être posée.

C'est vrai, plutôt que d'acquérir la focale souhaitée pour laquelle le Zeiss vaut largement le Leica autant changer d'idée et de focale pour justifier l'achat d'un Leica meilleur mais deux fois plus cher.

airV · Août 26, 2013, 08:07:22

sinon il y a aussi le nouveau summicron AA

gu · Août 26, 2013, 14:03:07

L'idée de choisir Leica vient de l'observation des photos, au départ sur la toile et ensuite l'observation de mes photos.

En regardant mes photos et celles trouvées sur la toile, je constate que j'aime moins ou pas de tout les photos où l'écart du pique entre le centre et le reste de la photo est grand! D'après les tests, Leica a toujours moins d'écart du piqué entre le centre et le reste de la photo pour tout les diaphragmes.

Concernant le 50mm, sans vouloir je suis tombé sur le 35mm F/2.8 Zeiss C Biogon, il semble faire l'unanimité: il est au moins égale au Leica.
Je dois encore comparer le (s) différence du pique à toutes les ouvertures, en tout cas c'est une optique très séduisante qui mérite un fil au Forum.

Merci à vous tous pour vos commentaires.

JMS · Août 27, 2013, 10:59:47

Citation de: gu le Août 26, 2013, 14:03:07
D'après les tests, Leica a toujours moins d'écart du piqué entre le centre et le reste de la photo pour tout les diaphragmes.

On ne peut pas généraliser à ce point là...cela dépend des modèles et des générations d'optiques.

airV · Août 27, 2013, 11:08:58

T'étais en vacances ?

JMS · Août 27, 2013, 11:20:36

J'ai pris seulement deux semaines de vacances, mais comme on dit ..."hors du web" ! Pour la reprise, je fais des posts courts

airV · Août 27, 2013, 11:31:20

Citation de: JMS le Août 27, 2013, 11:20:36
J'ai pris seulement deux semaines de vacances, mais comme on dit ..."hors du web" ! Pour la reprise, je fais des posts courts

alors bon retour....

et bon futurs tests sur le M

pff c'est mon dernier jour on remonte demain matin..... Mais comme c'était 6 semaines je suis resté connecté

Vidom · Août 30, 2013, 11:31:26

Citation de: jfblot le Août 21, 2013, 09:07:14
(...) Je possède un Summicron 50mm de 1997 que j'utilise exclusivement en argentique (...) Le pare soleil rentrant est très pratique.(...)

Personnellement, je trouve le pare-soleil rentrant des derniers Summicron 50/2 (1994-aujourd'hui) peu efficace.

Je préfère de loin l'ancien modèle réversible, qui en plus du fait qu'il remplit mieux son rôle, offre une bien meilleure protection mécanique en cas de choc (et bien moins chère à réparer/remplacer).

Même problème pour les derniers Summilux 50/1,4 (1992-2004) et Noctilux 50/1 (1993-2008).

Je ne suis pas non plus un fan des derniers pare-soleil métalliques vissants des nouveaux grands-angles Leica M.

Lucien

fiatlux · Septembre 06, 2013, 17:04:11

Citation de: gu le Août 26, 2013, 14:03:07
Concernant le 50mm, sans vouloir je suis tombé sur le 35mm F/2.8 Zeiss C Biogon, il semble faire l'unanimité: il est au moins égale au Leica.

Je confirme, il vaut bien le Summaron!

Sinon, il faut rester sérieux, entre le Planar et le Summicron, ça se joue au prix ou à l'ergonomie, mais je ne pense pas que l'on puisse voire une nette différence de piqué (surtout sur film). Je n'ai que le Planar mais d'après ce que j'ai vu j'aurais tendance à le mettre même un peu devant le Summicron... rien de choquant: la formule du Summicron a plus de 30 ans après tout.

Pour ce qui est de la qualité des flous, je serais moins affirmatif: le Planar et le Summicron ont tous les deux des flous un peu nerveux. Ce n'est pas aussi moelleux que sur un Summilux ASPH, ou un Summicron APO ASPH par exemple.

Mais comme le piqué extrême et les détails d'ergonomie ont l'air de plus t'importer que le prix, n'hésite pas, prends l'APO ASPH, et fait durer la voiture quelques années de plus

yoda · Septembre 10, 2013, 23:30:51

je possède un 50mm Summicron R (v1 je crois) que j'ai monté sur mon réflex numérique en remplaçant la monture .
et je suis dubitatif!
il est bon, mais je ne vois pas un écart significatif par rapport au SMC Takumar 55mm f 1,8 même à pleine ouverture!
par contre,le rendu du Leica est plus neutre que celui du Pentax.
enfin, au niveau construction,le Leica a un avantage concernant le pare-soleil encliquetable.
le métal est aussi plus épais, mais pas de différences concernant l'onctuosité de la bague de map,et celle du diaph est plus agréable sur le Pentax.

Pascal Méheut · Septembre 11, 2013, 06:33:11

J'ai du mal à voir le rapport avec le fil mais si c'est pour nous dire que Pentax a produit de bons Takumar et que les optiques japonaises à mise au point manuelle de la grande époque était bien construites et agréables à mettre au point, on avait déjà remarqué...

Et les comparaisons sans explication ni photos d'exemples ne valent que la parole de leur auteur. A moins que JMS ait un nouveau pseudo parce qu'il s'imaginerait en tout petit bonhomme vert sautillant ce qui me laisserait perplexe, peu de chose la parole de yoda vaut.

JMS · Septembre 11, 2013, 12:16:02

Citation de: Pascal Méheut le Septembre 11, 2013, 06:33:11
J'ai du mal à voir le rapport avec le fil mais si c'est pour nous dire que Pentax a produit de bons Takumar et que les optiques japonaises à mise au point manuelle de la grande époque était bien construites et agréables à mettre au point, on avait déjà remarqué...

Et les comparaisons sans explication ni photos d'exemples ne valent que la parole de leur auteur. A moins que JMS ait un nouveau pseudo parce qu'il s'imaginerait en tout petit bonhomme vert sautillant ce qui me laisserait perplexe, peu de chose la parole de yoda vaut.

JMS n'a qu'un seul pseudo en n'en change jamais

Par contre quand il aura la bague Leica R/M il pourra tester pour comparer sur le M(240)

Pascal Méheut · Septembre 11, 2013, 13:23:16

Citation de: JMS le Septembre 11, 2013, 12:16:02
Par contre quand il aura la bague Leica R/M il pourra tester pour comparer sur le M(240)

Je t'imaginais bien avec un sabre laser pourtant

Pour la bague, je pense qu'elle relève de la mythologie urbaine (sauf la Novoflex ou les noname bien sur).

Mistral75 · Septembre 11, 2013, 14:18:08

Citation de: Pascal Méheut le Septembre 11, 2013, 13:23:16
(...)
Pour la bague, je pense qu'elle relève de la mythologie urbaine (sauf la Novoflex ou les noname bien sur).

...et la Leitz 22228 qu'il faut toutefois modifier pour qu'elle accepte les objectifs en monture Leica R les plus récents.

airV · Septembre 12, 2013, 17:30:28

Citation de: Pascal Méheut le Septembre 11, 2013, 13:23:16
Je t'imaginais bien avec un sabre laser pourtant
Pour la bague, je pense qu'elle relève de la mythologie urbaine (sauf la Novoflex ou les noname bien sur).

pourquoi, la bague officielle leica qui permet de monter les R sur le 240 n'est toujours pas commercialisée ?

Pascal Méheut · Septembre 12, 2013, 17:59:22

Citation de: airV le Septembre 12, 2013, 17:30:28
pourquoi, la bague officielle leica qui permet de monter les R sur le 240 n'est toujours pas commercialisée ?

Non pas plus que les poignées. Le tout ayant été annoncé il y a 1 an et parfois prévus comme disponibles mais qui n'arrivent pas sans raison ni explication...
Leica fait très, très fort sur ce coup là, presque comme Nikon avec le D600 et les poussières

Bon, pas tout à fait à ce point quand même.

airV · Septembre 12, 2013, 18:01:04

Citation de: Pascal Méheut le Septembre 12, 2013, 17:59:22
Non pas plus que les poignées. Le tout ayant été annoncé il y a 1 an et parfois prévus comme disponibles mais qui n'arrivent pas sans raison ni explication...
Leica fait très, très fort sur ce coup là, presque comme Nikon avec le D600 et les poussières Bon, pas tout à fait à ce point quand même.

les poignées je savais, mais je pensais la bague dans le commerce

jeandemi · Septembre 15, 2013, 22:23:11

Citation de: Mistral75 le Août 25, 2013, 00:13:43
Non, certainement pas. Le bokeh sera proche car les deux formules optiques sont proches (des formules symétriques double Gauss / Ultron / Planar avec 6 lentilles en 4 groupes) mais une différence est tout de même à noter : si les deux joints (entre 2ème et 3ème lentille d'un côté et entre 4ème et 5ème lentille de l'autre) sont plans sur le Summicron, le premier est une calotte sphérique sur le Planar (le second est plan).

La différence de rendu serait plus sensible si un Sonnar était inclus dans la comparaison.

Citation de: omair le Août 25, 2013, 01:43:11
J'ai rien compris... Mais ça m'intéresse, tu peux developper?

le plan de joint droit donne généralement un bokeh plus dur, et un plan de joint courbe un rendu plus "velour".
l'exemple le plus flagrant est la comparaison entre un SMC Takumar 1:1.4/50 et le SMC Pentax 50/1.4, ce dernier n'a plus le joint courbe entre les 2 lentilles de la formule (7 lentilles en 6 groupes), et son rendu est plus dur

je ne sais pas si c'est valable dans le cas du Planar, mais je trouve que mon Summicron 50 (le dernier à PS détachable, bien pratique) a un rendu assez dur, surtout en NB
exemple à PO, Tri-X 400
en couleurs, j'adore le rendu de mes optiques Leica, plus encore que mes Zeiss Yashica/Contax (bien péchus, mais plus nuancés que les Zeiss)

si notre ami cherche l'optique la plus piquée en argentique, il peut prendre presque n'importe quel 50... la différence se situe un peu à PO mais surtout dans le rendu