Summicron 50mm F/2 version V ou Planar ZM 50mm F/2?

[Dominique]

J'espère ne pas dire des  bêtises, j'ai choisi Leica car d'après les tests trouvés sur la toile j'ai constaté que l'écart du piqué entre le centre, le bord et l'extrême d'une photo est moindre  chez le Leica,

C'est vrai pour les autres objos.

Mais un "standard" ne s'appelle pas ainsi pour rien. C'est facile à optimiser (et à fabriquer par un second couteau de l'industrie optique nippone).

Par exemple, si on compare les FTM des 28 mm: elmarit asph 2.8 (que j'ai) et biogon de Zeiss-Cosina, l'elmarit bat largement le biogon.

En plus, l'elmarit n'est pas trop cher et me sert au quotidien sur mon M8

La question : pourquoi vouloir un 50 ? mérite d'être posée.

[jamix2]

...

La question : pourquoi vouloir un 50 ? mérite d'être posée.

C'est vrai, plutôt que d'acquérir la focale souhaitée pour laquelle le Zeiss vaut largement le Leica autant changer d'idée et de focale pour justifier l'achat d'un Leica meilleur mais deux fois plus cher. 

[airV]

sinon il y a aussi le nouveau summicron AA 

[gu]

L'idée de choisir Leica vient de l'observation des photos, au départ  sur la toile et ensuite l'observation de mes photos.

En regardant mes photos et  celles trouvées sur la toile, je constate  que j'aime moins  ou pas de tout les photos où l'écart du pique entre le centre et le reste de la photo est  grand! D'après les tests, Leica a toujours moins d'écart du piqué entre le centre et le reste de la photo pour tout les diaphragmes.

Concernant le 50mm, sans vouloir je suis tombé sur le 35mm F/2.8 Zeiss C Biogon, il semble faire l'unanimité: il est au moins égale au Leica.
Je dois encore comparer le (s) différence du pique à toutes les ouvertures, en tout cas c'est une optique très séduisante qui mérite un fil au Forum.


Merci à vous tous pour vos commentaires. 

       

[JMS]

D'après les tests, Leica a toujours moins d'écart du piqué entre le centre et le reste de la photo pour tout les diaphragmes.
     

On ne peut pas généraliser à ce point là...cela dépend des modèles et des générations d'optiques.

[airV]

T'étais en vacances ? 

[JMS]

J'ai pris seulement deux semaines de vacances, mais comme on dit ..."hors du web" ! Pour la reprise, je fais des posts courts 

[airV]

J'ai pris seulement deux semaines de vacances, mais comme on dit ..."hors du web" ! Pour la reprise, je fais des posts courts 

alors bon retour.... 

et bon futurs tests sur le M 

pff c'est mon dernier jour on remonte demain matin..... Mais comme c'était 6 semaines je suis resté connecté 

[Vidom]

(...) Je possède un Summicron 50mm de 1997 que j'utilise exclusivement en argentique (...)  Le pare soleil rentrant est très pratique.(...)

Personnellement, je trouve le pare-soleil rentrant des derniers Summicron 50/2 (1994-aujourd'hui) peu efficace.

Je préfère de loin l'ancien modèle réversible, qui en plus du fait qu'il remplit mieux son rôle,  offre une bien meilleure protection mécanique en cas de choc (et bien moins chère à réparer/remplacer).

Même problème pour les derniers Summilux 50/1,4 (1992-2004) et Noctilux 50/1 (1993-2008).

Je ne suis pas non plus un fan des derniers pare-soleil métalliques vissants des nouveaux grands-angles Leica M.

Lucien

[fiatlux]

Concernant le 50mm, sans vouloir je suis tombé sur le 35mm F/2.8 Zeiss C Biogon, il semble faire l'unanimité: il est au moins égale au Leica.

Je confirme, il vaut bien le Summaron! 

Sinon, il faut rester sérieux, entre le Planar et le Summicron, ça se joue au prix ou à l'ergonomie, mais je ne pense pas que l'on puisse voire une nette différence de piqué (surtout sur film). Je n'ai que le Planar mais d'après ce que j'ai vu j'aurais tendance à le mettre même un peu devant le Summicron... rien de choquant: la formule du Summicron a plus de 30 ans après tout.

Pour ce qui est de la qualité des flous, je serais moins affirmatif: le Planar et le Summicron ont tous les deux des flous un peu nerveux. Ce n'est pas aussi moelleux que sur un Summilux ASPH, ou un Summicron APO ASPH par exemple.

Mais comme le piqué extrême et les détails d'ergonomie ont l'air de plus t'importer que le prix, n'hésite pas, prends l'APO ASPH, et fait durer la voiture quelques années de plus 

[yoda]

je possède un 50mm Summicron R (v1 je crois) que j'ai monté sur mon réflex numérique en remplaçant la monture .
et je suis dubitatif!
il est bon, mais je ne vois pas un écart significatif par rapport au SMC Takumar 55mm f 1,8 même à pleine ouverture!
par contre,le rendu du Leica est plus neutre que celui du Pentax.
enfin, au niveau construction,le Leica a un avantage concernant le pare-soleil encliquetable.
le métal est aussi plus épais, mais pas de différences concernant l'onctuosité de la bague de map,et celle du diaph est plus agréable sur le Pentax.

[Pascal Méheut]

J'ai du mal à voir le rapport avec le fil mais si c'est pour nous dire que Pentax a produit de bons Takumar et que les optiques japonaises à mise au point manuelle de la grande époque était bien construites et agréables à mettre au point, on avait déjà remarqué...

Et les comparaisons sans explication ni photos d'exemples ne valent que la parole de leur auteur. A moins que JMS ait un nouveau pseudo parce qu'il s'imaginerait en tout petit bonhomme vert sautillant ce qui me laisserait perplexe, peu de chose la parole de yoda vaut.

[JMS]

J'ai du mal à voir le rapport avec le fil mais si c'est pour nous dire que Pentax a produit de bons Takumar et que les optiques japonaises à mise au point manuelle de la grande époque était bien construites et agréables à mettre au point, on avait déjà remarqué...

Et les comparaisons sans explication ni photos d'exemples ne valent que la parole de leur auteur. A moins que JMS ait un nouveau pseudo parce qu'il s'imaginerait en tout petit bonhomme vert sautillant ce qui me laisserait perplexe, peu de chose la parole de yoda vaut.

JMS n'a qu'un seul pseudo en n'en change jamais  Par contre quand il aura la bague Leica R/M il pourra tester pour comparer sur le M(240)

[Pascal Méheut]

Par contre quand il aura la bague Leica R/M il pourra tester pour comparer sur le M(240)

Je t'imaginais bien avec un sabre laser pourtant 
Pour la bague, je pense qu'elle relève de la mythologie urbaine (sauf la Novoflex ou les noname bien sur).

[Mistral75]

(...)
Pour la bague, je pense qu'elle relève de la mythologie urbaine (sauf la Novoflex ou les noname bien sur).

...et la Leitz 22228 qu'il faut toutefois modifier pour qu'elle accepte les objectifs en monture Leica R les plus récents.

[airV]

Je t'imaginais bien avec un sabre laser pourtant 
Pour la bague, je pense qu'elle relève de la mythologie urbaine (sauf la Novoflex ou les noname bien sur).

pourquoi, la bague officielle leica qui permet de monter les R sur le 240 n'est toujours pas commercialisée ?

[Pascal Méheut]

pourquoi, la bague officielle leica qui permet de monter les R sur le 240 n'est toujours pas commercialisée ?

Non pas plus que les poignées. Le tout ayant été annoncé il y a 1 an et parfois prévus comme disponibles mais qui n'arrivent pas sans raison ni explication...
Leica fait très, très fort sur ce coup là, presque comme Nikon avec le D600 et les poussières  Bon, pas tout à fait à ce point quand même.

[airV]

Non pas plus que les poignées. Le tout ayant été annoncé il y a 1 an et parfois prévus comme disponibles mais qui n'arrivent pas sans raison ni explication...
Leica fait très, très fort sur ce coup là, presque comme Nikon avec le D600 et les poussières  Bon, pas tout à fait à ce point quand même.

les poignées je savais, mais je pensais la bague dans le commerce 

[jeandemi]

Non, certainement pas. Le bokeh sera proche car les deux formules optiques sont proches (des formules symétriques double Gauss / Ultron / Planar avec 6 lentilles en 4 groupes) mais une différence est tout de même à noter : si les deux joints (entre 2ème et 3ème lentille d'un côté et entre 4ème et 5ème lentille de l'autre) sont plans sur le Summicron, le premier est une calotte sphérique sur le Planar (le second est plan).

La différence de rendu serait plus sensible si un Sonnar était inclus dans la comparaison.

J'ai rien compris... Mais ça m'intéresse, tu peux developper?

le plan de joint droit donne généralement un bokeh plus dur, et un plan de joint courbe un rendu plus "velour".
l'exemple le plus flagrant est la comparaison entre un SMC Takumar 1:1.4/50 et le SMC Pentax 50/1.4, ce dernier n'a plus le joint courbe entre les 2 lentilles de la formule (7 lentilles en 6 groupes), et son rendu est plus dur

je ne sais pas si c'est valable dans le cas du Planar, mais je trouve que mon Summicron 50 (le dernier à PS détachable, bien pratique) a un rendu assez dur, surtout en NB
exemple à PO, Tri-X 400
en couleurs, j'adore le rendu de mes optiques Leica, plus encore que mes Zeiss Yashica/Contax (bien péchus, mais plus nuancés que les Zeiss)

si notre ami cherche l'optique la plus piquée en argentique, il peut prendre presque n'importe quel 50... la différence se situe un peu à PO mais surtout dans le rendu