"Développer ses fichiers RAW" de Volker Gilbert: 2009 vs 2007

Démarré par AurelMunich, Août 20, 2013, 18:54:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

AurelMunich

Août 20, 2013, 18:54:00
Bonjour,

Je vais passer au reflex numérique et souhaite m'instruire (j'ai des connaissances en photo, en info, en élec, donc autant comprendre ce que je fais!).
Ce bouquin a l'air intéressant (aussi pour choisir son logiciel) et existe en au moins 2 versions, 2009 et 2007.
Sont-elles sensiblement différentes et, si c'est le cas, les mises a jour (qui ont déjà 4 ans) sont-elles toujours d'actualité (en particulier sur les logiciels)?

Si vous pensez qu'un autre ouvrage est plus approprié, je suis preneur de conseils!

NB: je lis sans souci l'Anglais, y compris le technique.

Merci,
Aurélien

nidob24

#1
Août 20, 2013, 19:27:04
Le livre de Volkert Gilbert ( Eyrolles ) est la bible du développement RAW. Bien sûr le plus récent est le mieux. Maintenant pour débuter, avant d'attaquer ce livre, je te conseille le numéro spécial de compétence Photo sur le développement RAW. Hors série N°2 sorti en Novembre au prix de 9,90 €

NB : Je n'ai pas d'action chez compétence photo, ni chez Eyrolles !! :D
Vivre c'est avancer sans cesse

AurelMunich

#2
Août 22, 2013, 19:19:09
Je suis tombé sur "Le format RAW - Développement et flux de production" de Patrick Moll.
Est-ce la même chose que la version Compétence photo (même auteur, même sujet à 6 mois d'écart...)? Avec plus de stuff?

VentdeSable

#3
Août 29, 2013, 09:25:11
Bonjour Aurélien,

Peu importe le premier livre que vous ouvrirez : ce sera le bon ! Ce sera le bon parce qu'il n'y en a pas un qui développe une théorie différente des autres. 2007 Vs 2009 ? Deux ans et quelques boutons supplémentaires.
Mais aux dernières informations, nous sommes aujourd'hui en 2013 avec des logiciels qui ont été profondément modifiés (moteurs de conversion & possibilités).

Alors la théorie reste la même, mais les possibilités ont changé et les fonctionnalités manquantes ou les défauts qui existaient en 2007 n'existent pour la plupart plus. D'où uen mise en perspective différente.

Encore deux petites choses :

1 - Si vous avez des connaissances solides en photographie vous irez très vite.
2 - Il existe aussi le Schewe et si vous continuez de comprendre l'anglais, en vidéo, Michael Reichmann & Jeff Schewe axé sur Lightroom (vous pourrez ensuite compléter avec la vidéo consacrée à LR5, mais les fondamentaux sont développés dans cette version) ou encore, le Camera to Print & Screen qui pousse encore plus loin dans les détails.

Bonne lectures.

Jérôme

Reflexnumerick

#4
Août 29, 2013, 09:40:20
""Développer ses fichiers RAW" de Volker Gilbert: 2009 vs 2007"

avec un titre aussi idiot et surtout faux, je me méfierai un peu beaucoup quand même !

une pellicule se développe, un fichier se traite ... l'analogie pellicule/fichier est un non sens. les bases de la photo (pdv, lumière) sont les mêmes, le traitement du fichier est autre chose.

sinon, il y a pléthore de livres développant ce sujet, y compris des "modes d'emploi" des logiciels.

S5 pro-x10-xa1

la_grenouille

#5
Août 29, 2013, 11:19:47
Citation de: Reflexnumerick le Août 29, 2013, 09:40:20
""Développer ses fichiers RAW" de Volker Gilbert: 2009 vs 2007"
avec un titre aussi idiot et surtout faux, je me méfierai un peu beaucoup quand même !
une pellicule se développe, un fichier se traite ... l'analogie pellicule/fichier est un non sens. les bases de la photo (pdv, lumière) sont les mêmes, le traitement du fichier est autre chose.
sinon, il y a pléthore de livres développant ce sujet, y compris des "modes d'emploi" des logiciels.

La langue française est vivante, elle s'adapte aux évolutions des pratiques. Une pellicule se traite aussi (chimiquement) et le terme développement semble se généraliser pour le traitement des fichiers RAW (il y a largement pire, comme le chauffeur de bus, qui ne chauffe plus du tout...).
Volker Gilbert est assez reconnu et je ne pense pas qu'il faille s'en méfier. En revanche, 2009 ça comme un peu à dater (les interfaces ont évolué...).
Une photo vaut mille mensonges

jamix2

#6
Août 29, 2013, 11:26:53
Citation de: Reflexnumerick le Août 29, 2013, 09:40:20
... l'analogie pellicule/fichier est un non sens. les bases de la photo (pdv, lumière) sont les mêmes, le traitement du fichier est autre chose.

Les bases de la prise de vues sont les mêmes, c'est clair.
Le traitement c'est une autre chose, qui va influencer le résultat. Evidemment les processus sont différents mais l'analogie développement film/développement raw me paraît tout à fait légitime. Avec l'avantage supplémentaire dans le second cas de pouvoir y revenir et améliorer autant de fois qu'on veut.

nidob24

#7
Août 29, 2013, 11:36:57
J'ajoute que l'on entend tellement répéter que" le numérique n'a rien à voir avec l'argentique" ce qui me semble absurde, que je crois plus opportun d'insister sur les analogies que sur les différences. Donc "développer un fichier raw" ne me paraît pas être une phrase scandaleuse.
Vivre c'est avancer sans cesse

AurelMunich

#8
Août 30, 2013, 08:13:09
Merci pour les réponses, qui correspondent à ce que je supposais. Car en effet, en 4 ans, les soft ont évidemment évolué!
C'est d'ailleurs surprenant qu'il n'y ait pas eu de 4ème édition...

Verso92

#9
Septembre 03, 2013, 21:35:16
Citation de: Reflexnumerick le Août 29, 2013, 09:40:20
""Développer ses fichiers RAW" de Volker Gilbert: 2009 vs 2007"

avec un titre aussi idiot et surtout faux, je me méfierai un peu beaucoup quand même !

une pellicule se développe, un fichier se traite ... l'analogie pellicule/fichier est un non sens. les bases de la photo (pdv, lumière) sont les mêmes, le traitement du fichier est autre chose.

sinon, il y a pléthore de livres développant ce sujet, y compris des "modes d'emploi" des logiciels.

Développer ses fichiers RAW est un des bouquins qui m'a vraiment fait prendre conscience des possibilités du numérique. Je conseille sans modération !
Le terme "développement" est peut-être mal chois (encore que...), mais je n'en ai pas trouvé de plus adapté, pour ma part...

Reflexnumerick

#10
Septembre 03, 2013, 21:40:36
Citation de: Verso92 le Septembre 03, 2013, 21:35:16
....

Le terme "développement" est peut-être mal chois (encore que...), mais je n'en ai pas trouvé de plus adapté, pour ma part...

postraitement, traitement, infographie.... à vos claviers
S5 pro-x10-xa1

dominos

#11
Septembre 03, 2013, 23:14:16
Citation de: la_grenouille le Août 29, 2013, 11:19:47
La langue française est vivante, elle s'adapte aux évolutions des pratiques. Une pellicule se traite aussi (chimiquement) et le terme développement semble se généraliser pour le traitement des fichiers RAW (il y a largement pire, comme le chauffeur de bus, qui ne chauffe plus du tout...).
Volker Gilbert est assez reconnu et je ne pense pas qu'il faille s'en méfier. En revanche, 2009 ça comme un peu à dater (les interfaces ont évolué...).

+1.

Une pellicule effectivement peut se traiter avec différentes options comme un Raw.

Idem pour passer au tirage sur papier où l'on peut traiter, recadrer de différentes manières comme un raw et refaire différents tirages,
mais sans pouvoir repasser par la case traitement pellicule...
Par contre pour les filtres rouge vert bleu, il fallait le faire durant la prise de vue.

Bref sur le principe on traite toujours le résultat d'une prise de vue sur un support donné pour ensuite le traiter avec des moyens différents
avec des avantages et inconvénients également différents.

La photographie argentique permettait déjà par exemple d'ajouter ou de retrancher des parties d'une image ce qui était possible mais pas pour tous facilement..

Si cela n'avait rien à voir, on ne trouverait pas, toutes les offres qui concerne le RAW qui essayent de donner des traitements qui simulent des résultats argentiques...

Donc l'analogie sur le principe reste à la fois proche et également se veut "compréhensible" pour ceux qui venaient de l'argentique ou pas...

Bien cordialement.

Verso92

#12
Septembre 03, 2013, 23:17:32
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 03, 2013, 21:40:36
postraitement, traitement, infographie.... à vos claviers

Comme tu le sais, Patrick, j'ai quelques années d'heures de vols en labo argentique, hein...
(de modeste niveau, mais ça ne change rien au bout du compte !)

Lorca

#13
Septembre 03, 2013, 23:39:12
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 03, 2013, 21:40:36
postraitement, traitement, infographie.... à vos claviers
L'infographie ça n'a rien à voir avec la photo mais plutôt avec l'imprimerie et la composition. Le post-traitement comme son nom l'indique vient après le traitement, lequel ne signifie rien de bien précis.
On dit : développer un fichier RAW.

Reflexnumerick

#14
Septembre 04, 2013, 02:29:37
Citation de: Verso92 le Septembre 03, 2013, 23:17:32
Comme tu le sais, Patrick, j'ai quelques années d'heures de vols en labo argentique, hein...
(de modeste niveau, mais ça ne change rien au bout du compte !)

Ah! tiens je devrais essayer....

p.s : je maintiens, aucune analogie entre l'argentique et le numérique. deux approches différentes de la photographie avec des techniques différentes; à moins d'être aveugle ?
S5 pro-x10-xa1

Gérard JEAN

#15
Septembre 04, 2013, 06:39:21
Moi j'ai la même émotion avec les RAW, qu'avec mon labo N&B : l'obligation de faire des choix qui ont une influence directe sur le résultat obtenu et donc me sentir être un créateur. Quel plaisir !
Tout est possible

nidob24

#16
Septembre 04, 2013, 07:18:01
p.s : je maintiens, aucune analogie entre l'argentique et le numérique. deux approches différentes de la photographie avec des techniques différentes; à moins d'être aveugle ?

Je maintiens, c'est pareil, diaph, focale, temps de pose, visée, tout pareil et au niveau du développement je retrouve les mêmes sensations en face d'un écran que j'avais sous mon agrandisseur. Donc pour moi c'est tout pareil. Bon d'accord les techniques sont différentes c'est évident mais la vision globale est la même, l'approche du développement du RAW est identique à l'approche sous l'agrandisseur sauf qu'avec un logiciel c'est beaucoup plus facile qu'avec des petits bouts de papier qu'on baladait sous l'objectif de l'agrandisseur pendant la pose.

Il est vrai que je comprends les nostalgiques de l'hyposulfite. Moi je m'en passe très bien.

PS : J'y vois très bien.
Vivre c'est avancer sans cesse

THG

#17
Septembre 04, 2013, 10:36:43
Citation de: nidob24 le Septembre 04, 2013, 07:18:01

Je maintiens, c'est pareil, diaph, focale, temps de pose, visée, tout pareil et au niveau du développement je retrouve les mêmes sensations en face d'un écran que j'avais sous mon agrandisseur. Donc pour moi c'est tout pareil. Bon d'accord les techniques sont différentes c'est évident mais la vision globale est la même, l'approche du développement du RAW est identique à l'approche sous l'agrandisseur sauf qu'avec un logiciel c'est beaucoup plus facile qu'avec des petits bouts de papier qu'on baladait sous l'objectif de l'agrandisseur pendant la pose.

Il est vrai que je comprends les nostalgiques de l'hyposulfite. Moi je m'en passe très bien.

PS : J'y vois très bien.

+1

D'autant que, pour la partie logicielle, si on approfondit le mode de fonctionnement de certains outils, notamment dans Lightroom et Photoshop, on s'aperçoit qu'ils sont directement inspirés de méthodes issues de la chambre noire.

THG

#18
Septembre 04, 2013, 10:41:01
Citation de: Reflexnumerick le Août 29, 2013, 09:40:20
""Développer ses fichiers RAW" de Volker Gilbert: 2009 vs 2007"

avec un titre aussi idiot et surtout faux, je me méfierai un peu beaucoup quand même !

une pellicule se développe, un fichier se traite ... l'analogie pellicule/fichier est un non sens. les bases de la photo (pdv, lumière) sont les mêmes, le traitement du fichier est autre chose.

sinon, il y a pléthore de livres développant ce sujet, y compris des "modes d'emploi" des logiciels.

Tsss, ça sent la jalousie tout ça. Et en plus ça s'autorise à utiliser "numérique" dans son pseudo. Encore un qui est en accord avec ses propres idées. N'importe quoi.

Pieloe

#19
Septembre 04, 2013, 12:28:36
Citation de: THG le Septembre 04, 2013, 10:41:01
Tsss, ça sent la jalousie tout ça. Et en plus ça s'autorise à utiliser "numérique" dans son pseudo. Encore un qui est en accord avec ses propres idées. N'importe quoi.
D'ailleurs je me demande pourquoi il y a débat!

Sinon, pour revenir à la demande initiale. Tu trouveras beaucoup / énormément / toutes les infos nécessaire à développer ses photos sur ce riche forum (ici et les quatre sous-sections).

Nikojorj

#20
Septembre 04, 2013, 14:35:22
Plus spécialisé sur les logiciels Adobe et en anglais (en cours de traduction, patience si ça coince) mais plus récent, il y a aussi The Digital Negative de Schewe.
Comme déjà dit ailleurs, même si l'analogie du titre avec les bouquins d'Ansel est un peu usurpée (lesdits bouquins d'Ansel contiennent peut-être plus de concepts fondamentaux utiles au numérique, n'en déplaise aux ignorants), ça reste un excellent bouquin technique sur Lightroom et Camera Raw, y compris les nouveautés de LR4/ACR7.

Reflexnumerick

#21
Septembre 04, 2013, 22:24:02
Citation de: THG le Septembre 04, 2013, 10:41:01
Tsss, ça sent la jalousie tout ça. Et en plus ça s'autorise à utiliser "numérique" dans son pseudo. Encore un qui est en accord avec ses propres idées. N'importe quoi.

et oui bonhomme, numerick pas argentick .... je n'aime pas trop les passéistes qui jouent sur plusieurs gammes à la fois, le numerique n'a rien à voir avec l'argentique.
S5 pro-x10-xa1

jmk

#22
Septembre 04, 2013, 23:02:53
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 03, 2013, 21:40:36
postraitement, traitement, infographie.... à vos claviers

Post-traitement oui, infographie  ::)

Développement me semble plus que bien adapté.

Concernant le bouquin de Volker, ce fut mon premier livre sur le RAW, a consommer sans modération.

Reflexnumerick

#23
Septembre 04, 2013, 23:56:09
Citation de: jmk le Septembre 04, 2013, 23:02:53
Post-traitement oui, infographie  ::)

Développement me semble plus que bien adapté.

Concernant le bouquin de Volker, ce fut mon premier livre sur le RAW, a consommer sans modération.

développement = Photographie
Opération transformant l'image latente en image visible.  ou   (informatique)   fait de développer des logiciels, d'en effectuer l'analyse et la programmation  ... rien de rapprochant avec le fichier numerique !

infographie = infographie, nom féminin
Sens  Nom déposé. Domaine de l'informatique qui concerne le graphisme et l'image [Informatique]. Anglais computer graphics
et

Métier du secteur : Arts graphiques
Métier

L'infographie est la technique qui consiste à créer des dessins à l'aide de l'outil informatique. L'infographiste est un illustrateur, spécialiste de l'image numérique fixe ou animée. Son rôle est de mettre une image ou un texte en valeur ou en mouvement. Dans l'édition, la publicité ou les studios de création visuelle, l'infographiste conçoit et réalise l'identité visuelle de la communication ou du support. Il doit respecter la charte graphique de son client. Il joue beaucoup avec les images par l'intermédiaire d'effets de transparence, d'incrustation, de mixage de textes et d'images, la création ou la modification de photos à l'infini, etc. Il utilise des programmes de création graphique pour la réalisation de formes et de couleurs en sélectionnant des nuances et des dégradés, la retouche d'images, le traitement des photos, le choix de la typographie.
S5 pro-x10-xa1

Pieloe

#24
Septembre 05, 2013, 08:41:30
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 04, 2013, 23:56:09
développement = Photographie
Opération transformant l'image latente en image visible

L'infographiste (...) joue beaucoup avec les images par l'intermédiaire d'effets de transparence, d'incrustation, de mixage de textes et d'images, la création ou la modification de photos à l'infini, etc.
Parlant d'un RAW on est bien d'accord.
L'infographiste ajoute une dimension créative à l'image.

Démonstration:

Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur