Litige sur choix téléobjectif

[electron83]

Bonjour à tous,
heureux possesseur d'un 7D, je voudrais acquérir un nouveau téléobjectif.

En fait, j'ai plusieurs possibilités, je vous les expose sachant que je suis possesseur d'un 70/200 f4 L IS.

1/Je vends mon 70/200 (750€) et j'achète un 70/200 f2.8 L IS et un converter *2(2500€)

2/le 100/400 L (1400€)

3/le 70/300 L (1400€)

Le but du jeu, c'est d'avoir quelques chose de qualitatif merci pour vos avis ou vos retours d'expériences.

[Crinquet80]

Que tu sois indécis sur le choix , ok mais je ne vois pas où se situe le litige ! 

Perso choix 1 mais avec converter 1,4 ! 

[Shashinman13]

Le but du jeu, c'est d'avoir quelques chose de qualitatif merci pour vos avis ou vos retours d'expériences.

Qualitatif pour quel type de photos ?

[electron83]

Qualitatif pour quel type de photos ?

Sport en extérieur, oiseaux, proxi....

[saulosi84]

Pourquoi ne pas garder le 70-200 et acheté une focale fixe en 300mm f/4L IS USM ou Canon EF 400mm f/5.6L USM tu peux toujours leur rajouter un convertisseur au cul.

[electron83]

Pourquoi ne pas garder le 70-200 et acheté une focale fixe en 300mm f/4L IS USM ou Canon EF 400mm f/5.6L USM tu peux toujours leur rajouter un convertisseur au cul.

Pour les photos de sport, un zoom reste confortable.

[saulosi84]

ben tu auras le 70-200 

[electron83]

Le 200 peut être un peu court pour par exemple Kite surf.

[Alkatorr]

pour le sport ...300 2.8 IS II et les oiseaux avec converter 1.4 si tu as un aps-c  

[saulosi84]

pour le sport ...300 2.8 IS II et les oiseaux avec converter 1.4 si tu as un aps-c  

Hors budget je crois 

[michelrogg]

A l'usage, le 100-400 avec le zoom à pompe est bien moins agréable que le 70-200 f4.
En gardant le 70-200 avec un tc 1.4 x tu n'est pas loin du 70-300 f4-5.6.
Sinon pour la proxy le 300 f4 est excellent.
(j'ai 70-200 f4, 300 f4 et 100-400)

[electron83]

Hors budget je crois 

Exact   

[saulosi84]

J'ai un canon eos 7D , un 70-200 F4 et aussi le 100-400 depuis peu, je m'en sers surtout pour les photos d'oiseaux, je m'aperçois quand même qu'avec ce dernier je suis cours et que le matin de bonne heure je peux pas faire de photos car je suis cours au niveau de l'ouverture F7.1 c'est un choix pour la qualité , de plus je ne vais pas jusqu'au 400MM je m'arrête a 350MM toujours pour une question de qualité d'image, le 100-400 est un bon objectif mais il a ces limites comme les autres d'ailleurs 

je pense certainement passer a une focale fixe 400 mm F4 et un convertisseur.

Je pense que la proposition que je t'ai faite et bonne, après les conseilleurs ne sont pas les payeurs 

[Snefrou]

Je suis passé du choix 2 au choix, avec en + le TC x1,4. Le 100-400 m'a énormément déçu, sauf pour les effets de zooming, ce qui très limité...

[newteam1]

un peu court pour par exemple Kite surf.

au 15mm

[newteam1]

idem 15mm

[microtom]

Puisque personne ne semble y avoir pensé : 200-400 L IS (*1.4) épicétou, car pour les piafs on est toujours trop court de toute façon.

[saulosi84]

il vous donne un budget et vous lui donné des objectifs a 12000€ vous avez fumé ou bien ?   

[newteam1]

200-400 L IS (*1.4)

F1/640 f5.6  iso 100  50mm

[microtom]

il vous donne un budget et vous lui donné des objectifs a 12000€ vous avez fumé ou bien ?   

Je mange juste des cacahuètes moi. Sinon tout à été dit, rien à rajouter, on est donc arrivé au point ou le fil va tourner en rond et les nouveaux participants vont raconter un truc déjà écrit plus haut
Impossible de suggérer du Tamron/Sigma genre un 70-200 f/2.8, il n'a listé que du Canon et ça risquerait de partir en pour/contre.

Le meilleur choix côté qualité image a déjà été souligné : le 1 avec un tc *1.4.

[microtom]

F1/640 f5.6  iso 100  50mm

Ouep Newteam, mais mon petit doigt me dit que tu connais le sujet et qu'il maîtrise cette discipline aussi
De manière générale ça fait court le 50mm dans ce cas.

[newteam1]

De manière générale ça fait court le 50mm dans ce cas.

OK 1/1250  iso 200 F7.1  310mm (100-400)

[microtom]

Aprés avoir possédé du 300 fixe du 400f5.6,je n'utilise plus que le 100-400,acheté neuf,un bon numéro visiblement,bien sur beaucoup de ceux qui ne l'ont jamais possédé le critique,comme le principe "pompe"bien plus réactif qu'un zoom normal...Mais faut l'avoir eu dans les pattes pour critiquer?

Pour ma part j'adore mon 100-400 (dernière génération côté IS) sur 7D, je lui reproche juste d'être lourd en billebaude. C'est la combinaison passe-partout, mais pas forcément la meilleure qualité possible à ce jour à budget proche (cf. solution 1 de l'initiateur du fil).
Ceci dit, en bord de mer je ne risque pas de démonter le caillou pour y mettre un TC en ce qui me concerne.

Côté poussière sur ce 100-400 (jamais renvoyé en SAV, tout comme le 7D), après plusieurs années d'utilisation il y a un peu de poussière derrière la lentille frontale, mais sans impact visible, il faut dire que je l'utilise protégé dans une housse en environnement qui craint (poussiéreux, humide...).

[gebulon]

Newteam !

Qu'est ce que tu fout à Hyeres :p

pour ma part, ce serai 70/200 et 300 F4 ou 100/400, inutile de vendre le 70/200 F4 pour racheter un F2.8 et ex 1.4,
enfin ca fait des frais pour rien, même si on gagne en qualité d'image.

Si sport en intérieur, le F2.8 peut avoir un avantage pour l'af également.

[Joel007]

Que tu sois indécis sur le choix , ok mais je ne vois pas où se situe le litige ! 

C'est un litige avec un certain Ego 

[Verso92]

En fait, j'ai plusieurs possibilités, je vous les expose sachant que je suis possesseur d'un 70/200 f4 L IS.

1/Je vends mon 70/200 (750€) et j'achète un 70/200 f2.8 L IS et un converter *2(2500€)

2/le 100/400 L (1400€)

3/le 70/300 L (1400€)

Le but du jeu, c'est d'avoir quelques chose de qualitatif merci pour vos avis ou vos retours d'expériences.

4/le f/4 70-200 L IS (0€)

;-)

[tarmac23]

Bonsoir,
je possède le 70/200 2.8II et le convert. X1.4 III. J'en suis très satisfait, même si parfois c'est un peu "short"!
Le 100/400, j'ai eu et j'ai pas aimé du tout.
Le 70/300 n'est pas assez lumineux à 300.
Si tu peux te passer d'une grande ouverture, tu gardes ton zoom actuel et tu achètes le 300/4, solution moins coûteuse que la mienne ( tu gagnes plus de 1000€ )

[jeje14]

je trouve dommage d'avoir un 70-200 f/4 et de prendre un 300 f/4 en plus car entre 200 et 300 pas de gros écarts, autant prendre un 400 f/5.6.

jéjé

[Rolif]

je trouve dommage d'avoir un 70-200 f/4 et de prendre un 300 f/4 en plus car entre 200 et 300 pas de gros écarts, autant prendre un 400 f/5.6.

jéjé

Sur ces moyennes focales 100mm d'écart c'est conséquent, mais ne pas oublier qu'un 300/4 devient un très bon 420mm avec un TC 1.4x...

[Flo0103]

4/le f/4 70-200 L IS (0€)

;-)

+1

[rascal]

canon fixe 400/5,6 ?

Sigma 500/4,5 ?

Sig 120-300/2,8 ?

[jeje14]

Sur ces moyennes focales 100mm d'écart c'est conséquent, mais ne pas oublier qu'un 300/4 devient un très bon 420mm avec un TC 1.4x...

je maintiens qu'entre 200 mm et 300 mm l'écart est minime ... autant entre 10 mm et 20 mm là oui l'écart est énorme mais pas entre 200 et 300.
autant partir sur un 400 mm si c'est pour mettre en permanence le TC sur le 300 c'est dommage.

après si la focale 300 mm est sa focale et qu'il l'utilise à 75 % sans le TC alors oui pourquoi pas ... mais j'en doute car il mentionne qu'il veut faire des oiseaux entre autre et du sport outdoor (si c'est du foot ou rugby alors le 70-200 + 400 ferais un bon combo).

jéjé

[Rolif]

je maintiens qu'entre 200 mm et 300 mm l'écart est minime ... autant entre 10 mm et 20 mm là oui l'écart est énorme mais pas entre 200 et 300.
autant partir sur un 400 mm si c'est pour mettre en permanence le TC sur le 300 c'est dommage.

Donc entre 200 et 400mm l'écart est 2 fois minime...