Olympus M.Zuiko Digital 12-40 mm f/2.8 Pro

[tansui]

oui mais 1 stop en condition de faible lumière tu passe de 3200 à 6400 iso ... 

Et en m4/3 passer de 3200 isos à 6400 isos n'est pas forcément anodin (en apsc non plus d'ailleurs).

[imrryr]

Le ptit monstre est là ! Wow, vraiment superbe construction, et une gueule d' enfer 

un petit peu gros sur l' Em-5 (sans poignée additionnelle), mais l'ensemble inspire confiance et l' on sent pouvoir affronter les éléments ainsi que les évènements, le "range" est idéal à mon sens, mais ça, c'est pas une surprise ayant toujours connu et apprécié cette étendue de focales ( le 24 étant nouveau en zoom par contre!).

2 petits "selfies" vite fait, et le contraste et la colorimétrie ont l'air top de chez top! Et à 25mm pleine ouverture, le fond est diffus de belle façon (en qualité plus qu'en quantité).....

seul bémol (question d' habitude?), la bague de zooming un poil ferme à mon gout...

la suite ce week après quelques vrais essais stay tuned comme dirais l'autre

[bballande]

Le 12 40; l'essayer, c'est l'adopter !

les capacités en proxy sont terribles !



et la qualité plus qu'au rendez vous ! Il ne m'a jamais déçu jusqu'à présent !

[nickos_fr]

Pas mal c'est quoi déjà sa map mini ?
sur le 12-35 f2,8 c'est 25cm.

[bballande]

20   Concrètement, c'est à la limite de coller la lentille frontale contre le sujet ! ^^

[tansui]

Imrryr et bballande est-ce que votre 12-40 a du jeu au niveau du fût extensible? le mien a un gros jeu (au moins 2mm) qui augmente bien entendu lorsqu'on zoome à 40mm et que le fût est à son extension maximale.
Est-ce un défaut de fabrication sur un exemplaire particulier ou bien est-ce qu'ils sont tous comme çà? (ce qui serait bien décevant du coup car mon pana 12-35 que j'ai vendu pour acheter ce 12-40 olympus n'avait strictement aucun jeu après un an d'utilisation intensive! c'est d'ailleurs la première fois que j'ai un souci avec un objectif olympus ou panasonic), pour vous donner une idée ce jeu sur le 12-40 est bien plus important que sur mon 75-300 dont le fût s'allonge pourtant beaucoup plus 

[bballande]

Hello Tansui.

Je viens de vérifier; aucun jeu à noter sur mon exemplaire, quelle que soit l'extension du zoom. ...  Peut être un exemplaire affecté ?

[imrryr]

...le mien en a un très léger, mais faut le vouloir... je dois forcer un peu pour le provoquer, ca ne se "ballade" pas comme cela.
par contre la bague de MAP manuel est sensible, j'ai du désactiver mon monde s.af+mf en s.af tout court, car en touchant ou frôlant un peu la dite bague, je déclenchais sauvagement la loupe!
j'ai par la même occasion désactiver la touche L-fn du zoom car je l' activais intempestivement là aussi.....
je le test depuis quelques jours et le bilan est mitigé.... un poil d'avance pour le "positif" , mais je suis anxieux d' avoir déjà vendu mon 12mm f2.
c'est un "gros" objectif ! alors oui, moins que ses équivalents APS-C ou 35mm , mais les boitiers Oly sont petits eux aussi!
la qualité optique est très bonne, ca crève les yeux immédiatement....et la fabrication "délicieuse" , mais vache.....que l' ensemble deviens imposant!
je partais pour un trio 12mm + 25mm + 45mm mais j'ai besoin d'un filtre neutre et ca faisais "chi..r" de devoir avoir 3 exemplaires pour assurer le coup selon les besoins, ca reviens chère!
et la non-tropicalisation de ces petites merveille m'agace, moi qui trimballe mon matos en toutes circonstances météo et sans soucis de délicatesse particulière (un sans faute pour la construction des Omd en tout cas!) .
mais que c'est sympa ces petits "primes" , légers, maniables et d'une qualité quasi parfaite même à 1.8 !!!
en plus avec le facteur X2 en profondeur de champs, ils sont carrément exploitables en pleine ouverture, et photographier a 1600 iso plutôt que 3200/4000 iso, ca le fais, faut pas renier cela.
bon, je poursuis l' aventure, l' engagement est trop important maintenant, mais je vais prendre un 17 ou un 25 fixe, et garder mon 45, car lorsque je ferais mes photos de soirée, je me sentirais plus à l'aise et les résultats m' irons mieux. Ma 1ère soirée avec le 12/40 , résultats très bons, mais plus un cliché sous les 3200isos mini....alors que j'avais l' habitude du 1250/1600 iso et une maniabilité "bonne/moyenne" ....
attention, c'est un super outils de reportage, mariage et autres trucs de ce genre, mais les petits fixes m'ont plu d'avantage.
je garde les deux systèmes en parallèle pour l'instant.

[Alain OLIVIER]

c'est un super outils de reportage, mariage et autres trucs de ce genre, mais les petits fixes m'ont plu d'avantage.
je garde les deux systèmes en parallèle pour l'instant.

+1 (en enlevant le "pour l'instant").

[zozio32]

oui, ca ne me tente pas comme objo, meme pas une question de prix. trop gros!

En zoom, la gamme intermédiaire ( c.a.d. ouverture glissante commençant a 2.8 ou 3.5, range un poil plus large et un peu plus compact que le 12-40, resistant aux intemperies comme em5 par rapport a em1) manque un peu je pense. Oly avait besoin d'un kit performant pour l'EM1, donc normal qu'il soit sortit avec, mais il y a un gros gap avec le reste de la gamme en zoom.

Oly a sortie le 12-50 avec l'EM5 en gamme au dessus des 14-42, en choisissant plus la macro, l'IF et le range au dépens de l'ouverture et de la compacité, et je ne suis pas sur que ce soit le meilleur compromis. En tous cas pas pour moi, mais je ne sais pas si je suis représentatif...

[nickos_fr]

Imrryr et bballande est-ce que votre 12-40 a du jeu au niveau du fût extensible? le mien a un gros jeu (au moins 2mm) qui augmente bien entendu lorsqu'on zoome à 40mm et que le fût est à son extension maximale.
Est-ce un défaut de fabrication sur un exemplaire particulier ou bien est-ce qu'ils sont tous comme çà? (ce qui serait bien décevant du coup car mon pana 12-35 que j'ai vendu pour acheter ce 12-40 olympus n'avait strictement aucun jeu après un an d'utilisation intensive! c'est d'ailleurs la première fois que j'ai un souci avec un objectif olympus ou panasonic), pour vous donner une idée ce jeu sur le 12-40 est bien plus important que sur mon 75-300 dont le fût s'allonge pourtant beaucoup plus 

ha tient pourquoi avoir revendu le 12-35 il est plus léger et polyvalent pourtant (stab inside donc peux passer d'un boitier stabilisé à un boitier non stabilisé)  ? la qualité est équivalente non (en terme d'image) ? tu as remarqué une différence ?

[tansui]

Hello Tansui.

Je viens de vérifier; aucun jeu à noter sur mon exemplaire, quelle que soit l'extension du zoom. ...  Peut être un exemplaire affecté ?

Merci de ta réponse bballande  qui me permet de penser que je suis tombé sur un mauvais exemplaire que je vais donc retourner.

[tansui]

...le mien en a un très léger, mais faut le vouloir... je dois forcer un peu pour le provoquer, ca ne se "ballade" pas comme cela.

Merci de ta réponse imrryr, le mien a un jeu assez "Kolossal" malheureusement et qui ne peut qu'empirer avec l'âge je vais donc le renvoyer.

[Alain OLIVIER]

Quasiment pas de jeu sur le mien non plus.

[tansui]

ha tient pourquoi avoir revendu le 12-35 il est plus léger et polyvalent pourtant (stab inside donc peux passer d'un boitier stabilisé à un boitier non stabilisé)  ? la qualité est équivalente non (en terme d'image) ? tu as remarqué une différence ?

Ca s'est fait un peu par hasard, j'ai eu une très bonne offre sur mon 12-35 pana qui avait un an et en parallèle j'avais trouvé un bon prix sur un 12-40 olympus, bref il n'y avait pas grand'chose à rajouter comme différence et j'ai switché.

Ce qui m'a motivé à changer ça n'est pas le niveau de performances du pana qui est effectivement excellent mais plutôt le range étriqué, je suis plutôt un utilisateur de focales fixes et lorsque j'utilise le zoom c'est que les conditions sont très mauvaises (poussière, pluie, neige etc..) et que j'y suis obligé du coup un range de focales important me rend bien service en retardant au maximum le changement d'objectif.
En plus ce qui me gênait pas mal avec le pana 12-35 c'est que j'aime bien le 24mm (en FF) et que le 12mm du pana n'en est pas un vrai, je l'avais déjà constaté en comparant avec mon 12mm olympus et ça s'est confirmé avec le 12-40, au plus large le pana est plutôt un 12.5mm (donc 25mm en FF) ou même un 13mm du coup passer de 13-35 à 12-40 représentait pour moi un vrai plus.

Au niveau qualité d'images par contre les différences entre oly et pana ne sautent pas aux yeux, à priori un petit plus en piqué pour l'oly dans les focales 25/35mm et pis c'est tout.

Par contre la qualité d'image du 12-40 en proxi-photo est étonnante et la mise au point mini à 20mm apporte une polyvalence certaine, pouvant même éviter d'emmener le 60mm macro quand on n'a pas de "vraie" macro à faire sur un voyage ou le poids compte.

Et puisqu'on parle de poids voilà le gros point négatif du 12-40 (outre le jeu mécanique dont est hélas accablé mon exemplaire) qui est vraiment (un peu) plus lourd et surtout bien plus encombrant que le pana 12-35 que je regrette carrément de ce point de vue notamment pour partir en moto.

Voilà tu sais tout  

[tansui]

Quasiment pas de jeu sur le mien non plus.

Merci Alain, ça me rassure sur la qualité générale de ce zoom mais pas sur celle de mon exemplaire 

[nickos_fr]

Ca s'est fait un peu par hasard, j'ai eu une très bonne offre sur mon 12-35 pana qui avait un an et en parallèle j'avais trouvé un bon prix sur un 12-40 olympus, bref il n'y avait pas grand'chose à rajouter comme différence et j'ai switché.

Ce qui m'a motivé à changer ça n'est pas le niveau de performances du pana qui est effectivement excellent mais plutôt le range étriqué, je suis plutôt un utilisateur de focales fixes et lorsque j'utilise le zoom c'est que les conditions sont très mauvaises (poussière, pluie, neige etc..) et que j'y suis obligé du coup un range de focales important me rend bien service en retardant au maximum le changement d'objectif.
En plus ce qui me gênait pas mal avec le pana 12-35 c'est que j'aime bien le 24mm (en FF) et que le 12mm du pana n'en est pas un vrai, je l'avais déjà constaté en comparant avec mon 12mm olympus et ça s'est confirmé avec le 12-40, au plus large le pana est plutôt un 12.5mm (donc 25mm en FF) ou même un 13mm du coup passer de 13-35 à 12-40 représentait pour moi un vrai plus.

Au niveau qualité d'images par contre les différences entre oly et pana ne sautent pas aux yeux, à priori un petit plus en piqué pour l'oly dans les focales 25/35mm et pis c'est tout.

Par contre la qualité d'image du 12-40 en proxi-photo est étonnante et la mise au point mini à 20mm apporte une polyvalence certaine, pouvant même éviter d'emmener le 60mm macro quand on n'a pas de "vraie" macro à faire sur un voyage ou le poids compte.

Et puisqu'on parle de poids voilà le gros point négatif du 12-40 (outre le jeu mécanique dont est hélas accablé mon exemplaire) qui est vraiment (un peu) plus lourd et surtout bien plus encombrant que le pana 12-35 que je regrette carrément de ce point de vue notamment pour partir en moto.

Voilà tu sais tout  

Merci
Ce 12-40 me faisait de l'œil mais je reste donc sur mon 12-35 pour le moment .

[F P]

un test qui vient de paraitre

http://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-ed-12-40mm-f-2-8-pro-lens-review-24513

[René]

Ce test confirme le bien que j'en pensait ainsi que les limites de cet objectif:
Excellent de 2.8 à 8 sauf à 40 ou il est bon de 4 à 8 et souffre pas mal de diffraction au dessus quelque soit le range.

[imrryr]

....oui ben ou je suis chanceux ,ou ce que je pense plutôt: c' est que la baisse à 40 est "légère" ..... c' est loin, très loin du cul de bouteille !!!
encore du "pixelpeepisme" pour couper les cheveux en 4 .... Et pis c' est la focale du portrait, un peu de douceur ne nuis pas

quand à la diffraction, en M4/3 c' est de notoriété publique qu' elle apparait au delà de f8 ...quelque soit l' optique, hormis peut être les macros genre 60mm....

bref, un test d'une banalité habituelle....

[René]

....oui ben ou je suis chanceux ,ou ce que je pense plutôt: c' est que la baisse à 40 est "légère" ..... c' est loin, très loin du cul de bouteille !!!
encore du "pixelpeepisme" pour couper les cheveux en 4 .... Et pis c' est la focale du portrait, un peu de douceur ne nuis pas

quand à la diffraction, en M4/3 c' est de notoriété publique qu' elle apparait au delà de f8 ...quelque soit l' optique, hormis peut être les macros genre 60mm....

bref, un test d'une banalité habituelle....

Mais je suis d'accord avec toi et bien sûr on peut utiliser la douceur relative à 40 et 2.8 pour du portrait mais pas que..

[Sim2Bas]

Vu que le seul "concurrent" est les 12-35 panasonic, à 40 l'oly sera toujours plus net  . Si on en est pas satisfait il reste les fixes...
Bien d'accord avec imrryr... la moitié des remarques sur les objectifs de M4/3 sont plus liées au système qu'aux objectifs eux mêmes... comme si les testeurs avaient toujorus pas intégrés ca.
La diffraction à F8 vient essentiellement de la taille du capteur. La profondeur de champs à F8 est déjà énorme donc, sauf pour excès de luminosité, je ne vois pas de raison de dépasser.

Même chose à l'autre bout, c'est net a 2.8... mais 2.8 sur M4/3 c'est pas si ouvert que ca "dans l'absolu", donc forcement ca aide pour la netteté.

D'après moi on peut résumer tous ces tests en 3 points:
- La meilleure "qualité d'image" pour un zomm standard M4/3 (un poil mieux ou pareil que le pana 12-35)
- Très bonne construction notamment "climat résistant"
- Pas de stabilisation, donc si besoin de stabilisation voir le pana 12-35

[elpabar]

Vu que le seul "concurrent" est les 12-35 panasonic, à 40 l'oly sera toujours plus net  . Si on en est pas satisfait il reste les fixes...
...

Il existe aussi le Zuiko 14-35/2 SWD.
Excellent, monté sur MMF3, il fera des merveilles sur un EM1.

[balzac]

Bonsoir,

Au final... aussi bon que le 12-60 en qualité d'image?
Les ténors et autres capitaines de la marque ont veux tout savoir, nous sommes sur de charbons ardents! (Enfin c'est une image!)

Cordialement.

[Mlm35]

Imrryr et bballande est-ce que votre 12-40 a du jeu au niveau du fût extensible? le mien a un gros jeu (au moins 2mm) qui augmente bien entendu lorsqu'on zoome à 40mm et que le fût est à son extension maximale.
Est-ce un défaut de fabrication sur un exemplaire particulier ou bien est-ce qu'ils sont tous comme çà? (ce qui serait bien décevant du coup car mon pana 12-35 que j'ai vendu pour acheter ce 12-40 olympus n'avait strictement aucun jeu après un an d'utilisation intensive! c'est d'ailleurs la première fois que j'ai un souci avec un objectif olympus ou panasonic), pour vous donner une idée ce jeu sur le 12-40 est bien plus important que sur mon 75-300 dont le fût s'allonge pourtant beaucoup plus 

Dommage pour toi tansui.
Une des raisons de prėférer des formulations optiques, avec le focus et le zoom interne. Plus solide, plus "etanche".