Gommage du diaphragme Canon FD 80-200 L

Mortimer · Août 22, 2008, 22:12:49

Les amis bonjour ou bonsoir,

Je suis confronté au problème suivant simplement le diaphragme de cet objectif reste ouvert et ne fonctionne pas...qui a déja eu ce problème ou qui a déja entendu parler de cette anomalie ?
Came de commande mal placée au montage, gommage etc...
Merci de vos réponses.

Cordialement.

Verso92 · Août 22, 2008, 22:17:35

Le gommage est fort possible, effectivement.

Ou alors la rupture du ressort de rappel du diaph...

foutografe · Août 23, 2008, 00:36:59

Même problème en 1995, le réparateur local a nettoyé et graissé les lamelles du diaphragme et tout est reparti.

Super zoom, le top en FD mais rare en occasion : mérite d'être réparé.

Verso92 · Août 23, 2008, 08:22:40

Citation de: foutografe le Août 23, 2008, 00:36:59
Même problème en 1995, le réparateur local a nettoyé et graissé les lamelles du diaphragme et tout est reparti.

Le réparateur a certainement nettoyé les lamelles du diaph, qui avaient dû être contaminées, mais ne les a surement pas graissé (c'est ce qui provoque leur blocage, qu'on appelle gommage...) !

Voir la discussion ci-dessous sur un problème analogue :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,21782.msg338012.html#msg338012

foutografe · Août 23, 2008, 23:05:55

Désolé de te contredire Verso, le gommage est dû à un lubifiant inadapté mais il vaut mieux lubrifier correctement plutôt que laisser les lamelles frotter les unes contre les autres auquel cas l'effort mécanique est plus important et il y a risque d'émission de particules d'usure +/- agglomérées au point d'être visibles sur les lentilles, en trop petite quantités pour présenter un inconvénient pour les photos.

Sauf en cas d'usure, les lamelles n'ont pas l'aspect du métal nu.

Je ne sais pas exactement quel métal est utilisé pour les lamelles (composition, traitements thermiques et mécaniques) mais les besoins mécaniques sont tels qu'il y a peu de risque d'emploi de matériaux sujets au grippage, plus pénalisant que le gommage en cas de frottement métal sur métal.

A cet égard il serait instructif de regarder comment les lamelles sont ébavurées après découpe, je le ferai dès que l'occasion se présentera, mais sur mes appareils de collection.

Comme je n'ai pas d'éléments sur les revêtements de surface des lamelles qui peuvent être +/- autolubrifiants, +/- compatibles avec les lubrifiants, et +/- adhérents, je m'arrêterai là.

Alain

Verso92 · Août 24, 2008, 11:21:44

Citation de: foutografe le Août 23, 2008, 23:05:55
Désolé de te contredire Verso, le gommage est dû à un lubifiant inadapté mais il vaut mieux lubrifier correctement plutôt que laisser les lamelles frotter les unes contre les autres auquel cas l'effort mécanique est plus important et il y a risque d'émission de particules d'usure +/- agglomérées au point d'être visibles sur les lentilles, en trop petite quantités pour présenter un inconvénient pour les photos.

Sauf en cas d'usure, les lamelles n'ont pas l'aspect du métal nu.

Je ne sais pas exactement quel métal est utilisé pour les lamelles (composition, traitements thermiques et mécaniques) mais les besoins mécaniques sont tels qu'il y a peu de risque d'emploi de matériaux sujets au grippage, plus pénalisant que le gommage en cas de frottement métal sur métal.

A cet égard il serait instructif de regarder comment les lamelles sont ébavurées après découpe, je le ferai dès que l'occasion se présentera, mais sur mes appareils de collection.

Comme je n'ai pas d'éléments sur les revêtements de surface des lamelles qui peuvent être +/- autolubrifiants, +/- compatibles avec les lubrifiants, et +/- adhérents, je m'arrêterai là.

Alain

Bon, tu m'as l'air d'avoir étudié la question, et OK pour ta définition du gommage. Maintenant, je suis un peu surpris quand même, en fonction des (rares) démontages que j'ai pu effectuer sur des appareils de collection et sur l'expérience d'un ami qui a eu des problèmes de ce type avec un objectif Nikon (voir discussion citée plus haut) : il me semble que les lamelles du diaph ne sont pas lubrifiées, mais je ne suis pas non plus un spécialiste de la question.

Il serait intéressant d'avoir l'avis d'un réparateur, par exemple...

Marco B · Août 25, 2008, 16:30:54

Mes expériences (qui concordent avec ce qui se disait sur les forums il y a pas mal d'années) sont liés à des objos qui, pour une raison ou une autre, ont eu trop chaud, ce qui se traduisait par des coulées d'huile (pas de lubrification des lamelles mais du mécanisme de commande des lamelles) sur les lamelles. En redurcissant (et sans doute par modifcation de la composition de la graisse), les lamelles sont plus ou moins collées, en tout cas avec une force plus grande que celle du ressort servant à fermer le diaph dans le cas où le problème est là.
Je l'ai eu surtout avec les objectifs plus anciens (Objectifs R - Canonflex -, FL - surtout première génération - et FD des deux premières générations mais également de 3ème génération et c'était le FD 80-200 f4 L.
Quant ça valait la peine => un petit tour au SAV.
Cela arrivait dans d'autresmarques aussi (dont Minolta je me souviens). Je l'ai aussi sur un 35 mm Summicron M mais là pas de problème de fermeture ;o)
Je ne l'ai jamais vu sur des EF (EOS) ni retrouvé sur des objectifs FD nettoyés et regraissés.

Bàv, Marco

Nanar · Août 25, 2008, 20:01:48

en fait c'est un revêtement à base de graphite sur les lamelles ... surtout pas de lubrifiant ! bien au contraire on nettoie avec de l'essence " C " et on laisse bien sécher et ça roule ...
les obtus métalliques c'est pareil je te dis pas le sac à m... que ça ferait si il y avait un quelconque produit là dessus
je ne suis pas réparateur mais je bricole pas mal là dedans ( même si des fois ça fini à la poubelle ... )
voilà si c'est accessible un petit nettoyage avec de l'essence " C " ( essence à briquet ou encore naphta ) et rien d'autre !

Verso92 · Août 25, 2008, 20:10:03

Citation de: Nanar le Août 25, 2008, 20:01:48
en fait c'est un revêtement à base de graphite sur les lamelles ... surtout pas de lubrifiant !

C'est bien ce qu'il me semble, aussi...

foutografe · Août 25, 2008, 21:38:49

Quand je disais lubrifiant inadapté, j'incluais les coulées de lubrifiant des rampes de map ou de focale qui sont effectivement susceptibles de provoquer le gommage s'ils sont bien adaptés à la lubrification des rampes traditionnelles.

Cette précision concerne les formules de l'époque. Depuis la maîtrise des frottements et la stabilité chimique et thermique des lubrifiants ont progressé.

D'ailleurs mon FD 80-200/4 L gommé, acheté d'occasion avait séjourné dans des pays très chauds.

Avec mes différents objectifs FD, EF, EFS, AF et AFD que j'ai toujours exposé le moins possible à la chaleur je n'ai jamais eu de problème de gommage.

Sinon Verso je confirme tes constats de l'absence de lubrification liquide sur les lamelles de diaphragmes que j'ai démontés, rarement c'est infernal à remonter quand on y arrive.

Toutefois tous les diaphragmes et obturateurs que j'ai graissé fonctionnent toujours.

Mais il n'y a jamais frottement métal nu sur métal nu, tout du moins si l'usure est raisonnable.

En fait quand il y a eu gommage, il est difficile de bien éliminer le résidu gras, PROSCRIRE TOTALEMENT LE DEGRAISSAGE AUX SOLVANTS CHLORES (trichlo..., perchlo..., flugène, fréon ...) et il vaut mieux lubrifier avec un lubrifiant qui laisse subsiter un film très fin qui s'interposera entre les lamelles et une future récidive des souillures par le lubrifiant des rampes pour retarder ou éviter un nouveau gommage.

Cette relubrification dispense d'un dégraissage parfait, un dégommage + dégraissage aux solvants organiques/pétroliers + séchage soignés des lamelles suffit.

Le dégraissage aux solvants chlorés risque fortement de provoquer à terme l'oxydation des lamelles, entre autres corrosions dans l'objectif (les éventuels contacts électriques y sont sensibles), et un nouveau bloquage du diaphragme, et l'application d'un lubrifiant protecteur évitera cette oxydation.

Ces précisions appliquées à la photo résultent d'une expérience solidement étayée dans d'autres domaines où les problèmes étaient du même genre, sans être moins difficiles.

Plus nous entrons dans les détails plus il faut être nuancé au détriment de la clarté.

En résummé et schèmatiquement, à quelques nuances près, nous sommes en phase.

Alain

Verso92 · Août 25, 2008, 22:02:16

Merci Alain pour ton post détaillé et argumenté.

En fait, ce que je craignais avec ton premier message, c'est que des "bricoleurs" décident de prendre leur burette d'huile pour faciliter l'onctuosité de fonctionnement du diaph de leur objectif préféré !

Nanar · Août 25, 2008, 22:48:26

sur le mien il y a un graisseur

trêve de plaisanterie ... je répète rien d'autre que de l'essence " C " maintenant chacun fait ce qu'il veut

foutografe · Août 26, 2008, 13:53:09

Parfaitement d'accord Nanar, l'essence C fait partie des solvants organiques / pétroliers que j'évoquais.

En revanche il faut être prudent (modéré) avec le graphite qui risque de s'agglomérer et former des particules visibles même s'il est très fin.

Si ce n'est pas le cas de celui que tu utilises, ce serait sympa et utile de nous indiquer ses références et là où il est possible de l'acheter.

Merci d'avance.

Alain

Nanar · Août 26, 2008, 23:21:44

l'essence " C " se trouve encore dans les drogueries sous des marques diverses comme détachant tissus ... attention pas de trichlo !!! mais du naphta c'est très volatil ça sèche tout de suite c'est un produit de distillation du pétrole c'est très léger ... c'est aussi comme écrit plus haut de l'essence à briquet ( zippo pour ne pas la nommer ) mais dans ce cas ça coûte assez cher ...on trouve aussi dans les garages du nettoyant pour frein ! ne riez pas il y a des pièces qui n'aiment pas les solvants ... voilà regardez les étiquettes et le mot " naphta " et c'est tout bon et bien sur quant on nettoie des lamelles si on peut on les tempes dedans ( quelques secondes sans plus ) sans frotter bien sur et c'est sec en quelques secondes ( et on ne met plus ses doigts dessus hein !! )
maintenant le gros taf c'est le démontage remontage ...

foutografe · Août 27, 2008, 00:06:49

Merci de tes précisions pertinentes.

Mais ma question portait sur le graphite car la granulométrie du graphite est très variable, de la graisse Belleville, si elle existe toujours, au graphite microfin mais certains conviennent mieux que d'autres et ton expérience est précieuse.

Pour ma part j'ai utilisé des produits très spéciaux et high tech, mais rarement en photo, et je n'ai plus accès à leurs remplaçants, si tant est que ces produits et leurs fabricants existent toujours.

Merci d'avance.

Alain

Nanar · Août 27, 2008, 09:19:59

à ma connaissance il n'y a pas de graphite déposé comme ça mais je suppose un traitement ... une sorte de peinture d'ailleurs quant on touche avec les doigts ça ne déteint pas ...

Mortimer · Septembre 02, 2008, 20:21:51

Merci à vous les Amis...après expertise il est bien gommé...je vais envisager un devis pour la réparation mais la...
Bien à vous tous.