Nouvelle version de RawTherapee

[adoubeur]

Sous Linux, on ne s'embarrasse pas avec ce genre de problèmes. 

[alafaille]

Darktable a un très gros avantage sur RawTherapee : la gestion des calques pour des traitements localisés, d'ailleurs très poussée par rapport à ce qui se fait sur les autres logiciels.

Mais en qualité d'image pure, je trouve effectivement RT devant.

Je plussoie comme on dit ... Je trouve surtout RT en avance sur le traitement du bruit numérique. Mais effectivement les calques et la possibilités de multiplier les instances pour chaque traitement sont un vrai plus de darktable . Ah, et aussi en terme d'ergonomie, une idée de Darktable à piquer pour RT : un onglet qui reprend uniquement les modules utilisés pour la photo en cours.....

[haelder]

Je note dans le fichier dcpprofiles de la version 4.2.74 de RT, l'absence du boitier PENTAX K3. Je pense donc que les paramètres de prise de vue du boitier ne sont pas pris en compte lors de l'ouverture d'un fichier PEF ou DNG.? Merci par avance pour vos réponses et bonne journée.

[MBe]

Une nouvelle version (4.2.147 pour Windows) de RT a été publiée il y a quelques jours avec une nouveauté : traitements par ondelettes, tout est expliqué dans Rawpedia.

[jdc]

Merci MBe pour ton intervention.

Je profite de cette ouverture, pour souhaiter, en temps que développeur (notamment de la partie "ondelettes"), une évaluation des (nouvelles) fonctionnalités de Rawtherapee, aussi bien en termes :
* interface graphique (GUI)
* fonctions
* compréhension du processus
* aide Wikipedia
* ...

Merci par avance.

[MBe]

Merci MBe pour ton intervention.

Je profite de cette ouverture, pour souhaiter, en temps que développeur (notamment de la partie "ondelettes"), une évaluation des (nouvelles) fonctionnalités de Rawtherapee, aussi bien en termes :
* interface graphique (GUI)
* fonctions
* compréhension du processus
* aide Wikipedia
* ...

Merci par avance.

De rien pour mon intervention et surtout un grand merci pour ton travail à toi et aux autres développeurs. RT a beaucoup progressé depuis la V3, et sa documentation sur Rawpedia est vraiment très bonne, elle va au delà des explications habituelles que l'on trouve dans ce genre de document en guidant l'utilisateur avec de nombreux exemples.

Je ne manquerai pas de faire un retour sur ces nouveaux traitements par ondelettes, mais tout d'abord je vais consulter rawpedia. En tous cas ça à l'air très prometteur côté edge sharpness (luminance) et contrast, lorsque j'ai téléchargé cette dernière version, j'ai commencé à regarder les possibilités...

Pour mes premiers pas sur cette dernière version, elle me semble plus rapide, notamment pour le chargement des vignettes.

J'ai une question, dans quel répertoire sont rangés les profils icc de travail (pour le développement), j'utilise depuis très longtemps Prophoto, mais je suis en train de tester les profils icc en V4, l'équivalent du Prophoto en icc V4 est l'ISO22028-2_ROMM-RGB (dispo sur le site de color.org) et je souhaitais faire des essais par curiosité.
Encore merci.

[alafaille]

Merci MBe pour ton intervention.

Je profite de cette ouverture, pour souhaiter, en temps que développeur (notamment de la partie "ondelettes"), une évaluation des (nouvelles) fonctionnalités de Rawtherapee, aussi bien en termes :
* interface graphique (GUI)
* fonctions
* compréhension du processus
* aide Wikipedia
* ...

Merci par avance.

Je rejoins MBe pour les félicitations générales les progrès de RT (et effectivement bravo pour la documentation de grande qualité).

Concernant la partie ondelettes .. je teste depuis un moment mais j'avoue que c'est de manière assez empirique car j'ai un peu de mal à tout comprendre ( il me faudrait sans doute encore plusieurs autres lectures attentives de la page Rawpedia concernée).

Sur les fonctions, pour moi les plus faciles / visibles sont effectivement  (tout n'est pas traduit en français dans ma version 4.2.157 ... compilation Linux maison). Je rappelle que mes remarques sont uniquement basées sur un usage empirique / pifométrique car j'ai du mal à comprendre les concepts derrières  ( même si ca me rappelle le filtre wavelet decomposition du Gimp ) :

- Nombre de niveaus (wavelet levels ) : je ne sais trop quoi mettre. La valeur par défaut est semble t'il passée de 9 à 7 dans les dernières versions. Je me demande si 5 ne serai pas une bonne valeur ?
- Edge quality ... euh ?
- Contrast : très bien .. Je suppose que la progression asymétrique des différents curseurs avec les touches "Contrast  -" et  "Contrast +" est voulue et réponds à une certaine logique.
- Chromaticity : ne manquerait'il pas des boutons "chroma -" et "chroma +" pour agir simultanément sur l'ensemble des niveaux ( comme pour le contraste).
- Toning : bon ben là j'avoue je n'ai rien compris ... Pour chaque courbe rawpedia parle des niveaux sur l'axe de X et de l'action + ou - sur l'axe des Y ... mais du coup la courbe rouge / vert agit simultanément et de façon équivalente sur les niveaux rouge et vert (ou bleu et jaune selon la courbe). Pourtant, en manipulant la courbe pour tester j'ai l'impression 

[alafaille]

J'ai cafouillé et publié une 1ère réponse incomplète ... je continue donc  
- Nombre de niveaux (wavelet levels ) : je ne sais trop quoi mettre. La valeur par défaut est semble t'il passée de 9 à 7 dans les dernières versions. Je me demande si 5 ne serai pas une bonne valeur ?

- Edge quality ... pas bien compris et pas vraiment vue l'effet des différents réglages.

- Contrast : très bien .. Je suppose que la progression asymétrique des différents curseurs avec les touches "Contrast  -" et  "Contrast +" est voulue et réponds à une certaine logique.

- Chromaticity : ne manquerait'il pas des boutons "chroma -" et "chroma +" pour agir simultanément sur l'ensemble des niveaux ( comme pour le contraste).

- Toning : bon ben là j'avoue je n'ai rien compris ... Pour chaque courbe rawpedia parle des niveaux sur l'axe de X et de l'action + ou - sur l'axe des Y ... mais du coup la courbe rouge / vert agit simultanément et de façon équivalente sur les niveaux rouge et vert (ou bleu et jaune selon la courbe). Pourtant, en manipulant la courbe pour tester j'ai l'impression  d'induire des dominantes. En tout cas je n'ai pas vraiment trouvé / compris l'usage de cet outil.

- Denoise - refine : pas vraiment compris l'usage non plus ... Cela viendrait'il en pondération sur les 3 premiers niveaux du réglage  Edge Sharpness ? A quoi correspondent les valeurs "Denoise" et "Strengh" pour les 3 curseurs ?

- Edge Sharpness : Je m'en sers pour donner un peu plus de pep's à l'image. Cela semble se rapprocher des réglages contrastes. D'après mes tests seules les 10 premiers niveaux de "strengh" semblent utilisables ensuite on atteint vite le seuil "effets spéciaux". Du coup avec un niveau de strengh entre 1 et 10 je ne voit pas l"effet des réglages Radius et Detail. Quand à la courbe "Local Contrast" ... une fois de plus je tripote sans trop comprendre.

- Gamut control : je dois avouer qu'une fois de plus ... je ne comprends pas

- Residual image : a ben là, je comprends .... ou tout au moins je vois bien les effets et ils m'intéressent ....

Conclusion personnelle : outils trèèès intéressants en complément / remplacement d'autres pour entre autre le contraste / netteté et l'intensité des couleurs .... mais je ne suis pas au niveau technique suffisant pour tout comprendre et utiliser à fond l'outil.

En tout cas bravo !

[jdc]

Merci toout d'abord pour vos évaluations

MBe
Les profils de travail ne sont pas chargeables, ils sont calculés en interne à partir des primaires de chaque profil.

alafaille
* nombre de niveaux : par défaut j'ai mis arbitrairement 7...mais tout dépend de l'effet recherché. Plus on va choisir un niveau élevé plus la part réservée à l'image résiduelle sera réduite, mais plus on pourra intervenir sur des gros "détails"...le niveau 10 permet de modifier des détails de 1024*1014 pixels

* Edge quality : j'admets que ce paramètre n'est pas évident, ni à expliquer, ni à utiliser. Pour comprendre un peu plus http://en.wikipedia.org/wiki/Daubechies_wavelet. Mais grosso modo, D2 et D4 privilégient plutôt la détection des bords

* Contrast : oui mais...si tu utilises "Edge sharpness" tu as intérêt à ne pas utiliser cette fonctionnalité  (contrast +), car les contrastes vont s'ajouter

* Chromaticity : j'aurais pu (très facile) ajouter les mêmes boutons de contrôle, mais je pense que la correction chroma doit agir différemment, notamment on peut avec cela corriger des franges, etc;

* Toning : ne sera vraiment utile que le jour où (??) j'aurais implanté le module "color-toning" pour l'image résiduelle. Chaque courbe agit sur les composantes "a" ou "b" de Lab, donc rouge et vert en même temps, bleu et jaune en même temps...D'où l'introduction de virages / dominantes volontaires

* Denoise - refine : lorsque tu coches "link", les 3 curseurs inférieurs vont venir modifier l'action de "edge shrapness" qui agit pour l'essentiel sur les 3 premiers niveaux. Donc on peut considérablement renforcer / affaiblir un niveau. L'autre usage vise la réduction complémentaire du bruit en fin de traitement. Le module "Noise Reduction" agit en amont du processus et de manière "égale" (ce n'est pas tout à fait vrai) sur l'ensemble des niveaux (Noise Reduction utilise aussi un wavelet). "Denoise refine" agit en fin de processus et permet la retouche du bruit généré par les traitements intermédiaires. C'est aussi un excellent outil pour les images astro, pour corriger simultanément bruit et détails dans un ciel.

* Edge sharpness : principalement 2 utilisations possibles :
a) local contrast : ici l'évolution du contraste n'est plus linéaire pour chaque niveau, mais variable en fonction de la courbe. Cette courbe reprend en son milieu, pour chaque niveau la moyenne des données, à 66% un écart-type, etc. Ce process va permettre de rendre l'image avec une impression de relief
b) edge detection: dans ce cas l'outil va être assimilable à un outils de type "unsharp mask" ...même si cela n'a rien à voir. Je parle de l'effet résultant

Les 3 curseurs: 1) strength - règle la puissance de l'effet souhaité; 2) radius : accroit le rayon, mais à 0 il y a de l'action. Ce rayon change l'action sur les premiers niveaux, un faible rayon agira sur les niveaux 1 et 2 et pas linéairement, un gros pourra agir sur les autres niveaux : 3) détail : plus on va à droite, plus l'action sera centrée sur les petits niveaux et ne fait pas double emploi avec "radius"

* Gamut control:
* va permettre par exemple de reduire / accroître l'action sur certaines teintes, par exemple la peau
* la courbe, va permettre de moduler l'action des curseurs contraste (en fonction du nombre de niveaux) selon la teinte selectionnée. par exemple réduire dans les bleus, accroître les verts, etc. Attention on n'agit que sur les détails concernés par le niveau

*Residual image : il y a déjà pas mal de modules, mais je suis en train d'en ajouter d'autres. C'est à l'essai comme par exemple tone-mapping, mais on peut imaginer d'autres actions...A voir en fonction des résultats.

Merci encore pour cette évaluation

[photux]

Bonjour est-ce que la dernière version est déjà disponible pour Linux (Ubuntu) j'ai les PPA à jours mais pour l'instant je n'ai que la version 4.2. de RT. Une sauvegarde de l'historique de développement  est-elle prévue prochainement ?

[jdc]

Linux reste pour moi un mystère...ne disposant que de Windows 8 - 64bits. Bien sûr tu peux compiler l'application, mais je ne pense pas qu'il y ait des binary disponibles pour toutes les versions
http://rawtherapee.com/downloads

[alafaille]

Merci encore pour cette évaluation

Merci surtout pour le travail fait pour ce logiciel !
Et merci aussi pour les explications complémentaires en français sur les différents éléments du module wavelet.

En terme d'efficacité globale du logiciel on touche le haut niveau et RT n'a pas à rougir face aux ténors du marché.
Allez, si , je rencontre quelques difficultés dans la gestion / récupération des hautes lumières : quelque soit la méthode utilisée sur les ciels, entre autres, apparaissent vite des dérives de couleurs ( ou une absence avec 'récupération de la luminance'). C1 et LR sont supérieurs dans les cas les plus difficiles ( même sans ajustement local), mais son 'concurrent open source' sous Linux, Darktable, ne fait pas mieux. Peut-être un point d'amélioration pour demain ?

Par contre, je trouve le module de gestion du bruit numérique vraiment très très bon ( est ce que j'ose dire supérieur à C1 et peut-être même à LR sur ce point ? )

Enfin, bref, je vais radoter , mais franchement Rawtherapee c'est du tout bon ... et en plus avec une vrai documentation. Essayez le !

Pour MBe : Sous Linux, la compilation est plutôt facile en suivant bien les instructions : Rawpedia ou aussi ici. Et en plus, la version obtenue ne se "mélange" pas avec la version installée ( quoique je pense qu'elles partagent les même préférences).

[photux]

Perso en réduction du bruit j'ai obtenu de meilleurs résultats avec Darktable (sur capteur X-Trans) mais il est vrai que j'ai plus creusé DT que Rawtherapee, puisqu' on ne perd pas l'historique, et Darktable permet une gestion complète de la bibliothèque.

[Nga]

Je profite de cette ouverture, pour souhaiter, en temps que développeur (notamment de la partie "ondelettes"), une évaluation des (nouvelles) fonctionnalités de Rawtherapee, aussi bien en termes :
* interface graphique (GUI)
* fonctions
* compréhension du processus
* aide Wikipedia
* ...

Je n'ai pas encore téléchargé la dernière version. Je te donne toutefois quelques commentaires sur ce logiciel que j'utilise partiellement, en complément de Capture one :

- globalement, très forte impression de qualité et de sérieux sur l'ensemble des outils proposés
- qualité de dématriçage excellente, de très haut niveau
- les algorithmes d'accentuation que j'utilise particulièrement sont également d'excellente qualité, beau travail aussi
- le redimensionnement est aussi de très bonne qualité, ce n'est pas le cas de tous les logiciels (même Photoshop m'a déçu )
- la possibilité de lancer un traitement scripté en ligne de commande est remarquable : elle me permet de lancer un traitement directement de C1
- aide Rawpedia de très bon niveau, bien que parfois légère sur la traduction pratique d'outils très techniques

Au rang des améliorations possibles :

- instabilité relative du logiciel (deux ou trois plantages par session de travail)
- interface moins paramétrable, moins "pro" que celle de C1
- manque toujours les retouches locales (regret déjà exprimé ce forum )
- manque une notion d'empilement de réglages (sur un même outil) : en particulier, possibilité de cumuler plusieurs accentuations (accentuation selon origine/contenu appliquée à 100%, puis accentuation de sortie après réduction de la taille). Ce problème est partiellement résolu en appelant un script contenant un traitement de réduction / accentuation.
- choix parfois peu aisé dans le panel d'outils (pléthorique) : il manque une traduction pratique plus intuitive au nom des outils et à leurs paramètres (l'aspect "programmeur expert de l'image" transparaît, au détriment d'une ergonomie franchement dédiée "utilisateur photographe") - Contre-exemple : sur l'accentuation, la page Rawpedia de comparaison des différentes méthodes disponibles est très bien faite et permet de faire son choix.

Que manque-t-il pour que j'abandonne C1 ?

- les réglages locaux, une gestion des profils icc d'appareil, un peu plus de stabilité, une interface un peu plus "pro" (disons, "fluide")
- retester le logiciel ?

[MBe]

Pour MBe : Sous Linux, la compilation est plutôt facile en suivant bien les instructions : Rawpedia ou aussi ici. Et en plus, la version obtenue ne se "mélange" pas avec la version installée ( quoique je pense qu'elles partagent les même préférences).

je pense que c'est pour Photux 

[MBe]

Que manque-t-il pour que j'abandonne C1 ?

- les réglages locaux, une gestion des profils icc d'appareil, un peu plus de stabilité, une interface un peu plus "pro" (disons, "fluide")
- retester le logiciel ?

RT gère très bien les profils icc d' APN, il a même la possibilité de développer un raw de mire en tiff linéaire, de pouvoir légèrement corriger l'expo dans raw ==> point blanc. Il est également possible depuis quelques versions d'utiliser les profils DNG. il est vraiment bien équipé côté colorimétrie (précision des calculs en float) avec une grande rigueur (Merci Jdc).

Pour les réglages locaux, je partage votre avis, mais c'est probablement pas facile à implanter dans l'architecture de RT.

Côté stabilité, j'ai rarement des plantages et si cela arrive ils sont "propres" et sans gravité.  Je pense que RT reste méconnue car il n'est pas orienté "presse bouton" avec des automatismes, il est plutôt fait pour des personnes qui apprécient de maîtriser leurs réglages et aiment à comprendre ce qu'il y a derrière les traitements (c'est vraiment l'aspect que j'apprécie de RT). c'est un véritable laboratoire d'expériences avec de multiples outils.

[Nga]

RT gère très bien les profils icc d' APN

Si l'on parle bien de la même chose (développement du Raw à l'aide du profil du boîtier, établi sur une mire), désolé, je suis passé à côté.

Côté stabilité, j'ai rarement des plantages et si cela arrive ils sont "propres" et sans gravité.

Oui, ils sont propres, dans le sens où je n'ai jamais eu de corruption de fichiers ni de plantage de l'OS. Mais c'est pénible tout de même...

Je pense que RT reste méconnue car il n'est pas orienté "presse bouton" avec des automatismes, il est plutôt fait pour des personnes qui apprécient de maîtriser leurs réglages et aiment à comprendre ce qu'il y a derrière les traitements (c'est vraiment l'aspect que j'apprécie de RT). c'est un véritable laboratoire d'expériences avec de multiples outils.

À mon sens, c'est l'intérêt de tous les dématriceurs d'avoir la possibilité de maîtriser ses réglages et d'aller au-delà des automatismes. Je ne sais pas si RT est méconnu, en tout cas, RT et Darktable sont les seuls dématriceurs libres qui me viennent spontanément à l'esprit.

[MBe]

Si l'on parle bien de la même chose (développement du Raw à l'aide du profil du boîtier, établi sur une mire), désolé, je suis passé à côté.

Pas de problème pour être passé à côté, il y a beaucoup de fonctionnalités avec RT, Oui (on parle de la même chose), dans onglet couleur ==> ICM ==> personnel et on récupère son profil dédié, l'idéal est de développer le raw dans RT, de générer le tiff lineaire avec RT pour la réalisation du profil.

Sans indiscrétion, quel mire et profiler utilisez vous?

[Nga]

Pas de problème pour être passé à côté, il y a beaucoup de fonctionnalités avec RT, Oui (on parle de la même chose), dans onglet couleur ==> ICM ==> personnel et on récupère son profil dédié, l'idéal est de développer le raw dans RT, de générer le tiff lineaire avec RT pour la réalisation du profil.

Sans indiscrétion, quel mire et profiler utilisez vous?

J'ai fait faire un profil par C. Métairie avec sa mire pour C1. En fait, quand j'avais testé RT, j'avais utilisé la fonctionnalité "dédiée Nikon" de récupérer le profil utilisé par CNX2... Et j'en étais très content à l'époque...

[alafaille]

Pas de problème pour être passé à côté, il y a beaucoup de fonctionnalités avec RT, Oui (on parle de la même chose), dans onglet couleur ==> ICM ==> personnel et on récupère son profil dédié, l'idéal est de développer le raw dans RT, de générer le tiff lineaire avec RT pour la réalisation du profil.

Ah... Ca risque de m'intéresser.  Je dois me faire prêter une mire justement pour essayer d'affiner le profil couleur. Ce process Raw -> Tif -> profil est 'il expliqué dans Rawpedia ( ou alors je n'ai encore rien compris ....). Je pensais utiliser l'outil d'Adobe (dng profile editor) pour obtenir un profil dcp ...

Et effectivement ma reqmarque sur la compilation, c'était pour photux ( pffff, j'ai encore lu trop vite ....)

[MBe]

Et effectivement ma reqmarque sur la compilation, c'était pour photux ( pffff, j'ai encore lu trop vite ....)

ça peut m'arriver également...

Ah... Ca risque de m'intéresser.  Je dois me faire prêter une mire justement pour essayer d'affiner le profil couleur. Ce process Raw -> Tif -> profil est 'il expliqué dans Rawpedia ( ou alors je n'ai encore rien compris ....). Je pensais utiliser l'outil d'Adobe (dng profile editor) pour obtenir un profil dcp ...

Je vous propose un peu de lecture sur Rawpedia :

http://50.87.144.65/~rt/w/index.php?title=Color_Management/fr

et

http://50.87.144.65/~rt/w/index.php?title=Color_Management_addon/fr.

Tous les conseils et les informations indiqués dans ces 2 liens sont à suivre avec rigueur pour réaliser et utiliser un profil.

Pour débuter, il est plus simple d'utiliser DNG profil editor avec une mire color checker 24 patchs, et de faire un profil bi-illuminant. Ce n'est pas trop difficile et ça marche très bien.

Il existe d'autres outils "DNG" : Xrite sur le même principe mais moins précis, Data color qui apporte une correction sur les softs Adobe via TSL, mais je préfère de loin DNG profil editor.

Un profil DCP est peu moins précis qu'un profil icc (mais bien souvent largement suffisant), plus facile à réaliser et à mon avis son plus gros défaut provient d'une mire limitée à un gamut proche de sRGB avec seulement 24 patchs.

Si vous avez des questions... Bon courage.

[Miaz3]

Un profil DCP est peu moins précis qu'un profil icc

Ce n'est pas plutôt l'inverse ?

Ce logiciel a tout pour plaire, rien n'est caché à l'utilisateur, les aglos sont puissant et fiable sur tous les outils même s'il manque deux-trois méthodes de filtering intéressant comme les lanczos, simon, riffman
il y a seulement marqué bicubique (plus net), bicubique ( plus doux) ... par contre il est expliqué nul part comment la concaténation est gérée, si il y a ?! au vue d'un arbre historique des opérations.
Le petit hic (pour moi), concerne les pixels mort ou chaud, il serait pratique d'avoir une méthode de sélection au lieu d'un simple curseur ce qui permettrai de travailler sur des fichier normalisés.
C'est déjà bien d'avoir pensé au Clut mais des 3D LUT serait le top.
Sont interface n'est pas du tout "user firendly", et se serait un plus que certains outils soit paramétrables localement...

[alafaille]

Merci a Mbe pour les liens Rawpedia ... J'ai de quoi lire .
Et effectivement, je vais commencer gentiment avec Dng Profil Editor...

[MBe]

Ce n'est pas plutôt l'inverse ?

Non, aujourd'hui il n y a pas à ma connaissance d'autres mires que la colorchecker 24 patchs pour réaliser un profil DNG, en icc il y a en a beaucoup...qui couvre un gamut supérieur à sRGB. (Il est également connu que les profils livrés par Adobe sont réalisés avec des mires bien plus élaborées qu'une colorchecker 24 patchs).

Maintenant, je pense sincèrement qu'il n'est pas souhaitable d'opposer ces 2 technologies, mais de les utiliser à bon escient.
Il est à noter également qu'il est plus facile actuellement de faire un profil DNG, et que ce produit est performant.

Autre aspect, dans l'article de Rawpedia, l'auteur signale bien qu'un profil icc ou DNG a pour objectif d'apporter de la justesse dans les couleurs pas de modifier le rendu tonal. Je partage totalement cet avis et je suis également d'accord quand il dit, que le rendu tonal s'ajuste en fonction des gouts de l'opérateur, en fonction de la photo à traiter avec d'autres outils présents dans RT.

[Miaz3]

Non, aujourd'hui il n y a pas à ma connaissance d'autres mires que la colorchecker 24 patchs pour réaliser un profil DNG

Peut-être que vous parlez que pour DNG profil editor ?
Car il existe nombreux colorcharts et on peux très bien réaliser un dcp avec un dreamcatcher 48 voir 76...chacun a sa spécificité et encore il faut en avoir l'utilité (et la finance)...tout comme le matériel et logiciel qui permettent de faire cette capture.

En tout cas, le dcp contient bien plus d'information qu'un icc suffit de jeter un oeil sur la doc du format dng et de lire le chapitre "proprietary data".

en icc il y a en a beaucoup...qui couvre un gamut supérieur à sRGB.

Quoi de plus logique, si votre colorcharts utilise que des valeurs sRGB, votre dcp ou icc sera "taillé" pour du sRGB...et non pour un autre espace.