Problème sur la dernière version de DPP 3.4.1.1

php59 · Juin 28, 2008, 22:14:59

Bonsoir,
J'ai téléchargé la dernière version qui sort en Français sur mon PC...
Par contre, j'ai constaté un problème avec le traitement du bruit, un exemple :
Photo traitée avec les curseurs sur 6...

Le même avec les curseurs sur 0... beaucoup plus nette!

Avez vous rencontré ce problème? Ai je raté quelque chose?
On peut agrandire les photos en cliquant dessus...
Merci de votre retour d'expérience...
Philippe

Tgd · Juin 29, 2008, 12:45:47

dis-nous en un peu plus : boîtier, sensibilité, raw ou jpeg ?

php59 · Juin 30, 2008, 01:08:40

40D, 400iso et raw...
j'en conclue qu'il faut laisser le curseur sur 0...
D'autres avis d'utilisateurs de cette nouvelle version sur ce point?

Pourquoi pas de sous-section consacrée à DPP sur ce forum?
Merci
Philippe

Tgd · Juin 30, 2008, 10:25:11

Je ne connais pas le 40D, mais tu parles du curseur sur 6 (alors qu'il y a deux curseurs

) ce qui me semble très excessif

Voici l'ordre de grandeur des valeurs que j'utilise avec mon 5d : Luminance/Chrominance
400 ISO 0/0 ! il n'y a pas bruit (peut-être en A2 ?)
800 ISO 0/2
1600 ISO 2/4
3200 ISO 3/6

Tgd · Juin 30, 2008, 11:08:14

voici un exemple: 3200 ISO, lumière artificielle (=> la couche bleue est très bruitée), extrait en arrière de la mise au point
Extraits en affichage 100% ce qui correspond à une image de 100x150 cm sur un écran

la première : netteté 2, aucune réduction de bruit
la seconde : netteté 3, luminance 3, chrominance 6

php59 · Juin 30, 2008, 11:29:54

Merci pour ces infos, la nouvelle version travaille différemment de la version 3.2, ce qui
m'a un peu dérouté... Je vais tester tes valeurs...
Philippe

Tgd · Juin 30, 2008, 11:37:55

je trouve le rendu de la version 3.4.1 bien supérieur à celui de la 3.2 dans tous les domaines, y compris la réduction du bruit.
Manquent encore un outil de redressement et l'édition des iptc.

Zaphod · Juillet 01, 2008, 21:42:27

Ca me parait normal qu'avec une réduction du bruit plus agressive, la photo soit moins nette.
La réduction du bruit va toujours au détriment de la netteté apparente.

Sinon je suis preneur des valeurs de réduction du bruit efficaces, mais pas excessives, pour le 40D.
Je ne sais pas trop comment m'y prendre.

Tgd · Juillet 01, 2008, 22:41:10

Citation de: Zaphod le Juillet 01, 2008, 21:42:27
Sinon je suis preneur des valeurs de réduction du bruit efficaces, mais pas excessives, pour le 40D.
Je ne sais pas trop comment m'y prendre.

Et bien, tu n'as qu'à partir des valeurs que j'ai données pour le 5D et voir si ça te convient

Zaphod · Juillet 02, 2008, 19:20:15

Oui mais le 40D est nettement plus bruité que le 5D.

Par contre le choix des réglages par nombre ISO, faut se la cogner à la main ?
En plus... DPP n'affiche pas en continu les infos exifs essentielles, la seule façon d'afficher les ISO c'est la fenêtre infos ?
Même dans RawImageTask ça me semble mieux foutu.

Tgd · Juillet 02, 2008, 20:08:07

Tu peux pré-règler le débruitage dans les préférences.
Il est certain que l'ergonomie de DPP est critiquable. D'un autre côté, quand tu rentres d'une séance photo, les images sont toutes à la même sensibilité, non ?
Sinon, tu peux trier les images de la séance par sensibilité, puis appliquer des réglages identiques à chaque groupe en une seule fois, dans la fenêtre principale avec la palette des outils.

Zaphod · Juillet 02, 2008, 20:21:34

Citation de: Tgd le Juillet 02, 2008, 20:08:07
Tu peux pré-règler le débruitage dans les préférences.

Oui mais un seul...

Citation de: Tgd le Juillet 02, 2008, 20:08:07D'un autre côté, quand tu rentres d'une séance photo, les images sont toutes à la même sensibilité, non ?

Ben non.
J'étais photographe pour un mariage ce week-end, donc j'ai plusieurs centaines de photos, et comme en fonction des conditions je m'étais préparé les modes C1-C2-C3 de mon 40D... les iso peuvent changer d'une photo à l'autre (avec / sans flash etc...)

Je vais tester sur quelques photos en comparant DPP et Lightroom, mais le rendu de départ de DPP est bon, donc je pense que ça me fera moins de boulot (même si j'aurais une partie recadrage / redressement dans LR de toutes façons)

Citation de: Tgd le Juillet 02, 2008, 20:08:07Sinon, tu peux trier les images de la séance par sensibilité, puis appliquer des réglages identiques à chaque groupe en une seule fois, dans la fenêtre principale en affichent les outils.

Pas bête, c'est sans doute ce que je ferais.

L'ergonomie de DPP n'est pas si mauvaise, il manque juste des trucs vraiment basiques...
Mis à part quelques fonctions manquantes (recadrage, redressement par ex, assez faciles à faire) ce sont surtout les détails qui pèchent (pas d'affichage des exifs simplement, pas de préférences par niveau ISO, pas d'histogramme RVB visible quand on est dans l'onglet RAW, paramètres d'export basiques (on ne peut pas donner de chemin relatif)).

C'est vrai que quand on est habitué à Lightroom... c'est rude.

Tgd · Juillet 03, 2008, 00:03:25

Citation de: Zaphod le Juillet 02, 2008, 20:21:34
C'est vrai que quand on est habitué à Lightroom... c'est rude.

oui mais le résultat final est meilleur et c'est gratuit

Sans parler des corrections automatiques des défauts optiques...

Tgd · Juillet 03, 2008, 00:08:30

Dans le même registre, je trouve «Picture style editor» - gratuit lui aussi - très intéressant. Couplé avec DPP, ça permet de bien s'amuser.

Zaphod · Juillet 03, 2008, 21:09:58

Citation de: Tgd le Juillet 03, 2008, 00:03:25
oui mais le résultat final est meilleur et c'est gratuit
Sans parler des corrections automatiques des défauts optiques...

La correction des déformations optiques ne m'intéresse pas du tout (même quand j'utilisais dxo je les coupais)

Pour le résultat final, perso je trouve que j'obtiens mieux avec Lightroom 80% du temps (les réglages sont plus riches, et comme je ne veux pas passer les images dans un autre logiciel ensuite...), mais c'est surtout sur le workflow qui me convient bien dans LR (et qui m'a permis de rattrapper près de 3 ans de retard de traitement photo.

M'enfin bon, dans mon cas actuel... je pense que DPP me permettra d'aller plus vite à un résultat qui me convient.
Autant sur des photos de paysage (ce que je fais en général), j'aime bien jouer sur pas mal de trucs pour arriver à un rendu qui me plait, autant pour des photos de personnes... si on trifouille c'est vite très moche, donc non seulement ça va vite avec DPP mais le meilleur rendu des tons chairs (de base) devient vite un avantage bien sympathique.

Le seul truc c'est que forcément, je n'ai pas encore la main sur certains réglages, et que je suis habitué à certaines facilités d'interface que DPP n'a pas.

Tgd · Juillet 04, 2008, 13:04:32

Citation de: Zaphod le Juillet 03, 2008, 21:09:58
La correction des déformations optiques ne m'intéresse pas du tout (même quand j'utilisais dxo je les coupais)

tu as de la chance et probablement pas le 24-105 $:-\$

Tgd · Juillet 04, 2008, 13:09:24

Citation de: Zaphod le Juillet 03, 2008, 21:09:58
Autant sur des photos de paysage (ce que je fais en général), j'aime bien jouer sur pas mal de trucs pour arriver à un rendu qui me plait, autant pour des photos de personnes... si on trifouille c'est vite très moche, donc non seulement ça va vite avec DPP mais le meilleur rendu des tons chairs (de base) devient vite un avantage bien sympathique.

As-tu téléchargé les styles «Studio portrait» et «Snapshot portrait» là : http://www.canon.co.jp/imaging/picturestyle/file/index.html
Je les trouve excellents, contrairement au style portrait de base.

Marcus 49 · Juillet 05, 2008, 17:05:46

Merci du tuyau, Tgd !
Je viens de découvrir les 2 styles dont tu viens de parler, effectivement, rien à voir avec le style portrait standard !
Décidément, DPP devient de plus en plus sympa pour moi !

Zaphod · Juillet 05, 2008, 18:55:23

Citation de: Tgd le Juillet 04, 2008, 13:04:32
tu as de la chance et probablement pas le 24-105 $:-\$

Non je n'ai pas le 24-105, et je suis rarement géné quand je regarde une photo par la distorsion ou le vignettage.
Que ça puisse être un plus de temps en temps, probable... que ça soit indispensable, je ne pense pas.

Citation de: Tgd le Juillet 04, 2008, 13:09:24
As-tu téléchargé les styles «Studio portrait» et «Snapshot portrait» là : http://www.canon.co.jp/imaging/picturestyle/file/index.html
Je les trouve excellents, contrairement au style portrait de base.

Absolument pas testés.
Je suis généralement en neutre ou en fidèle, les autres étant souvent hideux (quoique, bizarrement standard s'en tire mieux dans certains cas extrêmes)
Je m'en vais les tester de ce pas.