Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2.8 Pro

elpabar · Décembre 18, 2013, 15:34:04

Je veux pas être méchant, mais faut être un peu gland pour acheter cet éventuel 150/2.8 à 3000$ quand on a un EM1 alors qu'il existe un superlatif Zuiko 150/2 qui coûte 2300$.

Nikojorj · Décembre 18, 2013, 16:49:23

Ca dit "bien moins de" et pas juste 2990$, quand même!
Surtout qu'il y aura aussi la concurrence du 40-150/2.8 sujet de ce fil, dont on peut penser qu'il se vende dans les 1000-1500$/€.

elpabar · Décembre 18, 2013, 17:14:02

Oui... Mais on peut supposer que s'ils mettent une fourchette haute de 3000 c'est qu'il est sera quand même supérieur à 2000. Sinon autant mettre "moins de 10000", comme ils seront certains de ne pas se tromper

Nikojorj · Décembre 18, 2013, 17:25:06

Pour les 3000$ c'est peut-être plutôt une fausse rumeur.
Enfin ça les regarde, parce que effectivement s'ils essayent de le vendre au prix du 150/2, ou rien que plus qu'un peu plus cher que le 40-150/2.8, je crois que ça ne va pas être possible.

louis61 · Décembre 31, 2013, 12:13:42

Moi ce qui m'intéresse, ce serait de très bonnes focales fixes à 150 ou encore mieux 200 f/2.8...et là, il n'y a rien.
Quand on regarde les résultats du 12-40 f/2.8 dans DxOMark, on peut être déçu, non? (Je précise que je le possède).

xcomm · Décembre 31, 2013, 17:59:08

Bonsoir louis61,

Achète le CI actuel, si tu veux tout savoir sur les optiques, et leur comportement.

CitationMoi ce qui m'intéresse, ce serait de très bonnes focales fixes à 150

Et ça, ce n'est pas bon ?

http://www.olympus.fr/site/fr/c/lenses/digital_slr_lenses/top_pro_lenses/zuiko_digital_ed_150mm_120/index.html
http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/lenses/150_20/

Un des meilleurs objectif ayant existé. N'hésite pas à regarder et creuser, si tel est ton besoin et ton attente. Tu ne seras pas déçu par sa qualité.

Bonne soirée.
Xavier

Mlm35 · Décembre 31, 2013, 19:46:09

Citation de: xcomm le Décembre 31, 2013, 17:59:08
Bonsoir louis61,

Achète le CI actuel, si tu veux tout savoir sur les optiques, et leur comportement.

Et ça, ce n'est pas bon ?

http://www.olympus.fr/site/fr/c/lenses/digital_slr_lenses/top_pro_lenses/zuiko_digital_ed_150mm_120/index.html
http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/lenses/150_20/

Un des meilleurs objectif ayant existé. N'hésite pas à regarder et creuser, si tel est ton besoin et ton attente. Tu ne seras pas déçu par sa qualité.

Bonne soirée.
Xavier

Aj ce 150... Si son af n'était pas aussi lent sur l'em5, je crois que je me serais lançé. Pourvu qu'ils lançent sa version m4/3.

xcomm · Décembre 31, 2013, 19:53:14

Bonsoir Mlm35,

Ça sent l'E-M1 à venir. :-)

Bonne soirée.
Xavier

Mlm35 · Décembre 31, 2013, 20:53:30

Citation de: xcomm le Décembre 31, 2013, 19:53:14
Bonsoir Mlm35,

Ça sent l'E-M1 à venir. :-)

Bonne soirée.
Xavier

Ben...pour tout te dire, j'attends de voir le super tele m4/3 qu'ils vont annoncer.

Bon reveillon et à l'annėe prochaine.

Alain OLIVIER · Janvier 06, 2014, 17:57:31

Une petite question en passant, histoire de passer le temps en attendant la bête... Pour celui qui a déjà le ZD 50-200 SWD, avec sa bague (toute neuve

) qui va bien et son E-M1, ça vaut le coup d'envisager le remplacement par ce 40-150 ? Parce que, par exemple, je ne vais pas regretter mon 12-60 que j'ai remplacé par le 12-40. Mais pour le 50-200, ça me semble moins évident.

elpabar · Janvier 06, 2014, 18:07:39

Pour avoir pas mal utilisé les 12-60 et le 12-40, ça se discute. Le 12-40 est certes plus lumineux, plus petit, mais les 40 à 60mm quand même ça compte.
Sinon pour le 50-200SWD, je ne me pose même pas la question. Il ne faut pas oublier qu'il ouvre à 3.5 à 200mm. Et j'estime la différence entre 2.8 et 3.5 comme subtile.
Alors entre 40-150/2.8 et 50-200/2.8-3.5, c'est tout vu!

Alain OLIVIER · Janvier 06, 2014, 18:59:33

Citation de: elpabar le Janvier 06, 2014, 18:07:39Le 12-40 est [...]plus petit

Et pas qu'un peu, surtout si on tient compte de la bague. C'est la principale raison pour laquelle je n'ai eu aucune hésitation.

Citationmais les 40 à 60mm quand même ça compte.

Ça dépend de l'utilisation. Dans mon cas le 12-40 remplacera avantageusement les 12, 25 et 45 mm que j'utilise actuellement (de photo sur le vif) avec trois boîtiers Pen.

Et si j'ai besoin de la plage 40-60, je passerai au 50-200 (ou au 40-150).

CitationSinon pour le 50-200SWD, je ne me pose même pas la question. Il ne faut pas oublier qu'il ouvre à 3.5 à 200mm. Et j'estime la différence entre 2.8 et 3.5 comme subtile.

Entièrement d'accord, ça ne se joue pas sur l'ouverture pour ces deux-là alors qu'entre le 12-40 et le 12-60 la différence est beaucoup plus importante.

CitationAlors entre 40-150/2.8 et 50-200/2.8-3.5, c'est tout vu!

Normalement c'est tout vu pour moi aussi, sauf s'il y a vraiment une grosse différence de taille et poids, et d'AF aussi.

elpabar · Janvier 06, 2014, 19:10:44

Niveau AF, sur l'EM1, le 50-200 est très bon, même si parfois hésitant. J'imagine sans mal que le 40-150 sera au moins aussi véloce et probablement plus. Mais de là à justifier l'achat...

Goblin · Janvier 06, 2014, 19:27:36

Pour moi entre 150mm et 200mm il y a un saut quantitatif suffisamment grand pour ne pas du tout considérer les deux objectifs sur le même créneau. Surtout vu la disponibilité des convertisseurs.

On peut chanter autant qu'on veut que la taille compte pas et que small is beautiful, mais court - c'est court

Autant je suis prêt a pardonner les 20mm manquants au 12-40mm (et ce surtout par rapport au 12-60mm n'étant pas a son top passé 45mm), autant 200mm est un strict minimum pour tout télé. Le pire est que meme s'ils sortent des doubleurs de qualité, 300mm resultant du 40-150mm en doublé reste court.

Je suis très curieux de voir comment Olympus compte étoffer sa gamme hyper méga en m43 en dessus de 150mm. Dans l'état actuel des choses, avec une telle gamme doublant les focales des kits ils ont carrément besoin d'un 150-400mm ou quelque chose du genre. Et ça, bien malin qui arrivera a le faire petit et ouvrant même a 4.5.

Et même s'ils offrent une focale fixe 350 ou 400mm, on est toujours en usage beaucoup plus restreint du fait de la focale fixe. Donc le 50-200mm risque de se retrouver, avec ses convertisseurs, en position de forteresse imprenable encore un certain temps.

Alain OLIVIER · Janvier 06, 2014, 21:28:34

Si je veux plus long j'ai toujours mon bigma.

Je viens d'ailleurs de revendre mon EC-20 dont je ne me suis que très peu servi.
En 4/3 je ne vais conserver que le 50-200 SWD, le Sigma 50-500, le Sigma 150 mm f/2.8 macro et, peut-être, le ZD 8 mm FE s'il ne se vend pas (je pensais le remplacer par le Lumix). J'ai aussi gardé le ZD 35 mm pour l'E-PL1 que ma fille aînée a repris (avec ma bague Pana) et qui s'intéresse à la macro. Sinon j'ai vendu ou vends tout le reste. Ça va faire un drôle de vide dans mon armoire photo. Demain je ferai mes adieux à mon ZD 50 mm macro.

Mlm35 · Janvier 07, 2014, 08:18:46

Si l'absence d'annonce oly continue, ils vont se faire doubler par fuji meme dans le segment des longues focales, puisque eux aussi annoncent un super tele zoom, et avec une photo sur leur road map en plus.
Vu la qualitė photo fuji, cela pourrait donner des envie de changer à certains.

Mistral75 · Février 20, 2014, 15:22:11

Voici que l'Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2,8 Pro apparaît dans une brochure consacrée à l'Olympus OM-D E-M1 :

http://www.getolympus.com/us/en/em1_brochure page 17

"M.Zuiko 40-150mm f2.8 PRO
80-300mm (35mm camera equivalent)
Available in 2014

Incorporating the same powerful optical and digital technologies developed for the top-of-the-line Zuiko Digital lenses, M.Zuiko PRO series lenses are designed to bring the highest level of professional imaging performance to our line of compact Micro Four Thirds system cameras. The second model in this series is a telephoto zoom lens with 35mm camera-equivalent zoom range from 80mm to 300mm. Built tough to stand up to the harsh demands of professional use, this high-grade lens boasts optical performance with f2.8 brightness throughout the zoom range and a durable dust-/splash-proof structure. Together with the 12-40mm f2.8 PRO standard zoom lens, this new lens enables the PRO series to cover the widest possible range of photographic requirements."

elpabar · Février 20, 2014, 16:54:08

Oups!
Suis-je le seul à le trouver un peu long?...

http://www.photographyblog.com/news/olympus_m.zuiko_digital_40_150mm_f_2.8_hands_on_photos

Pour rappel, et pour info (pour ceux qui n'ont pas eu le plaisir de l'utiliser), le Zuiko 50-200/2.8-3.5 SWD fait 16cm de long. Pas plus.
Et celui là?
EDIT

Le 35-100 de Pana fait 10cm.
Au premier abord j'ai l'impression que le 40-150/2.8 fait bien 15 ou 16cm...

Nikojorj · Février 20, 2014, 17:03:43

D'après la photo, sachant qu'un E-M1 fait 94mm de haut, le 40-150 n'est pas plus petit... sauf si on prend en compte la bague MMF peut-être.

Goblin · Février 20, 2014, 17:06:55

Ce truc est presque aussi moche que mon 12-50mm

elpabar · Février 20, 2014, 17:12:01

Autant le 12-40 a quelques atouts par rapport au 12-60, autant ce 40-150 ne me séduit pas un seul instant!!
A peine plus ouvert en bout de range, aussi long et peut-être même plus que le 50-200, et en plus avec focale bien trop courte.

Goblin · Février 20, 2014, 17:19:00

Faut voir, pour la taille - il est a zooming interne ou pas ?

On ne le voit nulle part en extension, mais c'est probablement une maquette fixe aussi...

elpabar · Février 20, 2014, 17:24:42

Même s'il n'est pas à zooming externe, quand tu le trimballes dans le sac ça change rien. Il serait alors un peu plus discret que le 50-200 en bout de range. Ca serait bien la seule chose qu'il aurait pour lui. Mais je doute que ce soit le cas. Même le 12-40 est à zooming externe.

zozio32 · Février 20, 2014, 17:33:11

d'accord avec Nikojorj

pour les focales > a la "normal", on ne gange rien avec une monture a tirage court par rapport a une monture reflex. Du moins, il n'y a pas moins de contraintes au niveau ingénierie de l'optique. Il faut donc comparer les m43 au 43 avec la bague.

Mlm35 · Février 20, 2014, 19:06:07

Citation de: elpabar le Février 20, 2014, 16:54:08
Oups!
Suis-je le seul à le trouver un peu long?...

http://www.photographyblog.com/news/olympus_m.zuiko_digital_40_150mm_f_2.8_hands_on_photos

Pour rappel, et pour info (pour ceux qui n'ont pas eu le plaisir de l'utiliser), le Zuiko 50-200/2.8-3.5 SWD fait 16cm de long. Pas plus.
Et celui là?
EDIT

Le 35-100 de Pana fait 10cm.
Au premier abord j'ai l'impression que le 40-150/2.8 fait bien 15 ou 16cm...

Citation de: elpabar le Novembre 17, 2013, 14:48:21
Bah c'est quand même un capteur 4/3, pas 1". Rien d'étonnant d'avoir une telle taille, et probablement sans compromis qualitatif.

Oui, mais c'est surtout la longueur qui parait importante par rapport au 35/100.