Sigma ou tamron ? pour macro

nico14 · Septembre 06, 2013, 15:46:45

Bonjour,
Je me pose une question j'ai un D5100 et j'aimerai prendre un objectif macro en remplacement de mon Tamron 60 f2 macro que j'ai mis en vente .
Donc , j'ai vue le sigma 105 f 2.8 stab et la Tamron 90 f 2.8 stab ,au même prix , alors choix difficile , pour le sigma je me demande si pas trop de problèmes mis au point ?
J'ai le 18-105 nikon , et je me suis dis :
Si je prends le tamron je garde le 18-105
Si je prends le sigma je revends le 18-105 et prend un tamron 17-50 f 2.8 non stab le sigma me servira également de petit zoom , et voir un rajout d'un multiplicateur ?
Mais voila , même après avoir lu les testes , je ne sais toujours pas le bon compromis,pour vous aider ,je pratique (paysage , proxi ,et macro , portrait ) bref du classique amateur généraliste , mais comme tous deux sont au même prix .
Merci pour vos avis , et retours d'expérience.
Cordialement
Nicolas

jamix2 · Septembre 07, 2013, 09:49:31

Je viens de m'équiper du Tamron pour mon D800. C'est une trés trés bonne optique et la map AF est fiable, même en macro. La bague de map est agréable en manuel.
Je ne peux pas comparer avec le Sigma que je n'ai pas utilisé.
Ce que je peux signaler c'est que mon Sigma 150 macro (l'ancien non stabilisé) qui est excellent optiquement, a un AF qui demande à être corrigé manuellement. Je ne peux pas affirmer que c'est transposable au 105 actuel.

Verso92 · Septembre 07, 2013, 10:06:31

Citation de: nico14 le Septembre 06, 2013, 15:46:45
J'ai le 18-105 nikon , et je me suis dis :
Si je prends le tamron je garde le 18-105
Si je prends le sigma je revends le 18-105 [...]

Rien compris... en quoi le fait de prendre le 105 Sigma ou le 90 Tamron changerait quoi que ce soit au fait de garder ou pas le zoom ?
(ce n'est pas la faible différence qui existe entre 90 et 105mm, quand même ?)

nico14 · Septembre 07, 2013, 15:06:11

Citation de: Verso92 le Septembre 07, 2013, 10:06:31
Rien compris... en quoi le fait de prendre le 105 Sigma ou le 90 Tamron changerait quoi que ce soit au fait de garder ou pas le zoom ?
(ce n'est pas la faible différence qui existe entre 90 et 105mm, quand même ?)

Bonjour,
bon je vais essayer d'être plus explicite .
Dans ma petite tête , je me dis , avoir un 18-105 + 90 macro comme cela je reste avec une focale de 105 (recadrage a 157.5)
ou un 17-50 voir 17-70 et le 105 macro pour toujours avoir une focale plus grande , donc le 18-105 plus utile .
Quand j'étais en argentique (y a longtemps

) j'étais équipé avec un 35-80 canon et un 200 f 4 ou 2.8 (me souvient plus) serie L
et cela me suffisais.
Donc, rester dans le même esprit , mais il est vrai que j'aime bien le 18-105 malgré son ouverture , mais j'ai un flash, de toute façon faut que je vende mon 60 f2 avant .
Cordialement

Glouglou · Septembre 07, 2013, 20:58:30

Alors c'est le 150 sigma qu'il te faut ....

nico14 · Septembre 08, 2013, 16:47:34

Citation de: Glouglou le Septembre 07, 2013, 20:58:30
Alors c'est le 150 sigma qu'il te faut ....

Bonjour,
hum tu pourrais développer s.t.p. ... , a savoir le 105 n'est il pas plus délicat a utilisé a main levée ? Par rapport aux 90 tamron .
Sur les anciens modèles du sigma le fut s'allonger pour la mise au point ,quand est il sur le nouveau modèle , je n'ai rien vu là-dessus , ou j'ai pas bien lu ?.
Merci
Nicolas

nico14 · Septembre 08, 2013, 21:07:51

En continuant mes recherches , sur le 105 , je viens de voir le vilain truc du par soleil en aps-c , vraiment moche et pas pratique ,en plus s'adapte pas avec l'objectif pour le rangement , humm cela sera su ment rédhibitoire dans mon choix.

Manus_45 · Septembre 08, 2013, 22:51:52

Citation de: nico14 le Septembre 08, 2013, 21:07:51
En continuant mes recherches , sur le 105 , je viens de voir le vilain truc du par soleil en aps-c , vraiment moche et pas pratique ,en plus s'adapte pas avec l'objectif pour le rangement , humm cela sera su ment rédhibitoire dans mon choix.

Tu sais que rien ne t'oblige à utiliser l'extension.

nico14 · Septembre 08, 2013, 23:04:22

Citation de: Manus_45 le Septembre 08, 2013, 22:51:52
Tu sais que rien ne t'oblige à utiliser l'extension.

HA bon ? Mais elle est vendu spécialement pour le format aps-c non ? d'ailleurs, je me demande pourquoi cette extension ?

Verso92 · Septembre 08, 2013, 23:14:51

Citation de: nico14 le Septembre 08, 2013, 23:04:22
d'ailleurs, je me demande pourquoi cette extension ?

Réfléchis deux minutes et tu trouveras tout seul la solution, tellement elle est évidente...
(un indice : les angles de champ respectifs entre 24x36 et APS-C)

nico14 · Septembre 09, 2013, 00:11:27

Oui d'accord, mais justement , sans me tromper il n'y a que sur la série sigma que cela existe non ? Même si a la basse il est conçu pour le forma fx ,d'autre fond des objectifs pour le fx ,et pas de rallonge spéciale ?
Cela doit jouer sur le rapport 1:1 ,dans la distance de rapprochement ?
Heu pourquoi Manu_45 je suis pas obligé de l'utiliser ?
Excuse-moi, mais je ne suis pas très callé.

jamix2 · Septembre 09, 2013, 07:48:01

Rien ne t'oblige à utiliser cette extension de pare soleil, ni même le paresoleil de base du reste.
Pourquoi ils l'ont mis ?
En théorie probablement pour éviter du flare en mode DX, mais au détiment de la distance de travail. Une vrai fausse bonne idée en somme.

Verso92 · Septembre 09, 2013, 08:33:06

Citation de: nico14 le Septembre 09, 2013, 00:11:27
Oui d'accord, mais justement , sans me tromper il n'y a que sur la série sigma que cela existe non ?

C'est une bonne idée de Sigma : un pare-soleil se doit d'être optimisé au mieux (en ce qui me concerne, il m'arrive de bidouiller les PS d'origine dans ce but).

Citation de: nico14 le Septembre 09, 2013, 00:11:27
Même si a la basse il est conçu pour le forma fx ,d'autre fond des objectifs pour le fx ,et pas de rallonge spéciale ?

Ils devraient...

Manus_45 · Septembre 09, 2013, 10:22:07

Citation de: nico14 le Septembre 09, 2013, 00:11:27
Heu pourquoi Manu_45 je suis pas obligé de l'utiliser ?
Excuse-moi, mais je ne suis pas très callé.

C'est mieux de l'utiliser, mais ce n'est pas une obligation.

Jamix2 le dis plutôt bien :

Citation de: jamix2 le Septembre 09, 2013, 07:48:01
Rien ne t'oblige à utiliser cette extension de pare soleil, ni même le paresoleil de base du reste.
Pourquoi ils l'ont mis ?
En théorie probablement pour éviter du flare en mode DX, mais au détiment de la distance de travail. Une vrai fausse bonne idée en somme.

nico14 · Septembre 10, 2013, 08:40:20

Bonjour,
Bon la j'ai l'air fin , je suis passé chez mon détaillant photo voire la bête , et il ma mis le nikon dans les mains , et la le doute , bon il me fait une bonne reprise sur le tamron vu l'état (300 euros) , et cela me fait env 150 euros de diff avec le sigma , ma femme ma dis fait toi plaisir si tu veux , (hum je l'aime) donc maintenant j'ai le choix entre nikon et sigma , pas facile

Manus_45 · Septembre 10, 2013, 09:06:41

Amha il n'y aura pas une énorme différence de performances optiques.
Par contre l'un pèse 450 g (Sigma), et l'autre 790 g (Nikon), ça peut jouer dans la balance (si je puis dire

) lors du choix.

nico14 · Septembre 10, 2013, 10:13:30

. heu non y a un problème la , le sigma pèse 725gr donc 65gr de différence seulement.
Après le sigma fait 126 mm le nikon 116mm donc moins long
le diamètre sigma 78 le nikon un peux plus de 80 je crois ?
Vraiment pas facile

Manus_45 · Septembre 10, 2013, 12:15:33

Citation de: nico14 le Septembre 10, 2013, 10:13:30
. heu non y a un problème la , le sigma pèse 725gr donc 65gr de différence seulement.
Après le sigma fait 126 mm le nikon 116mm donc moins long
le diamètre sigma 78 le nikon un peux plus de 80 je crois ?
Vraiment pas facile

Oups, j'avais regardé sur DxO mais visiblement ils ont fait un coquille ou inversé différentes versions...

nico14 · Septembre 10, 2013, 12:27:27

Comme me dis ma femme tu as le choix
nikon 105
ou sigma ,vente du 18-105 nikon (comme neuf) et achat du 17-70 2.8/4 sigma
Arf les femmes y a des fois !
ou alors, elle a autre chose en tête $:-\$ un achat ?? Et plus facile pour mon accord ,pas bête .

jamix2 · Septembre 10, 2013, 14:23:41

Citation de: nico14 le Septembre 10, 2013, 12:27:27
Comme me dis ma femme tu as le choix
nikon 105
ou sigma ....

J'ai eu le Nikkor 105 VR il y a quelques années. Optiquement le Tamron que j'ai maintenant ne lui est pas inférieur. Et il pédale beaucoup moins côté AF.

nico14 · Septembre 10, 2013, 17:56:35

Bon voila achat fais par ma femme et ma fille cette aprèm pour le nikon , y a plus qu'a voir.
Merci à tous pour votre aide.
Mes amitiés

nico14 · Septembre 10, 2013, 20:58:45

Bon même si le sujet est clos, voilà quand même mes premières impressions sur le Nikon 105
Pas de photo , mais la prise en main et pas désagréable , pas si encombrant que certain le dise , le poids pas gênant au premier abord , faut voir sur le terrain
Pour le VR, la mise en route est perceptible au bruit , mais franchement rien de rédhibitoire , je referai l'essai ,mais il me semble ne pas l'entendre sur le 18-105 et sur le 105 si ?
L'af ,à première vue en intérieur sans trop de lumière , et bien je ne vois pas ou il patine ? et je le trouve même rapide a faire le point, la aussi a voir sur le terrain.
Je vous donnerai ici (rester en mode prévenance message pour suivre) mes impressions en mode photo extérieure ,mais la en Normandie les jours ne vont pas être terrible .
Mes amitiés