Ou acheter des pièces pour objectifs Canon ?

[FMJ]

En fait, ayant fait tomber du sac (fermeture-éclair mal fermée ....) un 5DMIII avec un 16-35 II monté, c'est ce dernier qui a amorti le choc (sur un dallage de pierres ....). Ou plutôt son capuchon et son fût.
Compte tenu du choc très sévèrement et du poids de l'ensemble (5D + grip + optique), j'ai été très surpris de la résistance de l'objectif. Surtout celle du capuchon (pour du plastique....). Celui-ci s'est encastré dans le fût et l'a légèrement tordu à un endroit. Même s'il a des traces de coup, le capuchon est encore opérationnel !!!! Belle pref. Il n'y a rien à dire, la série L est sacrément qualitative au niveau construction !

Bref, le problème, c'est pas le capuchon mais le choc qu'a pris le bloc optique. Et même si l'objectif fonctionnait globalement, il n'en restait pas moins quelques plusieurs symptômes assez gênants :
> Le filetage du fût est donc tordu à un endroit et c'est donc mort pour l'utilisation d'un filtre. Mais à part éventuellement pour un ND, cela ne me dérange pas vraiment.
> Le fût présentait un jeu par rapport au corps de l'objectif
> Le capuchon annulaire frontal en plastique (celui entourant la lentille frontale, avec les sigles Canon EF Lens, 16-36mm, etc...) a un de ses 3 clips qui est cassé, ce qui le fait bailler lorsqu'on zoom. C'est un peu gênant pour un ultra grand angle .....
> Plus emmerdant : la bague de mise au point se bloque de façon aléatoire, empêchant donc un focus correct
> Le plus gênant : le bloc optique a un jeu, ce qui bien entendu rend inhomogène la netteté de l'image sur un même plan

Avant de l'envoyer à Vilma et me résoudre à claquer 500€, j'ai entrepris de démonter la bestiole, histoire de regarder de plus près l'étendu des dégâts.

En fait, pour le démonter, il suffit de virer le bracelet plastique qui recouvre le bague de mise au point, ce qui donne accès à un orifice par lequel on peut dévisser 3 vis qui tiennent le fût frontal. Ceci m'as permis de constater que l'une des vis était complètement desserrée, d'où le jeu du fût. En le resserrant, plus de jeu. Un problème résolu !

Bref, en démontant le fût et en observant le bloc optique, je me suis aperçu qu'il y a 3 vis qui le maintiennent et que chacune est visée dans une petite pièce plastique (qui a priori doit servir d'amortisseur au bloc optique). Or l'une de ces pièces plastiques a explosé sous le choc, d'où le jeu du bloc.
Je souhaiterais donc savoir comment il me serait possible de se procurer les 2 pièces qui a priori (à un réglage de calage près) permettraient de remettre mon cher 16-35 en état de marche :
> capuchon frontal
> la pièce plastique qui permet de caler le bloc optique

Pour le capuchon frontal, je peux pas faire grand chose.
Pour la pièce, il serait éventuellement possible de faire quelque chose en sculptant celle-ci au Dremel. Mais ça risque de pas être coton.
Mais comme ces deux pièces doivent coûter 3 centimes en comparaison d'un moteur annulaire, autant les acheter que de s'embêter.

En France, cela semble difficile, mais auriez-vous d'autres pistes, par exemple aux US ?

Merci d'avance.

[FMJ]

D'autres utilisateurs ont déjà eu des pbs avec les vis tenant le fût frontal qui se dévissent :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/topic-unique-canon-sujet_17115_15.htm

[Ovan]

Je n'ai pas la solution pour la guérison, mais un conseil de prévention :
mettre des filtres protector ou uv.
Quoi qu'en disent certains, cela m'a permis de garder indemnes 2 ou 3 objectifs .
En cas de chute, ce n'est pas le filetage du fût qui amorti le choc, c'est le filtre

[FMJ]

Vu l'épaisseur d'un filtre UV et vu le choc, il n'aurait pas fait long feu. Au mieux, il n'aurait rien aggravé, au pire il aurait rayé la lentille frontale qui en est ressortie miraculeusement indemne.
Cette dernière est 100x plus solide qu'un filtre UV. J'ai déjà eu 10 fois l'occasion de le constater. Au début j'en mettais, puis j'ai fini par me dire que c'était inutile et dégradait l'image pour rien.

[FMJ]

Une bonne piste serait de commencer par trouver un éclaté (ou Part catalog en anglais) de l'optique pour trouver le code des pièces.
J'ai trouvé tout un tas d'éclatés,  pas pour cette optique. Si quelqu'un l'a déjà vu passer, merci d'avance.

[silver_dot]

Il n'y a qu'à demander.

Ton éclaté  en PDF à télécharger est ICI

[FMJ]

Un grand merci à toi !

[FMJ]

12.60$ pour ces tubes plastiques : http://myfriggincamera.com/store/index.php?main_page=product_info&products_id=638

19$ le cache frontal : http://www.procamerarepair.com/CANON-EF-16-35MM-28-L-II-USM-LENS-FRONT-NAME-RING-UNIT_p_5349.html

C'est parti ! Je vais commander par commander ces deux pièces et puis on verra ce que donne l'optique.

Merci de votre aide en tout cas.

[Ovan]

Vu l'épaisseur d'un filtre UV et vu le choc, il n'aurait pas fait long feu. Au mieux, il n'aurait rien aggravé, au pire il aurait rayé la lentille frontale qui en est ressortie miraculeusement indemne.

J'aime quand on accorde de cette manière du crédit à mes retours d'expérience ..........

[FMJ]

J'en pense que le mieux, au pire c'est de mettre le capuchon, au mieux c'est de ne rien faire tomber ! 

[phil67]

Hello,
Si tu veux un éclaté de tes optiques, mieux vaut les jeter au sol avec VIOLENCE !
oups, promis, je le le referait plus .....

[FMJ]

Salut

Alors finalement, plutôt que de s'embêter à commander à l'étranger, j'ai refait une tentative auprès de Vilma. A la base, ils répondent que Canon leur "interdit" de vendre toutes pièces accessibles après un démontage. J'ai argué du fait que le cache annulaire frontal était accessible depuis l'extérieur de l'optique. Et le fait que l'autre pièce nécessitait un démontage est un peu passé à la trappe.

Bref, c'est avec une certaine fébrilité que j'ai changé le petit tube plastique blanc que l'on voit bien sur l'une des photos ci-dessus, tube qui permet de caler le bloc optique frontal. Je n'ai pour l'instant pas remonter le cache annulaire, d'abord pour vérifier si la réparation permettait de retrouver une homogénéité optique décente. Et le résultat a largement dépassé mes espoirs les plus fous : l'optique a retrouvé son piqué et son homogénéité d'origine, aussi bien à 16mm qu'à 35mm (avec un optimum autour de F/8, sachant que les bords progressent un peu à F/11 mais le centre en pâtit un peu).
Snifff, sniff, j'y croyais plus !!!!! J'ai failli en verser une petite larme tellement il me manquait ce 16-35 !

Deux autres détails :
Je n'ai également pas encore remonté le cache annulaire car sur les autres fixations intactes, le renfoncement où se trouve le petit tube plastique est bouché par une sorte de colle-mastic transparente assez solide. En fait le petit tube n'est pas totalement sphérique. Je pense qu'il permet un micro-réglage du positionnement du bloc optique frontal. Lors de la réparation, je l'ai positionné un peu au pif en m'inspirant des 2 autres fixations (et ma foi, au vu du résultat de mes tests, ce calage me convient parfaitement). Et je pense que le joint en colle-mastic est ajouté par la suite au pistolet afin de de fixer définitivement ce calage. Comme Canon ne l'a certainement pas prévu au hasard, je suis en train de faire des tests avec un collage à chaud pour voir s'il m'est également possible de remplacer ce joint.
Deuxième détail : le nouveau cache annulaire est fourni sans une lèvre en simili velours qui sert de joint à poussière.  Je pense que le SAV doit en avoir des rouleaux de différentes largeurs et qu'il en mettent selon les besoins. Pour ma part, j'ai simplement décollé délicatement ce fin liseré et l'ai recollé sur le nouveau cache. Et comme son autocollant est visiblement de très bonne qualité, le décollage et le recollage se sont très bien passés ! J'attends que toutes les opérations "internes" soient terminées pour le remettre car, déjà qu'avec l'ancien cache dont une des pattes était cassée, j'ai eu toutes les peines du monde à le retirer, je vois vraiment pas comment faire sans un outil très spécifique pour sortir un cache avec ses 3 pattes bien fixées !!!

Bref, pour l'instant, pour moins de 50 petits roros, je suis sur la bonne voie. J'espère juste ne pas trop merdouiller avec le joint.

Le capuchon salvateur !


Entouré en rouge, la seule partie du fût qui a morflé


L'optique se dévoile un peu.


Entouré ne rouge, on voit bien le petit tube blanc qui a cassé, et à sa gauche le renfoncement où devrait se trouver un joint transparent.


Gloup, gloup, les pièces de rechange sont là !!!!

[silver_dot]

Tu t'en sors bien pour une somme raisonnable.

[Sylvio33]

Je rebondi sur la création de ce sujet. Je suis a la recherche de la partie haute d'un 70-200 F4 IS USM.
Ci joint la photo du pourquoi !

[silver_dot]

Pour le pourquoi, c'est vu. Mais quand bien même tu pourrais trouver où te procurer la lentille frontale ou le groupe optique frontal, tu serais confronté à un sacré comment... comment régler le centrage optique de la nouvelle lentille (ou bloc optique frontal). c'est que ça ne se change pas bêtement comme une roue de voiture, d'un simple démontage puis remontage.

[Vincent 18]

Oui et rien ne prouve que le reste de l'objectif est sain. 

[livartow]

Vu les traces, je ne doutes pas qu'avec un bon lens spanner et un peu de méthode, tu devrais arriver à les retirer par toi même sans avoir à tout changer Tu auras perdu un peu du traitement des lentilles, mais l'objectif est et restera excellent.

Pour le centrage, en effet c'est difficile comme le dit silver_dot (j'y ai gouté avec le 28-70 et sans les outils laser adéquats, bah faut faire fonctionner le système D) Personnellement, l'outil live-view rend les choses assez simples.

[Sylvio33]

Pour le pourquoi, c'est vu. Mais quand bien même tu pourrais trouver où te procurer la lentille frontale ou le groupe optique frontal, tu serais confronté à un sacré comment... comment régler le centrage optique de la nouvelle lentille (ou bloc optique frontal). c'est que ça ne se change pas bêtement comme une roue de voiture, d'un simple démontage puis remontage.

Je ne compte pas le faire moi même, c'est un professionnel qui va proceder au changement. Ce dernier ne peux pas se fournir auprès de Canon se genre de pièce détaché. Par contre il m'a proposé d'essayer de le sauver si je trouvais la pièce.

[TomZeCat]

Je ne compte pas le faire moi même, c'est un professionnel qui va proceder au changement. Ce dernier ne peux pas se fournir auprès de Canon se genre de pièce détaché. Par contre il m'a proposé d'essayer de le sauver si je trouvais la pièce.

Vu que silver_dot te dit qu'il faut un recentrage, ça doit être pertinent...
Nouveau, tu ne sais peut-être pas qu'il a réparé des dizaines d'années du matériel photo Canon.

[Sylvio33]

Si je l'envoie au SAV Canon, il vont me prendre combien environ ?

[yoda]

un conseil:
en attendant de trouver une solution, (si tu en trouve une)
laisse le dans un endroit ventilé (pas dans un  placard!), au sec et surtout à la lumière.
ça n'éliminera pas les champi, mais stoppera leur progression.   

[Sylvio33]

un conseil:
en attendant de trouver une solution, (si tu en trouve une)
laisse le dans un endroit ventilé (pas dans un  placard!), au sec et surtout à la lumière.
ça n'éliminera pas les champi, mais stoppera leur progression.   

Merci pour les conseils, ça me fait vraiment chier de m'assoir sur 950€. L'objectif a 1 an et demi.

[livartow]

Déjà, tu n'auras pas à t'assoir dessus car il y aura toujours des bornés de mon espèce qui seraient assez fou pour te le racheter et entreprendre les réparations par soit même

De mon point de vue, tu en auras pour mini 300€ (1h mini de main d'oeuvre et la lentille la plus onéreuse du groupe). Pour faire changer une optique de mon 24-105 (il était pas assez piqué à mon gout), j'en ai eu pour 330€

[Crunkman]

Petite question : les baillonettes des objectifs Canon sont-elles standard ?
J'etenfe par la la partie arrière de l'objectif ou il y a les petits connecteurs carrés, la partie qui se visse sur le boîtier.

Celle de mon 28-300 Canon a un problème (l'objectif n'est plus verrouillé quand il est monté, il ne se bloque plus).

Du coup je me demande si pour la remplacer il faut une bailonette de 28-300 absolument ou non ?
Çar on dirait qu'on peut simplement la dévisser pour la changer.

Et si peut-on la commander ou faut-il absolument passer par Vilma ?

Merci.

[Alkatorr]

C'est le boitier qui verrouille l'objectif. Regarde si le petit ergo à côté du bouton de déverrouillage n'est pas bloqué en position rentré. Ça arrive 😉

[livartow]

Non elle n'est pas standard. Il y a différentes épaisseurs et bien que cela ne joue pas trop pour un télé, cela risque de jouer énormément sur le tirage de ton 28-300. De toute façon elle coute affreusement cher quelque soit l'optique.

J'avais remplacé la baïonnette d'un vieux 400 2.8 par celle d'un 75-300 et tout fonctionnait parfaitement... à voir si tu peux te permettre le même genre de modif.

[Crunkman]

C'est le boitier qui verrouille l'objectif. Regarde si le petit ergo à côté du bouton de déverrouillage n'est pas bloqué en position rentré. Ça arrive 😉

Merci mais je ne pense pas çar tous les autres objectifs se verrouillent normalement, sauf mon 28-300.

[ledunois]

C'est pourtant bien le petit ergot cylindrique qui sort de la baïonnette du boitier qui verrouille l'objectif !
Cet ergot, une fois sorti, vient se positionner dans un petit creux rond de la baïonnette de l'objectif pour l'immobiliser.
Il m'est arrivé d'avoir ce problème avec un vieil objectif sur un EOS 3. En forçant un minimum en rotation sur l'objectif, le verrouillage
finissait par s'effectuer.
Vérifier si ton 28-300 tourne bien à fond sur la baïonnette du boitier, et si l'orifice de blocage côté objectif ne serait pas encrassé ! 

[ledunois]

La baïonnette de ton objectif n'aurait pas été déformée suite à un choc ?
Ceci pourrait évidemment gêner sa rotation sur la baïonnette du boitier, et donc le verrouillage.

[Crunkman]

Merci des réponses.

Effectivement c'est suite à un choc que ce problème est apparu.

Tous mes objectifs se verrouillent normalement, sauf lui qui est tombé.

[Crunkman]

Je pense avoir identifié le problème sur le 28-300 : le "trou" dans lequel le téton du boîtier rentre semble abîmé, on voit une partie dorée à côté du trou.

[ledunois]

Dans ce cas ....... remplacement de la baïonnette de l'objectif ! 

[Sylvain G]

bonjour
la partie dorée du trou que je vois est en creux
je n'imagine pas qu'un choc est pu faire cela
je constate un ergot dans le trou si celui ci ne peu s'enfoncer ,alors l'objectif ne se verrouille pas.
donc je suis inquiet sur le mécanisme interne-> retour SAV
j'espère me tromper
SG

[olivier1010]

Dans ce cas ....... remplacement de la baïonnette de l'objectif ! 

Pas sur.

Selon ce que je vois, le trou a été déformé ou usé, avec une pente qui permet certainement à l'ergot de se retirer lorsqu'on tourne la baïonnette.

Avant de changer la baïonnette, j'essaierai de redonner une forme cylindrique à ce trou, avec une fraise cylindrique de diamètre légèrement plus petit et une mini perceuse style dremel.

Dans cette hypothèse il est important de ne pas trop ovaliser le trou, afin que les contacts électriques de la baïonnette restent toujours alignés.
Si vous n'avez pas le matériel, votre dentiste préféré devrait pouvoir vous faire ça à la prochaine visite

Ne pas oublier de bien protéger l'arrière de l'optique avant intervention pour éviter que la limaille de fer produite ne pénètre à l'intérieur...

[Sylvain G]

avant de se lancer dans une telle opération, il faut se poser la question du pourquoi et par quoi  le trou se serait ovalisé et dans ce cas quid de l'ergot de l'Apn?
on parle d'un objectif à 3000 boule donc un retour SAV me semble plus raisonnable.
SG

[ledunois]

Je crains que les contacts électriques ne soient plus alignés et
donc de gros dégâts en agrandissant le trou de cette façon.  

[olivier1010]

Je crains que les contacts électriques ne soient plus alignés et
donc de gros dégâts en agrandissant le trou de cette façon.  

Agrandir avec enlèvement de matière minimal, juste pour que le trou redevienne cylindrique, en pratique une paire de dixièmes de millimètres. Je pense qu'on reste dans la tolérance de positionnement des contacts.

Évidement il est très probable que l'ergot du boitier ait souffert également, mais s'il maintient encore les autres optiques correctement, le réalésage du trou devrait suffire.

Autre possibilité, type mécanicien ajusteur, démonter la bague, repercer le trou plus gros, y mettre un insert laiton monté serré et collé au blocpress, et le repercer au bon diamètre, au bon endroit.

Pour un bon ouvrier c'est une heure de boulot, ça vaut le coup vu le prix de la bague... Un bon horloger devrait pouvoir faire ce type de réparation.
Personnellement je ne m'embêterais pas avec la deuxième solution, sachant que la première nécessite moins de 10 minutes de boulot, avec une chance de réussite assez bonne.

Il faut arrêter d'avoir peur de tout. Il faut aussi savoir prendre des risques, mesurés

La prise de risques, c'est ce que font aussi les concepteurs à longueur de journée. Évidemment, parfois ça casse, rappelez vous les miroirs de 5D qui se décollaient

[Crunkman]

Merci de l'idee.
Ne maîtrisant pas du tout la chose je préfère faire appel à mon réparateur local qui peut me changer à baillonnette pour 130€ main d'œuvre comprise.

[Alkatorr]

Le problème vient souvent qu'on tient l'apn par le boitier au lieu de l'objectif. On rencontre souvent ce cas de figure avec les gros blancs. Même un simple 70-200 2.8 peut tordre l'ergot et ovaliser l'encoche de la baïonnette.

[Crunkman]

Le problème vient souvent qu'on tient l'apn par le boitier au lieu de l'objectif. On rencontre souvent ce cas de figure avec les gros blancs. Même un simple 70-200 2.8 peut tordre l'ergot et ovaliser l'encoche de la baïonnette.

Personnellement je ne l'ai jamais tenu ainsi.
Je ne vois que le choc qui aurait pu causer cela (l'objectif est tombé d'1,50m avec le boîtier).

[Sylvain G]

 
Eh bien je suis inquiet pour le boitier aussi.
êtes vous certain que tout va bien de ce coté?
SG

[Crunkman]

Je l'avais envoyé à Vilma donc ils ont fait le nécessaire, le boîtier avait bougé (boîtier décalé) étc.

[olivier1010]

Le problème vient souvent qu'on tient l'apn par le boitier au lieu de l'objectif. On rencontre souvent ce cas de figure avec les gros blancs. Même un simple 70-200 2.8 peut tordre l'ergot et ovaliser l'encoche de la baïonnette.

Il est vrai que cet ergot semble bien léger en diamètre et en profondeur d'ancrage... Par rapport au poids de certaines optiques.

[olivier1010]

Sur cette image d'une monture de 300 f2.8 IS, on peut voir ce qui me semble être un insert, pour renforcer le trou de verrouillage.

Je suppose que l'insert est en inox, alors que la monture est probablement en laiton.
Comme quoi mon idée de réparation par ajout d'un insert est réaliste.

[livartow]

Sur cette image d'une monture de 300 f2.8 IS, on peut voir ce qui me semble être un insert, pour renforcer le trou de verrouillage.

Je suppose que l'insert est en inox, alors que la monture est probablement en laiton.
Comme quoi mon idée de réparation par ajout d'un insert est réaliste.

L'insert n'en est pas un, c'est fait dans la même matière que la bague En passant j'ai commandé une bague de rechange pour mon 400 (je me constitue des stocks en pièces détachées)... le prix est d'environ 80€.

[Crunkman]

Baïonnette changée, problème réglé.