profils DNG de chez Cmp-Color

v500 · Septembre 17, 2013, 20:48:11

une petite info utile pour ceux qui utilisent lightroom:
j'ai fait faire des profils DNG chez cmp-color pour mes 2 boitiers canon (50D et 6D), les résultats sont vraiment spectaculaires dans les hautes lumières, la correction des couleurs précise un peu certaines couleurs comme les rouges (entre autre) qui avaient un peu tendance à tirer sur l'orange, mais le rendu des hautes lumières n'a plus rien a voir avec le rendu adobe de base. Ça demande une exposition "à droite" pour en tirer vraiment parti, mais une fois le coup pris ça change radicalement la donne!
Le rendu avec profil CMP est plus doux et tous les détails des hautes lumières sont restitués, sans avoir aucune modif a faire sur le fichier, alors qu'avec le rendu par défaut les hautes lumières donnent souvent l'impression d'être surex avec des détails perdus. Je me demande bien pourquoi adobe de propose pas un rendu dans le genre!
Michel

fouyas · Septembre 17, 2013, 21:26:10

Salut, merci de l'info, je me tate depuis quelques temps, mais c'est pas donné pour mon utilisation occasionnelle. Je vais attendre la prochaine promo pour me lancer je pense

En tout cas, les exemples posté dans l'article de Christophe Métairie présentant le produit sont parlants. c'est bien que tu ai posté ton avis, j'ai cherché un peu et les retours sont rares.

A++

nikonos64 · Septembre 17, 2013, 21:45:36

moi ça fait un moment que je suis client chez cmp je lui ai meme commandé un ordi

j'ai les profils dng pour mes boitiers actuels: fuji x100 et D800. C'est clair que ça change la vie, je n'utilise plus que ces profils, les profils adobe étant vraiment horribles quand tu as gouté au rendu cmp

il y a un tres bon article sur le site qui explique bien le pourquoi du comment: http://www.cmp-color.fr/exporaw.html, dommage que le rendu ne soit pas normalisé: chaque logiciel a son propre rendu et bien sur les choix sont discutables

le rendu cmp a le merite de proposer autre chose, en plus c'est efficace.
nikonos

fouyas · Septembre 18, 2013, 15:05:09

Juste quelques infos sur le procédé pour obtenir ces fameux profils DNG, il faut bien envoyer une photo de la mire Xrite ColorChecker Classic ?

Ya des conditions spéciales de prise de vue ?

Merci de vos infos

THG · Septembre 18, 2013, 15:06:43

Citation de: fouyas le Septembre 18, 2013, 15:05:09
Juste quelques infos sur le procédé pour obtenir ces fameux profils DNG, il faut bien envoyer une photo de la mire Xrite ColorChecker Classic ?

Ya des conditions spéciales de prise de vue ?

Merci de vos infos

Oui, c'est tout à fait ça, mais Christophe explique très clairement la méthode à suivre.

fouyas · Septembre 18, 2013, 15:49:31

Ahh... j'ai pas du bien lire l'article alors, j'y retourne ! Merci :-)

v500 · Septembre 18, 2013, 16:53:49

si je me souviens bien les infos de prise de vue de la mire sont données par email après avoir passé la commande sur le site

chicha · Septembre 18, 2013, 22:13:34

Les profils de chez CMP sont très différents que ceux que l'on peut faire avec Dng Profile Editor ?

nikonos64 · Septembre 19, 2013, 12:20:24

je ne sais pas avec quel logiciel il travaille chez cmp mais oui, son rendu est tres different des profils faits avec le logiciel adobe, les couleurs sont plus précises, mais surtout le contraste et les hautes lumières sont ameliorés.

THG · Septembre 19, 2013, 14:44:15

Citation de: nikonos64 le Septembre 19, 2013, 12:20:24
je ne sais pas avec quel logiciel il travaille chez cmp mais oui, son rendu est tres different des profils faits avec le logiciel adobe, les couleurs sont plus précises, mais surtout le contraste et les hautes lumières sont ameliorés.

CMP travaille avec DNG Profile Editor, ni plus ni moins, et demande une photo d'une mire Color Checker faite au flash.

Pour mon dernier livre, j'avais demandé un jeu de profils personnalisés, dont je n'étais pas entièrement satisfait, et qui ont été refaits sans discussion. Les profils CMP sont plus justes du point de vue couleur mais, attention, la réponse est plus linéaire et, donc, les résultats ont moins d'éclat qu'avec Adobe Standard.

Tout ça pour dire que les profils personnalisés ne sont pas forcément une solution absolue, et la subjectivité des goûts entre en compte.

Cela dit, Christophe Métairie est une personne de confiance, très réactive et très pro.

Nikojorj · Septembre 19, 2013, 14:56:17

Citation de: THG le Septembre 19, 2013, 14:44:15
Les profils CMP sont plus justes du point de vue couleur mais, attention, la réponse est plus linéaire et, donc, les résultats ont moins d'éclat qu'avec Adobe Standard.

Oui, le fait que la réponse ne soit plus linéaire avec le PV2012 et les profils Adobe impose tout simplement de repenser son traitement notamment des HL, c'est un choix à faire en connaissance de cause (en gros, compression des HL d'un côté vs. rupture brusque et disgracieuse à la saturation de l'autre).

nikonos64 · Septembre 19, 2013, 15:55:24

le rendu adobe 2012 est légèrement plus plat dans les hautes lumières c'est vrai, mais c'est queue d'ail -ça s'ecrit comme ça ?- comparé au rendu cmp, il y a une tres grande difference! tu as essayé?

Nikojorj · Septembre 19, 2013, 16:08:55

Oui, le rendu CMP est linéaire et pas celui de LR4/5. Ca fait une grosse différence... qui tient surtout au fait qu'on ne traite pas les HL pareil après, moins pour ce qui est du résultat final.

yummy · Septembre 19, 2013, 17:10:30

Bonjour,

J'ai une question: combien ça coûte de se faire un profile chez cmp ? En fait il faut acheter un colorchecker ?

Car LR avec les boitiers olympus est médiocre dans la colorimétrie, pour ne pas dire pire (au moins avec l'E-M5). J'ai été obligé de me faire un preset long comme le bras en modifiant TSL et rvb primaire, pour avoir une base neutre ET fidèle aux couleurs).

nikonos64 · Septembre 19, 2013, 17:12:21

oui c'est sur! j'expose differemment aussi, je vois mieux quand je suis cramé ou pas au developpement, alors qu'avec les profils adobe de base, un fichier bien exposé semble surex!

nikonos64 · Septembre 19, 2013, 17:20:06

pour yummy
c'est indiqué sur le site non? soit tu as deja une colorchecker -moi j'ai une colorchecker passeport et ça marche aussi- et tu ne payes que les profils, soit tu achetes la colorchecker et tu as des profils offerts

Nikojorj · Septembre 19, 2013, 17:38:05

Citation de: nikonos64 le Septembre 19, 2013, 17:12:21
avec les profils adobe de base, un fichier bien exposé semble surex!

Et réciproquement! Ce n'est qu'une question de référentiel...

nikonos64 · Septembre 19, 2013, 18:12:16

heuu... oui, mais si tu regardes ton fichier raw avec le logiciel rawdigger, tu va le voir tel qu'il est, et si tu compares avec le rendu adobe, tu t'apercois qu'adobe aplati completement les hautes lumieres, c'est la qu'est le probleme pour moi

Nikojorj · Septembre 19, 2013, 18:18:17

Ben non! Le raw tel qu'il est, c'est ça :

(clic pour la source, merci à Guillermo Luijk pour son site!)
Et c'est farpaitement normal que ça ne ressemble pas à l'image finale, pas plus qu'un négatif ou même qu'une planche contact du siècle dernier.

Rawdigger c'est vraiment utile pôur savoir ce qui est cramé ou pas, et le niveau d'exposition de telle ou telle zone... Mais à partir de là on a nécessairement une tambouille à faire ; et une fois pris le pli, celle d'Adobe qui compresse les HL me semble plus polyvalente (sachant qu'on peut toujours les réétirer au besoin, même sans profil linéaire).

nikonos64 · Septembre 19, 2013, 19:16:23

oui merci je connais

quand je dis je vois le raw tel qu'il est, c'est a dire avec uniquement un dematricage et un gamma 2.2. Sans la cuisine interne d'adobe.

Nikojorj · Septembre 19, 2013, 19:25:05

Citation de: nikonos64 le Septembre 19, 2013, 19:16:23
c'est a dire avec uniquement un dematricage et un gamma 2.2.

Pour moi c'est l'équivalent d'une planche contact : une bonne indication du potentiel d'un fichier, mais pas forcément la meilleure base de départ. Bon après c'est des goûts et des couleurs en matière de traitement, OK!

v500 · Septembre 20, 2013, 12:15:40

j'ai pas tout compris a votre discussion technique

mais ce que je peux dire c'est qu'il est plus rapide et plus simple de traiter les raw avec de bons profils!
tu as essayé les profils cmp nikojorj ?
michel