Fujinon XF 56 mm f/1,2 R

[ByFifi]

Ces vignettes sont-elles tirées de RAW ou de JPEG? Le crop sur l'œil du "sanglier" bof bof

Jpeg. Un autre crop. Celui là est parfaitement net

[ByFifi]

En général un objectif très piqué (c'est le cas de ce 56 1.2) a un bokeh plus "nerveux" qu'un objectif tout mou qui "enveloppe" tout. Sinon pour comparer vraiment avec le Nikkor, soit tu réduis le fichier du D800 à 16 Mpix, soit tu empruntes un Df qui a 16 Mpix natif comme les Fuji...mais on ne peut pas comparer vraiment des crops de 36 Mpix et de 16 Mpix...

Merci JMS. J'essaye de le faire demain

[ERIC.V]

Jpeg. Un autre crop. Celui là est parfaitement net

C'est déjà mieux

[JMS]

Il faut être conscient qu'un 56 f1.2 sur capteur APS à pleine ouverture a la même profondeur de champ théorique qu'un 85 f1.8 sur capteur 24 x 36, pour un cadrage équivalent et donc à même distance du sujet. Mais en gagnant 1 diaph sur le petit capteur on gagne aussi un cran ISO avec une vitesse de sécurité identique, puisque cette dernière est l'inverse de la focale équivalente...
Pour avoir test en prise de vue réelle le Leica 42,5 f1.2 pour micro 4/3 contre un Leica 90 f2 en 24 x 36...les deux à PO, plus de bokeh sur le 90 ! (cela devrait s'équilibrer à f/2,4 ou f/2,5...)

Pourtant, ne prenez pas cela pour une critique, ce 56 est une merveille notamment question transparence des couleurs (JPEG d'origine XE2 profil Provia)

[ERIC.V]

Pourtant, ne prenez pas cela pour une critique, ce 56 est une merveille notamment question transparence des couleurs (JPEG d'origine XE2 profil Provia)

Là oui pour le piqué la capacité de flou d'arrière plan

[JMS]

Merci...

en high key nb maintenant (et à PO également)

[ERIC.V]

en high key nb maintenant (et à PO également)

bien vu et je suppose expo directe
Tâches lumineuses sympa aussi. C'est vrai que cela colle plus avec le 85mm 1,8 qu'avec le 85mm 1,2

[poppins92]

Y a moyen de les visionner en haute resolution les photos

[JMS]

bien vu et je suppose expo directe
Tâches lumineuses sympa aussi. C'est vrai que cela colle plus avec le 85mm 1,8 qu'avec le 85mm 1,2

L'avantage de l'EVF c'est que l'on peut faire du high key direct en voyant ce que l'on fait, en tournant la molette correction d'expo  
Il y a des inconvénients (trop de contraste au soleil) mais aussi des avantages.

[JMS]

Y a moyen de les visionner en haute resolution les photos

Pas vraiment sur le forum...chez moi, on pourrait voir les tirages 

[ERIC.V]

L'avantage de l'EVF c'est que l'on peut faire du high key direct en voyant ce que l'on fait, en tournant la molette correction d'expo  Clin d'oeil

Je commence juste à l'utiliser (acheté un XT1 depuis 1 mois) et j'ai du mal à me faire à l'idée que l'on puisse s'y fier, mais petit à petit..... après moult essais, je m'y ferais. Après 35 ans de reflex.

[Mistral75]

40 photos téléchargeables en pleine définition sur le site de Digital Photography Review :

http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/fujifilm-xf-56mm-f1-2-r-samples-gallery

"We've been hugely impressed with the 56mm: it's extremely sharp, even when shot at its widest aperture and although the bokeh can occasionally appear slightly bright edged, it's rarely anything but pleasant. Our impression of the autofocus doesn't quite live up to the level of the optics: it's not as immediate or decisive at focusing as the fastest lenses in the system. It will occasionally hunt across its focus range, particularly when used wide-open or with low-contrast situations. Most of the time, though, it finds focus lock pretty quickly and with a high degree of precision: meaning you get the full benefit of its sharpness."

[poppins92]

Merci pour l info
Effectivement, les photos sont tres piquees
En esperant qu elles ne sont pas "retravaillees" !!!
Pas sur

[ByFifi]

En esperant qu elles ne sont pas "retravaillees" !!!
Pas sur

Pour ma part, je serai étonné d'un PT, car c'est exactement son rendu.
Une faite ce midi au fond d'un restaurant où tout s'efface autour du sujet.

[ByFifi]

Et puis une autre de pied.

[poppins92]

Elles sont jolies ces photos , mais a cause de la compression on se rend pas compte du piqué
Je viens d essayer un 60mm, dans de mauvaises conditions, il est vrai
Je n y ai pas retrouvé la "patte"fuji, son rendu, son piqué
Faut que je refasse un essai, peut etre en magasin

[ByFifi]

Merci Poppins92. J'ai posté des crops pages précédente. Le 56 est très piqué dès 1,2. A 1,4 il progresse encore un peu (la marge est faible). Je ne vois pas de progression au delà.  Je l'ai trouvé également très piqué dans les bord à 5,6. Comme un macro. Les courbes de tests de CI et de JMS nous en diront plus.
Surtout je le trouve très simple d'utilisation. Le point est très précis (sur XE1) ce qui rend l'objectif très efficace. Dès que j'ai un peu de temps je fais une comparaison "piqué bokeh" avec le 85 1,8 AFS de Nikon, que je considérais jusqu'à présent comme mon meilleur objectif. Il a des soucis à se faire.

[JMS]

Dès que j'ai un peu de temps je fais une comparaison "piqué bokeh" avec le 85 1,8 AFS de Nikon, que je considérais jusqu'à présent comme mon meilleur objectif. Il a des soucis à se faire.

Ce n'est pas le même prix non plus !   Mais question bokeh un simple Nikkor 105 f/2,5 (le king des sixties) que l'on trouve assez facilement en très bon état à moins de 200 € sait aussi y faire en portrait (essayé ici sur Sony A7) !

[BO105]

Merci...

en high key nb maintenant (et à PO également)

Superbe...

[NarayamaBushiko]

Ce n'est pas le même prix non plus !   Mais question bokeh un simple Nikkor 105 f/2,5 (le king des sixties) que l'on trouve assez facilement en très bon état à moins de 200 € sait aussi y faire en portrait (essayé ici sur Sony A7) !

Et il existerait quelque chose de similaire pour un APS-C avec une focale équivalente à 105 en 24x36 ?

[JMS]

Une focale équivalente à 105 est un 70 mm en APS C,  il faudrait essayer le Pentax 77 f/1,8 Limited peut être...mais pour un Fuji il faudra une bague !
Sinon il faut avoir en tête, en plus de la formule optique elle même qui influe sur l'aspect du bokeh, qu'à cadrage équivalent on utilise une focale plus courte, donc ayant plus de profondeur de champ, avec un APS C voire encore plus avec un micro 4:3. On compte en gros 1,3 diaph d'écart pour un APS et 2 diaphs pour un micro 4.3, pour un cadrage équivalent à distance égale du sujet pour avoir la même...absence...de profondeur de champ. La revue Leica (LFI) de mars a publié un tableau de correspondance très précis. Par exemple f/1,4 en 4.3 équivaut à f/1,8 en APS et 2.8 en FF (et 6.8 en argentique 6 x 9, mais alors là la focale est assez encombrante !)

Il en découle par exemple qu'entre un 56 APS ouvert à 1.2 et un 85 FF ouvert à 1.8 on devrait avoir un rendement équivalent, de même entre un 42,5 1.2 4.3 et un 85 FF ouvert à 2,4...Par contre le fait qu'on ait le même rendement (théorique, puisque pour l'aspect du bokeh il y a le caractère propre à chaque optique) fait que pour avoir la même image on gagne de 1,3 à 1,5 IL sur l'APS et 2 IL sur le 4.3...par exemple on sera à 100 ISO sur un Olympus et à 400 ISO sur un Nikon Df...pour la même vitesse de sécurité car cette dernière est fonction de la focale "équivalente".    

[ByFifi]

Ce n'est pas le même prix non plus !  

On est bien d'accord. Ce que je trouve intéressant avec cette combinaison Fuji vs plein format (Nikon ou Canon), c'est d'obtenir un résultat très comparable, à partir d'un matériel autrement moins lourd et encombrant.... quitte à y mettre le prix pour l'optique. Mais tu remarqueras aussi que le prix de la combinaison D610 + 85 est équivalent à celui du combo XE1 + 56 1,2

[JMS]

Tout à fait, mais le D610 permet des agrandissements un poil plus grand ! Cependant le ratio encombrement prix est bien en faveur du Fuji, d'autant que ses JPEG hauts ISO sont meilleurs que ceux du D610 ! Si je disais que question définition identique et (très) hauts ISO encore meilleurs il y a le Nikon Df, là le prix serait en défaveur de Nikon.

[NarayamaBushiko]

Une focale équivalente à 105 est un 70 mm en APS C,  il faudrait essayer le Pentax 77 f/1,8 Limited peut être...mais pour un Fuji il faudra une bague !
Sinon il faut avoir en tête, en plus de la formule optique elle même qui influe sur l'aspect du bokeh, qu'à cadrage équivalent on utilise une focale plus courte, donc ayant plus de profondeur de champ, avec un APS C voire encore plus avec un micro 4:3. On compte en gros 1,3 diaph d'écart pour un APS et 2 diaphs pour un micro 4.3, pour un cadrage équivalent à distance égale du sujet pour avoir la même...absence...de profondeur de champ. La revue Leica (LFI) de mars a publié un tableau de correspondance très précis. Par exemple f/1,4 en 4.3 équivaut à f/1,8 en APS et 2.8 en FF (et 6.8 en argentique 6 x 9, mais alors là la focale est assez encombrante !)

Il en découle par exemple qu'entre un 56 APS ouvert à 1.2 et un 85 FF ouvert à 1.8 on devrait avoir un rendement équivalent, de même entre un 42,5 1.2 4.3 et un 85 FF ouvert à 2,4...Par contre le fait qu'on ait le même rendement (théorique, puisque pour l'aspect du bokeh il y a le caractère propre à chaque optique) fait que pour avoir la même image on gagne de 1,3 à 1,5 IL sur l'APS et 2 IL sur le 4.3...par exemple on sera à 100 ISO sur un Olympus et à 400 ISO sur un Nikon Df...pour la même vitesse de sécurité car cette dernière est fonction de la focale "équivalente".    

Merci pour ta réponse détaillée et précise, JMS. Le Pentax est sans aucun doute une excellente optique, mais vu son prix il ne pourra pas représenter une alternative au 56/1.2 pour les portraits. J'ai déjà le Minolta Rokkor 50 1.4, mais je cherche une focale plus longue, à un prix raisonnable (le 58 par exemple) D'autres choses en 70-77 ?

[poppins92]

Merci Poppins92. J'ai posté des crops pages précédente. Le 56 est très piqué dès 1,2. A 1,4 il progresse encore un peu (la marge est faible). Je ne vois pas de progression au delà.  Je l'ai trouvé également très piqué dans les bord à 5,6. Comme un macro. Les courbes de tests de CI et de JMS nous en diront plus.
Surtout je le trouve très simple d'utilisation. Le point est très précis (sur XE1) ce qui rend l'objectif très efficace. Dès que j'ai un peu de temps je fais une comparaison "piqué bokeh" avec le 85 1,8 AFS de Nikon, que je considérais jusqu'à présent comme mon meilleur objectif. Il a des soucis à se faire.

Superbes photos
Juste par curiosité: c est mise au point manuelle ? Ou tu as laissé faire l AF du xe1 ?