Tamron 200-500 mm f/5-6.3 SP Di LD IF sur 7D?

[Cptain Flam]

Bonjour,

Je fais le lien ici dans notre section, en écho à ce fil ci:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,52184.msg4167595.html#msg4167595

Bonjour,

Remontage sévère, je me penche très sérieusement sur cette optique depuis quelques jours, il semblerait que ce zoom ne soit pas si mauvais en prenant quelques précautions d'usage, j'ai lu tout ce que je pouvais trouver comme littérature web, tests et comptes rendus, beaucoup en anglais, of course, anciens, très peu en Canon et récents. Ce serait pour monter sur un 7D, sachant que j'ai vu de beaux résultats sur D300s et D800E, certainement liés à la qualité AF de ces boîtiers et dans le cas du D800E, au supplément de croustillant ainsi qu'à la qualité du traitement appliqué par l'usager, qui n'avait pas l'air d'être un manche. Bref, si vous en savez plus, si vous avez quelques photos et si possible sur des capteurs récents(denses) avec des AF un peu élaborés, je suis preneur.

Merci.

J'aurais besoin de plus de détails et d'avis sur le comportement et les résultats potentiels, de descriptions précises et de photos, si vous en avez. Sur 7D ce serait inespéré.

Merci.

[Powerdoc]

oui, ce zoom est pas mal
Je ne l'ai pas essayé sur mon 7D, mais je pourrai  (déjà il faut que je le retrouve)
Je dirai que son AF est assez lent, et plutôt bruyant, que l'image est détaillée, mais n'a pas un très fort microcontraste.
Sur appareil plus ancien, j'avais fait quelques tests ici

[Cptain Flam]

oui, ce zoom est pas mal
Je ne l'ai pas essayé sur mon 7D, mais je pourrai   (déjà il faut que je le retrouve)
Je dirai que son AF est assez lent, et plutôt bruyant, que l'image est détaillée, mais n'a pas un très fort microcontraste.
Sur appareil plus ancien, j'avais fait quelques tests ici

Oui, merci!

J'avais vu ces tests et ceux où tu as prêté ton optique et c'est justement ton avis positif qui m'a incité à creuser, donc si tu l'as encore et que tu peux m'en dire plus, tu auras ma reconnaissance éternelle, car entre le 20D et le 7D, certains disent que Canon s'est reposé sur ses lauriers et n'a pas progressé, mais j'ai un léger doute et quelques interrogations, entre l'af et la définition légérement améliorés...

Au départ, ce serait pour taquiner de l'aigrette, de la mouette et du canard, éventuellement des lapins, le temps de bien me faire la main.

Je n'ai pas les sous pour le 500 f/4 IS. Motif pour lequel j'ai évité de demander si ce zoom à moins de 1000€ est meilleur que le 500 L!!! Sinon, j'aurais posé la question dès le titre!!!

PS: J'ai déjà le 70-300 L, je pense aussi aux 100-400L et 400L, mais je trouve que ça fait un peu doublon, on est à f/5.6 à 400 pour tout le monde, la fixe est sans stab aussi et l'extra de 500mm en bout de range m'évite le multiplicateur et le f/8 pénalisant en af sur 7D... Mais je n'exclue pas le crop, si quelqu'un d'aussi fiable que toi m'assure que ça reviendra vraiment au même.

PSbis: Si tu l'as perdu c'est que tu dois t'en servir souvent, je suis ouvert à toute discussion qui te rendrait service!

[Powerdoc]

Oui, merci!

J'avais vu ces tests et ceux où tu as prêté ton optique et c'est justement ton avis positif qui m'a incité à creuser, donc si tu l'as encore et que tu peux m'en dire plus, tu auras ma reconnaissance éternelle, car entre le 20D et le 7D, certains disent que Canon s'est reposé sur ses lauriers et n'a pas progressé, mais j'ai un léger doute et quelques interrogations, entre l'af et la définition légérement améliorés...

Au départ, ce serait pour taquiner de l'aigrette, de la mouette et du canard, éventuellement des lapins, le temps de bien me faire la main.

Je n'ai pas les sous pour le 500 f/4 IS. Motif pour lequel j'ai évité de demander si ce zoom à moins de 1000€ est meilleur que le 500 L!!! Sinon, j'aurais posé la question dès le titre!!!

PS: J'ai déjà le 70-300 L, je pense aussi aux 100-400L et 400L, mais je trouve que ça fait un peu doublon, on est à f/5.6 à 400 pour tout le monde, la fixe est sans stab aussi et l'extra de 500mm en bout de range m'évite le multiplicateur et le f/8 pénalisant en af sur 7D... Mais je n'exclue pas le crop, si quelqu'un d'aussi fiable que toi m'assure que ça reviendra vraiment au même.

PSbis: Si tu l'as perdu c'est que tu dois t'en servir souvent, je suis ouvert à toute discussion qui te rendrait service!

J'essaye de te faire cela vendredi.
de lundi au jeudi, je suis au travail.

[Cptain Flam]

J'essaye de te faire cela vendredi.
de lundi au jeudi, je suis au travail.

Merci!

[geek]

Merci!

J'en ai un bon souvenir sur mon vieux 400D, mais de mémoire les performances s'écroulaient vers 420mm. Et comme tout bon zoom, on l'utilise souvent à ses extrêmes. AF plutôt lent et bruyant. Je l'avais remplacé par un Tokina 300 2.8, puis finalement je suis revenu à la raison avec un 100-400L
A+

[Cptain Flam]

J'en ai un bon souvenir sur mon vieux 400D, mais de mémoire les performances s'écroulaient vers 420mm. Et comme tout bon zoom, on l'utilise souvent à ses extrêmes. AF plutôt lent et bruyant. Je l'avais remplacé par un Tokina 300 2.8, puis finalement je suis revenu à la raison avec un 100-400L
A+

Les divers retours que j'ai épluchés semblent aller dans ce sens, utilisable jusque vers 450mm... 500mm correct à f/11.

Je me pose effectivement la question des 100-400 et 400 L croppés...

L'AF est décrit comme bruyant mais plus efficace et rapide quand il est soutenu par des boîtiers de type D300s/D700 ou 800/7D/5DIII... Et comme par hasard, les tofs avec des boîtiers pauvres en AF sont toutes assez moyennes, alors que celles produites avec des boîtiers plus évolués sont de convenables à bonnes... D'ailleurs, sur ces boîtiers, la différence chronométrée, pour passer de map mini à l'infini n'est plus que de deux ou trois dixièmes de seconde par rapport aux optiques plus huppées. Je tente de discerner la part imputable aux boîtiers de celle liée au savoir faire des utilisateurs, tant en pdv qu'en pt. Et de mesurer évidement le rapport qualité prix par rapport à ma pratique et ma fréquence d'utilisation. Si je ne suis pas assez convaincu, je ne ferai rien, bien évidemment.

Si tu peux m'en dire plus, notamment par rapport à ton 100-400, on reste dans le même ordre de prix, je suis toute ouïe de mes deux yeux.

[geek]

Les divers retours que j'ai épluchés semblent aller dans ce sens, utilisable jusque vers 450mm... 500mm correct à f/11.

Je me pose effectivement la question des 100-400 et 400 L croppés...

L'AF est décrit comme bruyant mais plus efficace et rapide quand il est soutenu par des boîtiers de type D300s/D700 ou 800/7D/5DIII... Et comme par hasard, les tofs avec des boîtiers pauvres en AF sont toutes assez moyennes, alors que celles produites avec des boîtiers plus évolués sont de convenables à bonnes... D'ailleurs, sur ces boîtiers, la différence chronométrée, pour passer de map mini à l'infini n'est plus que de deux ou trois dixièmes de seconde par rapport aux optiques plus huppées. Je tente de discerner la part imputable aux boîtiers de celle liée au savoir faire des utilisateurs, tant en pdv qu'en pt. Et de mesurer évidement le rapport qualité prix par rapport à ma pratique et ma fréquence d'utilisation. Si je ne suis pas assez convaincu, je ne ferai rien, bien évidemment.

Si tu peux m'en dire plus, notamment par rapport à ton 100-400, on reste dans le même ordre de prix, je suis toute ouïe de mes deux yeux.

J'avais payé le mien 300€ d'occasion, revendu le même prix à un ami, et franchement pour le prix, j'aurai du le garder, car il était quand même plutôt bon et pas très lourd. Pas mal de flamants roses, quelques marmottes, et divers petits oiseaux communs. Je vais essayer de retrouver des tofs... Il doit surement y avoir du vrai côté AF, avec un appareil moderne, ça doit être surement plus véloce que sur un vieux 400D

A+

[Cptain Flam]

Bon, ben au final, j'ai pris le 200-500 et... un 300 f/2.8 avec multis!

Tout est en phase de tests, le 300 f/2.8 déchire sa race pour un vieux!

L'autre est un peu plus mou, et de l'af et de l'optique, mais il est moitié moins lourd pour presque deux fois plus long sans multis, avec une qualité d'image très acceptable, donc...

7D et 5DIII les pilotent sans le moindre souci, pas encore testés avec le 650D, Newworld, commence à trembler*!!!

*Dans dix ans, je devrais être au point!
 

[bino]

oui, ce zoom est pas mal
Je ne l'ai pas essayé sur mon 7D, mais je pourrai  (déjà il faut que je le retrouve)
Je dirai que son AF est assez lent, et plutôt bruyant, que l'image est détaillée, mais n'a pas un très fort microcontraste.
Sur appareil plus ancien, j'avais fait quelques tests ici

En gros, un cul de bouteille quoi 

[bino]

Bon, ben au final, j'ai pris le 200-500 et... un 300 f/2.8 avec multis!

Tout est en phase de tests, le 300 f/2.8 déchire sa race pour un vieux!

L'autre est un peu plus mou, et de l'af et de l'optique, mais il est moitié moins lourd pour presque deux fois plus long sans multis, avec une qualité d'image très acceptable, donc...

7D et 5DIII les pilotent sans le moindre souci, pas encore testés avec le 650D, Newworld, commence à trembler*!!!

*Dans dix ans, je devrais être au point!
 

Je pense que le zoom va rester à la maison

[Cptain Flam]

Je pense que le zoom va rester à la maison

A ce stade, je ne peux pas répondre,  pour la qualité, du moins! Mais pour le poids, je sais déjà!  

Promis, quand j'aurai bien eu le temps de me faire mon idée, je dirai de quoi il en retourne, même si je me suis trompé!

Ce que je t'accorde dés à présent, c'est qu'il émane comme une sorte de magie et de charme de l'un des deux(mais qu'est ce qu'il pèse le bestiau)...  

En gros, un cul de bouteille quoi 

Sur 7D et 5DIII, j'ai pour le moment, l'impression qu'il tire un certain bénéfice de l'af comme de la définition. Mais bon, ce n'est pas trois images faites dans l'enthousiasme du balai neuf qui vont permettre de donner un avis définitif.

J'ai vu d'assez belles choses au cours de mes recherches, et je pense sincèrement que, pour le moment, le plus gros de la marge de progression et de la qualité potentielle est à améliorer derrière le viseur. Si j'accroche bien et que je progresse, alors je revendrai ce qu'il faudra pour passer à la vitesse supérieure. Mais pour la durée de mon apprentissage, je ferai avec des outils "raisonnables".

[Cptain Flam]

ce ne sont eut été préférable...

[Cptain Flam]

J'ai mon fauve personnel!

[Cptain Flam]

 J'espère ne pas m'être fait pigeonner!

[Cptain Flam]

Voilà la preuve que c'est quand même le bonhomme qui compte le plus:

http://www.flickr.com/photos/coastalconn/sets/72157629108230607/

Je me souhaite le 1/10eme de sa qualité de production à long terme...

[danm_cool]

500mm - 50cm - la moitie d'un mètre, autant de millimètres qui font toujours rêver... je suis aussi passé par cette étape du chemin de la photographie, mai pas avec le tamron... sinon depuis j'ai appris a faire des oiseaux en vol avec un 85mm sur mon ex-nikon aps-c... je suis donc rapidement passé a l'étape suivante, la course aux mm est pour les pros ou les grandes poches, je passe la main
http://www.flickr.com/photos/danm_cool/sets/72157631614230632/

[Cptain Flam]

500mm - 50cm - la moitie d'un mètre, autant de millimètres qui font toujours rêver... je suis aussi passé par cette étape du chemin de la photographie, mai pas avec le tamron... sinon depuis j'ai appris a faire des oiseaux en vol avec un 85mm sur mon ex-nikon aps-c... je suis donc rapidement passé a l'étape suivante, la course aux mm est pour les pros ou les grandes poches, je passe la main
http://www.flickr.com/photos/danm_cool/sets/72157631614230632/

Je te tire mon chapeau, belles tofs!

[rascal]

ah oui, pas mal...

mais pour les oiseaux qui ne mange pas de pain, tu fais comment ? 

[valoo21]

Deux superbes jouets ! On attends les photos !!

[danm_cool]

ah oui, pas mal...

mais pour les oiseaux qui ne mange pas de pain, tu fais comment ? 

bien-vu, j'ai peut-etre une idée, regardes ici, mais ça marche plutôt avec des grand angles ou fish-eye

[rascal]

drone ?

ouais... pour la vidéo, je veux bien, pour de la photo avec un bokeh sympa, je demande...
et tu remplace du matos (téléobj) par un autre matos (drone).