Pentax K-3

[gau]

c'est vrai.
mais pour certains il leur faut le grip juste parce ça fait "pro" ! 

Mais pour d'autre c'est très pratique en portrait

Depuis que je l'ai j'aurais bien du mal à m'en passer ... D'ailleurs si le K3 pouvait être monobloc je prendrais !

[langagil]

c'est vrai.
mais pour certains il leur faut le grip juste parce ça fait "pro" ! 

C'est vrai aussi, ceci dit mon K10 était vendu avec le grip d'office (K10 GP) et ce grip ne le quitte jamais tant l'équilibre avec le 17-70 f/2.8-4 est parfait............sans parler de l'agrément en format portrait. Reste le poids et l'encombrement d'accord 

[Diapoo®]

Mais pour d'autre c'est très pratique en portrait

Depuis que je l'ai j'aurais bien du mal à m'en passer ... D'ailleurs si le K3 pouvait être monobloc je prendrais !

Ah non, moi jamais, ça fait un ensemble bien trop "monstrueux" ! 

Pour contenter tout le monde, il faut qu'il reste amovible.

[langagil]

Gain de volume et de poids d'autant plus important qu'on est bien équipé : c'est le système des "vieux" (et je me mets dedans !)  
Dans le forum Fuji, c'est fou le nombre d'intervenants qui quittent Canikon pour cette raison ... sachant que chez Fuji les fondamentaux photographiques sont assurés (ils retrouvent une qualité d'image au moins équivalente à ce qu'ils connaissent).

Je suis bien ton raisonnement tout en restant persuadé que ce qui est vrai chez Fuji ne l'est peut-être pas ailleurs: la preuve le nombre de bague vendue pour "recycler" les (anciens ) objectifs typés réflex. De plus oublions les longues voire très longues focales pour lesquelles l'équilibre appareil/objectif est totalement rompu.
Bon peut-être suis-je partial vu que, personnellement, le meilleur compromis reste réflex + compact expert  

[langagil]

Ah non, moi jamais, ça fait un ensemble bien trop "monstrueux" ! 
Pour contenter tout le monde, il faut qu'il reste amovible.

C'est une utopie..............pas qu'il soit ou non amovible mais contenter tout le monde: imagine un D4 avec grip amovible et va demander l'avis aux "experts" 

[Diapoo®]

Oui, dans mon esprit "tout le monde" = les clients potentiels du K3 qui nous intéresse.

Si les pros "durs de durs" veulent du monobloc, je n'y vois aucun inconvénient. Mais on n'est pas dans ce créneau avec le K3.

[remico]

tu as déjà regardé un NEX 5 et son zoom stantard pour dire cela !!!!

C'est seulement vrai sauf erreur de ma part qu'avec le 40 mm et le 70.

Parce que j'ai pris en compte le fait que c'était possible de faire un zoom standard qui dépasse beaucoup moins, ainsi que d'autres optiques pour le K01. Tous les objectifs de focales inférieures au DA 40mm auraient pu ne pas dépasser ou dépasser faiblement .

[upulipupuli]

beaucoup de bla bla pour pas grand chose , la photo est un montage que même un néophite photographe repère
alors pour ma part j'attends la déception soit un apsc 24mp avec le bokeh d'un apsc

[gau]

Si les pros "durs de durs" veulent du monobloc, je n'y vois aucun inconvénient. Mais on n'est pas dans ce créneau avec le K3.

Aujourd'hui non bien sûr.

Mais n'y a t-il pas un besoin d'un APSC de course pour les photographes animalier par exemple ?

Après tant que je peux y mettre un grip ça me va, mais comme il ne quitte jamais le cul de mon K5 pour mon usage (et peut-être ne suis-je pas seul) il pourrait être fixe que ça m'irait tout à fait  
Moins de pièces amovibles = moins de problèmes.

[langagil]

Oui, dans mon esprit "tout le monde" = les clients potentiels du K3 qui nous intéresse.
Si les pros "durs de durs" veulent du monobloc, je n'y vois aucun inconvénient. Mais on n'est pas dans ce créneau avec le K3.

Raaahhh  nous sommes encore une fois d'accord    sur un apsc je préfère également un grip optionnel d'autant plus que j'imagine que çà autorise un prix d'entrée/attaque moins élevé.
D'accord aussi avec gau, il suffit de voir les canikonistes qui possèdent à peu près tous un D7100 ou 7D en complément, ne fusse que pour le coefficient multiplicateur (bon les Munier et compagnie sont hors concourt............pour une fois  )

[Diapoo®]

(...) Mais n'y a t-il pas un besoin d'un APSC de course pour les photographes animalier par exemple ? (...)

Oui, nous en avons besoin ... mais avec un grip amovible. C'est de toute façon ce qu'a prévu Pentax pour le K3 

[yoda]

Le K01 se serait mieux vendu avec un prix plus attractif même avec une finition un peu plus ordinaire. Il était quasi au même prix que le K5 dont il partage beaucoup de caractéristiques donc pourquoi payer aussi cher pour un appareil qui n'offre rien de plus et un viseur en moins.

La monture K prend de la place mais une fois l'objectif monté l'encombrement est similaire aux autres hybrides.

Ils auraient pu aussi mettre une batterie plus fine mais là les reproches auraient porté sur l'autonomie.

Je regrette qu'il ait été discontinué au lieu de voir son prix s'ajuster un peu et aussi qu'il n'y ait pas eu d'objectif tirant partie de l'absence de miroir mais le jeu n'en valait peut-être pas la chandelle.

petite précision:
ce n'est pas la monture K qui prend de la place, c'est le tirage des objectifs K!
(qui, soit dit au passage,n'est pas le tirage le plus important par rapport aux autres montures)

montez un objectif à monture K mais calculé pour un tirage réduit sur un hybride à tirage réduit et à monture K , et c'est good!

(ne me cherchez pas je suis dehors)

[Diapoo®]

(...) montez un objectif à monture K mais calculé pour un tirage réduit sur un hybride à tirage réduit et à monture K , et c'est good! (...)

Mais c'est pas con du tout ce que tu dis  

Il y aurait les objectifs anciens "K-Longs" et les nouveaux "K-Courts" ... Il suffirait de concevoir un détrompeur intelligent qui empêche le montage direct des objectifs à tirage long ...

Les autres, sans doute plus primaires   ... ont préféré créer une nouvelle monture  

[yoda]

Mais c'est pas con du tout ce que tu dis  

Il y aurait les objectifs anciens "K-Longs" et les nouveaux "K-Courts" ... Il suffirait de concevoir un détrompeur intelligent qui empêche le montage direct des Objectifs à tirage long ...

Les autres, sans doute plus primaires   ont préféré créer une nouvelle monture  

ben...
c'est ce que j'ai essayé d'expliquer depuis pas mal de temps...
je me suis sans doute mal exprimé!
ok pour le détrompeur, mais un un seul sens:
pouvoir monter du K-court sur un K5 (par exemple) et on fait un peu de macro!

[Diapoo®]

ben...
c'est ce que j'ai essayé d'expliquer depuis pas mal de temps...
je me suis sans doute mal exprimé! (...)

Yoda tu es un génie ... incompris !!!  

[gargouille]

Parce que j'ai pris en compte le fait que c'était possible de faire un zoom standard qui dépasse beaucoup moins, ainsi que d'autres optiques pour le K01. Tous les objectifs de focales inférieures au DA 40mm auraient pu ne pas dépasser ou dépasser faiblement .

T'as pris un truc qui n'existe pas et si l'on se base sur les deux zoom brevetés et qui sera moins pratique à utiliser et moins lumineux. Sans parler des focales.
http://egami.blog.so-net.ne.jp/2012-06-08
Pentax 18-55mm F3.5-6.7 APS-C
http://egami.blog.so-net.ne.jp/2012-06-13
Pentax 18-70mm F3.5-7.1 APS-C

Pour qu'un tel zoom soit utilisable il faudrait un boitier repenser.

[remico]

C'est de cette façon que j'avais interprété l'appellation XS du DA 40mm.

[zozio32]

le pb c'est les zooms je crois.  Faire un 40mm compact pour un tirage de 40mm, pas de probleme je crois.  C'est plus dur pour els autres,e t surtout pour les zooms

[gargouille]

petite précision:
ce n'est pas la monture K qui prend de la place, c'est le tirage des objectifs K!
(qui, soit dit au passage,n'est pas le tirage le plus important par rapport aux autres montures)

montez un objectif à monture K mais calculé pour un tirage réduit sur un hybride à tirage réduit et à monture K , et c'est good!

(ne me cherchez pas je suis dehors)

Sauf qu'un détromper ce n'est pas si simple.

Que la monture K est d'une veille conception que plus personne (sauf erreur) en 24x36 et format plus petit ne reprend plus depuis le milieux des années 1980, à la louche 30 ans.
Qu'elle soufre de trois problèmes:
-Sa grande épaisseur (rapport du diamètre intérieur par rapport au diamètre extérieur), gênant pour du compact.
-Ses contacts sur le plat en nombre insuffisant ce qui oblige d'en rajouter ailleurs, gênant.
-Le diaph mécanique commandé par le boitier.
Si c'est pour être handicapé dans le développent de l'hybride, si c'est de devoir tout de même développer en grande partie une nouvelle monture. Si c'est de toute façon avoir une monture incompatible avec les reflex et de devoir élaborer un adaptateur.
Et être emmerdé par des clients qui veulent ou qui ont réussi à monter leur objectif K reflex sur l'hybride ou l'inverse.
Ce n'est pas plus simple de partir sur du 100% neuf et parfaitement optimisé et économiquement plus rentable, NON ?

[zozio32]

on y gagne quoi entre Kcourt et Klong, puisque qu'on ne peut monter du K-long sur K court sans adapteur, et du K court sur K long est impossible???   on garde le nom?

[gargouille]

C'est de cette façon que j'avais interprété l'appellation XS du DA 40mm.

Tu fais bien de citer l'XS40, si c'est pour flatter son égo d'avoir l'objectif apsc autofocus le plus plat du monde c'est sur avec lui tu l'as.

Sinon, par rapport au Limited tu perds:
-le système si pratique Quick-shift.
-l'échelle des distances.
-le Pare-soleil.
-un filetage de filtre commun.
-en maniabilité.
-des €€€.

Tu gagnes 4.8mm en épaisseur, tu parles avec un boitier aussi obèse.

[gargouille]

on y gagne quoi entre Kcourt et Klong, puisque qu'on ne peut monter du K-long sur K court sans adapteur, et du K court sur K long est impossible???   on garde le nom?

Des emmerdes. 

[Diapoo®]

Vous êtes des briseurs de rêves 

[Krg]

Des faits:
- Une monture K-court ne serait plus une monture K !.
- les contacts électriques sont en nombre très suffisant, Pentax utilisant une liaison bi-directionnelle entre l'objectif et le boîtier, toutes les commandes (focale/diaph etc...) sont possible; çà n'est pas un handicap si Pentax veut doter un objectif d'un diaphragme motorisé.

[remico]

Tu fais bien de citer l'XS40, si c'est pour flatter son égo d'avoir l'objectif apsc autofocus le plus plat du monde c'est sur avec lui tu l'as.

Sinon, par rapport au Limited tu perds:
-le système si pratique Quick-shift.
-l'échelle des distances.
-le Pare-soleil.
-un filetage de filtre commun.
-en maniabilité.
-des €€€.

Tu gagnes 4.8mm en épaisseur, tu parles avec un boitier aussi obèse.

Pas du tout j'avais interprété le sigle XS  comme celui d'une future ligne d'objectif destinés au K01, le K01 est discontinué la ligne d'objectif ne sortira pas -->  affaire classée