Pentax K-3

[langagil]

C'est la phobie de RP, tous les boîtiers Pentax y ont droit    ... Ils utilisent certainement des mires Nikon 

Peut-être, en attendant, et je prie d'avance les propriétaires de ce boitier d'accepter mes excuses, je n'ai pas encore vu vraiment de photos qui m'inciteraient à acheter ce boitier, alors que toute la série K-5 m'avait impressionné. Donc  manque de maitrise, raw peu/mal développé (ou en dehors de mes goûts pour ne vexer personne)
Résultat: si on effectue un pas en avant (au niveau de l'AF) pour en faire deux en arrière avec des acquis   

[Laurentg78]

tu peux jeter un coup d'oeil sur ce fil sur lequel il y a pas mal de photos.

http://www.pentaxforums.com/forums/172-pentax-k-3/241198-k3-sample-shots-post-here.html

[Dudule13]

Un point que j'ai noté concernant le K3 comparativement au K5: les tests DxoMarks sur les objectifs donnent des performances et notes nettement meilleures en faveur du K3, en particulier sur les focales fixes.

Le seul point où le K3 n'est pas pas forcément meilleur est dans les hauts ISO, ce qui est lié au capteur (normal quand il y a plus de pixels) et a déjà été constaté entre le D7000 et D7100 qui ont respectivement les mêmes capteurs que le K5 et K3, pour autant la baisse de qualité étant minime les nombreux autres avantages effacent cet inconvénient.

[Laurentg78]

+1
Tout à fait d'accord. En bas iso l'amélioration est assez évidente. En haut iso par contre ça semble similaire voir peut être un chouillat moins bon. A voir. Mais dans l'ensemble, je constate une nette amélioration de la qualité des photos.

[langagil]

tu peux jeter un coup d'oeil sur ce fil sur lequel il y a pas mal de photos.
http://www.pentaxforums.com/forums/172-pentax-k-3/241198-k3-sample-shots-post-here.html

Merci Laurentg78 là je suis déjà plus rassuré   c'est vrai qu'il y a de belles tofs et, vu que ce boitier me tente  
D'ailleurs, en page 3 du lien, Azzy me permet de me faire une idée vraiment correcte du boitier: 1- raw/jpeg en sortie boitier (admirable de neutralité, j'aime assez une base de travail neutre); 2-sous-ex; 3- développé dans LR tout en gardant un aspect naturel qui me rappelle l'argentique et non le rendu clinquant du numérique.
Revers de la médaille il y a intérêt à connaitre son logiciel de développement pour en tirer la quintessence et, de ce fait, j'ai l'impression qu'il devra y avoir plus de travail devant l'écran de l'ordi.
Notes que les tests magasines sont parfois étranges, je l'avais déjà mentionné, ainsi CI teste le D5300 et reste admiratif face à l'énorme progrès fait par Nikon en Jpeg (les meilleurs en sortie boitier toute marque confondue d'après CI) et aucun des autres mensuels (RP, LMDLP) n'en fait mention: étonnant non ?
Il est vraiment dommage qu'on ne puisse louer avant achat, mais c'est valable pour toute les marques. Ce que j'espère également c'est que tant Sigma que Tamron proposent des objectifs dédiés  

[Diapoo®]

(...) Le seul point où le K3 n'est pas pas forcément meilleur est dans les hauts ISO, ce qui est lié au capteur (normal quand il y a plus de pixels) et a déjà été constaté entre le D7000 et D7100 qui ont respectivement les mêmes capteurs que le K5 et K3 (...)

Non, les D7100 et D5300 ont un 24 Mpx Toshiba ... Je le sais depuis que Mistral nous l'a dit  

[Mistral75]

Non, les D7100 et D5300 ont un 24 Mpx Toshiba ... Je le sais depuis que Mistral nous l'a dit  

Avec de gros morceaux de propriété intellectuelle Sony dedans .

[Diapoo®]

(...) Notes que les tests magasines sont parfois étranges, je l'avais déjà mentionné, ainsi CI teste le D5300 et reste admiratif face à l'énorme progrès fait par Nikon en Jpeg (les meilleurs en sortie boitier toute marque confondue d'après CI) et aucun des autres mensuels (RP, LMDLP) n'en fait mention: étonnant non ? (...)

J'ai lu le test du D5300 "en diagonale" (je ne suis pas intéressé) et j'ai effectivement noté un changement de ton ... Les rédacteurs des tests CI qui ont pris la suite de Ronan ont en même temps perdu sa "mémoire" en la matière, on peut comprendre que ça crée une solution de continuité dans la ligne rédactionnelle des tests ... Souhaitons qu'elle reste temporaire.

En même temps, depuis l'arrivée de Pascal (Miele), il y avait déjà une nette différence de ton entre ses tests et ceux de Ronan ... mais comme ils n'étaient pas sur le même créneau, c'était moins gênant.

[gargouille]

J'ai lu le test du D5300 "en diagonale" (je ne suis pas intéressé) et j'ai effectivement noté un changement de ton ... Les rédacteurs des tests CI qui ont pris la suite de Ronan ont en même temps perdu sa "mémoire" en la matière, on peut comprendre que ça crée une solution de continuité dans la ligne rédactionnelle des tests ... Souhaitons qu'elle reste temporaire.

En même temps, depuis l'arrivée de Pascal (Miele), il y avait déjà une nette différence de ton entre ses tests et ceux de Ronan ... mais comme ils n'étaient pas sur le même créneau, c'était moins gênant.

+10

Enfin un article peut être relu avant parution et corrigé pour rester en phase avec la ligne du magasine.
Un testeur dois s'adapter au test pas suivre celui ses inclinaisons, CI ce n'est pas un blog ou un forum.

J'ai été très étonné de voir l'hybride Pana DMC-GM1* avoir 5 étoiles malgré son absence de viseur (ni optionnel) alors que le GR ne l'a pas eu à cause de cette absence.
Absence moins critique pour le cas du compact GR, car doté que d'un équivalent 28mm, d'un LCD hyper visible et pouvant recevoir des viseurs optiques. Sans oublier son domaine de prédilection la photo de rue où beaucoup de photographes n'utilisent pas de viseur.
Sans parler de la bien moins bonne prise en main du Pana et de son ergonomie "moins poussé".

Il suffit de lire la différence d'appréciation du test de RP, test malgré tout très favorable au mini Pana.
*Je ne vous rappel pas le cas du Q.

[langagil]

Diapoo® & gargouille : je ne vois absolument pas le rapport avec ce que je mentionne: CI dit "Nikon a fait un énorme bond en avant avec ses jpegs boitier du D5300", ni RP ni LMDLP ne le mentionne donc je m'étonne et cet étonnement concerne plus les deux derniers cités qui, à mon avis, se sont basé justement sur l'historique Nikon à savoir qu'il valait mieux développer ses Jpegs à partir du raw. Je ne comprends pas pourquoi un journaliste "nouveau venu" devrait compromettre son sens de l'objectivité pour rester dans une ligne rédactionnelle ou conserver une "mémoire" Si on s'en tient à ce raisonnement alors il n'y a plus besoin de tester les boitiers et le K-3 n'a pas évoluer au niveau AF   
Pour info ce D5300 ne m'intéresse pas à titre personnel mais lorsqu'on me demande un avis sur un éventuel achat il n'est pas dans mes habitudes de dissuader mon interlocuteur suivant mes choix et goûts personnels 
Concernant les hybrides je suis évidemment entièrement de ton avis gargouille, il semblerait que les journalistes aillent la mémoire courte.
Pour en revenir au K-3 et à RP j'aurais préféré que le test soit effectué par Claude Tauleigne..................mais bon 

[Diapoo®]

OK Langagil, tout va bien  

Mais j'avais pris tes propos comme une critique de l'article de CI alors que c'est tout le contraire  

Quoi qu'il en soit, rapport ou pas, je maintiens le changement de ton indéniable des tests de réflex dans CI.

(...) Pour en revenir au K-3 et à RP j'aurais préféré que le test soit effectué par Claude Tauleigne..................mais bon 

Je m'en vais le chercher ce soir 

[langagil]

Je m'en vais le chercher ce soir 

Chançard, ici en royaume moyenâgeux de belgique on va devoir patienter encore une semaine minimum    de plus le numéro a l'air intéressant avec Depardon en Rédac'

[Michel]

On y parlera photo ?

[langagil]

On y parlera photo ?

Pas compris 

[gargouille]

Pour rester en HS avec les changements de CI.
Je me souviens de leurs remarques sur le relief d'oeil des viseurs pour une utilisation avec un porteur de lunettes et sur l'intérêt des viseurs à 100%.
Aujourd'hui ça ne semble plus les chatouiller ?
Comment accepter le viseur du Nikon DF, comment ne pas évoquer plus celui des viseurs hybride Fuji en version optique, mettre autant en avant un compact avec un viseur optique imprécis avec au max 80% de couverture associé à un LCD plus petit et moyennement défini ....?

[tkosak]

Pour rester en HS avec les changements de CI.
Je me souviens de leurs remarques sur le relief d'oeil des viseurs pour une utilisation avec un porteur de lunettes et sur l'intérêt des viseurs à 100%.
Aujourd'hui ça ne semble plus les chatouiller ?
Comment accepter le viseur du Nikon DF, comment ne pas évoquer plus celui des viseurs hybride Fuji en version optique, mettre autant en avant un compact avec un viseur optique imprécis avec au max 80% de couverture associé à un LCD plus petit et moyennement défini ....?

Généralisation du port de lentilles de contact...

[Diapoo®]

Chançard, ici en royaume moyenâgeux de belgique on va devoir patienter encore une semaine minimum    de plus le numéro a l'air intéressant avec Depardon en Rédac'

Oui, joli numéro prometteur mais je n'ai pas encore eu le temps de le regarder. A part l'important cahier "Depardon", les tests matériels sont l'A7, le 35 mm f/2,8 Zeiss pour A7, le Fuji X-E2, le Pana GM1, le 24-105 mm DG Sigma, l'Olympus 12-40 mm et bien sûr 15 jours avec le K3 de Julien Bolle  

[Diapoo®]

On y parlera photo ?

Oui, largement    11 pages d'interview de Depardon, 9 pages de portfolio 2012/2013, commentaire d'une photo de Walker Evans, la planche contact racontée, les concours du mois choisis par Depardon, les portfolios de photographes "repérés par la Rédaction - choisis par R. Depardon" dont le premier est ... un Belge    attention respirez un grand coup ... Simon Vansteenwinckel ... etc.

[Diapoo®]

Pour rester en HS avec les changements de CI.
Je me souviens de leurs remarques sur le relief d'oeil des viseurs pour une utilisation avec un porteur de lunettes et sur l'intérêt des viseurs à 100%. (...)

Oui, Ronan avait des lunettes ... lui 

[Michel]

Pas compris 

Par ce qu'on y parle beaucoup "matos".

[langagil]

Par ce qu'on y parle beaucoup "matos".

Ok 

[gargouille]

Oui, Ronan avait des lunettes ... lui 

Moi aussi  .

Comme CI le disait si bien avant, l'été beaucoup portent des lunettes de Soleil.

A croire que les gadgets ont plus la cote.
Je suis toujours étonné que la stabilisation du capteur, le viseur et l'ergonomie du K500 ne soient pas plus mis en avant. Idem pour les finitions tout temps abordables Pentax, alors que des fausses finitions tout temps ne sont pas dénoncées (certaines pièces du petit système Sony 7).

[langagil]

A croire que les gadgets ont plus la cote.
Je suis toujours étonné que la stabilisation du capteur, le viseur et l'ergonomie du K500 ne soient pas plus mis en avant. Idem pour les finitions tout temps abordables Pentax, alors que des fausses finitions tout temps ne sont pas dénoncées (certaines pièces du petit système Sony 7).

On ne doit pas lire les mêmes revues, ou pas de la même façon    Les Pentax reçoivent toujours ce type d'éloges (même le K-x avait été encensé, à tort, pour le choix de piles en lieu et place d'une batterie), les reproches habituels portent sur l'AF (hors K-3) en retrait, le panel d'objectif. Sony a droit à son lot de point négatif, notamment, le chargeur non fourni, une aberration d'ingénieur et/ou de marqueteux (rien que ce point me dissuaderait d'acheter l'appareil) 

[Laurentg78]

Bravo. Bienvenue au club 

[yoda]

On ne doit pas lire les mêmes revues, ou pas de la même façon    Les Pentax reçoivent toujours ce type d'éloges (même le K-x avait été encensé, à tort, pour le choix de piles en lieu et place d'une batterie), les reproches habituels portent sur l'AF (hors K-3) en retrait, le panel d'objectif. Sony a droit à son lot de point négatif, notamment, le chargeur non fourni, une aberration d'ingénieur et/ou de marqueteux (rien que ce point me dissuaderait d'acheter l'appareil) 

j'ai vu ça aussi!
et effectivement,vu la faible autonomie de l'engin,ça me dissuade complètement!
encore une fois,les marqueteux n'ont rien compris...